Решение № 12-54/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-54/2017

Д. № 12-54/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02.10.2017 г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Ивановой Л.Х.-А., действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 22.08.2017, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством, сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данное постановление было вынесено в его отсутствие, действительно, находясь на рыбалке, он в этот день употреблял спиртное, однако, выезжать на трассу не собирался, собирался остаться до утра на рыбалке. Полагает, что сотрудники полиции специально его поджидали.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1, его защитник Иванова Л.Х.-А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за малозначительностью деяния.

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности и его защитника, исследовав представленные материалы, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в т. ч. являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

- согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- согласно ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет;

- согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О полиции», сотрудники полиции обязаны в т.ч. пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- согласно п.п. 8, 14 ст. 13, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О полиции», сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 22.08.2017, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на ФИО1, было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев;

- согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 21.07.2017, ФИО1, <данные изъяты> 21.07.2017 в 23 час. 15 мин. на а/д Б –Косуль – Александровка, 5 км, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, находясь в состоянии опьянения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, указал в протоколе об административном правонарушении: «Отдыхал на рыбалке, выпил две стопки. Зацепил сухую дровину на машине и остановили сотрудники» (л.д. 1);

- согласно протоколу <адрес> от 21.07.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения ФИО1, <данные изъяты>, от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н № явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2);

- согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также результату анализа теста, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составляет 0,48 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4);

- согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> г/н № передан на спец. стоянку <данные изъяты>» (л.д. 5).

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять данным, изложенным в акте освидетельствования, из которого усматривается, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, а также признанными судом первой инстанции относимыми и допустимыми вышеперечисленными доказательствами: в т.ч., протоколами и рапортом должностных лиц ОГИБДД, видеоматериалами с фиксацией административного правонарушения (из указанных доказательств следует, что ФИО1, на момент остановки транспортного средства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», управлял транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, что им и не оспаривалось при составлении протокола, и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, при разъяснения ему прав, где он собственноручно написал, что ходатайств не имеет, с правонарушением "согласен в содеянном раскланивается" (л.д. 16)). Данных о личной заинтересованности и предвзятом отношении к правонарушителю сотрудников ГИБДД в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, доказательств о непричастности ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Иных оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ФИО2 от 22.08.2017г., в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено, поскольку принятое постановление соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено в соответствии с требованиями закона, при этом заявителем, в т.ч. путем предоставления возможности личного участия его и его защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей участия ФИО1 и его защитника в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в полной мере осуществлено, предусмотренное законом право на защиту и представление доказательств (доводы ФИО1 о том, что постановление о привлечении его к ответственности вынесено мировым судьей в его отсутствии, без его ведома, опровергаются протоколом разъяснения прав от 22.08.2017, где ФИО1 произведена запись о том, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, согласно журналу учета SMS – уведомление 12.08.2017 ФИО1 по указанному им номеру было доставлено SMS - уведомление, на направление которого он дал свое согласие (л.д. 15) о том, что судебное заседание назначено в мировом суде, судебного участка № 12 в 14 час. 30 мин. 22.08.2017 (л.д. 16; 14)), назначенное судом первой инстанции не выходит за пределы санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, учтены наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные, характеризующие личность правонарушителя, при этом, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в ходе рассмотрения данной жалобы не установлено. Вопреки мнению защитника о малозначительности инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, ставящее под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Соответственно оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ, судом по данному делу не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 12 от 22.08.2017 о наложении на ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Смирнов