Решение № 2-258/2018 2-258/2018 ~ М-35/2018 М-35/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-258/2018

ДЕЛО № 2-258/18г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Марченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению здравоохранения Ростовской области "Дом ребенка специализированный" о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ГКУЗ РО "Дом ребенка специализированный" г.Каменска-Шахтинского <данные изъяты> ФИО1 был объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка – за самовольное нарушение графика работы декабря 2017г и выход на работу не в свою смену.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 объявлен выговор за оставление воспитанников учреждения без присмотра.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с наличием у неё двух дисциплинарных взысканий лишена премии за 4 квартал 2017г в полном объеме, кроме того, ей не были начислены выплаты стимулирующего характера за декабрь 2017г – январь 2018г.

Считая приказы о наложении дисциплинарных взысканий и лишении премии незаконными, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором ставит вопрос о признании незаконными вышеназванных приказов, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., складывающейся из невыплаченной премии – <данные изъяты> руб., стимулирующей выплаты за декабрь 2017г – <данные изъяты> руб., стимулирующей выплаты за январь 2018г – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что замена смен была произведена с разрешения старшей медицинской сестры, смены были отработаны без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ она, исполняя свои должностные обязанности, в <данные изъяты> получала питание для детей, в связи с чем и покинула детскую группу. В связи с незаконностью приказов о наложении дисциплинарных взысканий, незаконным является и лишение её премии и стимулирующих надбавок.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и показала, что после составления графика на декабрь 2017г она подошла к старшей медицинской сестре, чтобы поменять дежурство с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг, написала заявление, но М. сказала изменить график корректором, что она и сделала, о распоряжении главного врача на этот счет ей ничего не известно. После дежурств ни к ней, ни к сотруднице, дежурившей вместе неё претензий не было.

ДД.ММ.ГГГГ она дежурила с <данные изъяты> до <данные изъяты>, приблизительно в <данные изъяты> пошла за питанием для детей, перед этим поднялась к старшей медсестре на второй этаж, чтобы решить вопрос по поводу дежурства в новогодние праздники, после этого получила питание и вернулась в группу, отсутствовала не более 10 минут.

Представитель ответчика – адвокат Марченко М.С. с иском не согласился, ссылаясь на то, что нарушений законодательства при вынесении приказов о наложении дисциплинарных взысканий допущено не было. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка и специальному приказу, изменение утвержденного графика дежурств допускается только с разрешения руководителя и по письменному заявлению. В случае с ФИО1 это выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, оставив без присмотра детей в карантинной группе, около получаса, питание в это время она не получала, её подпись в ведомости получения питания отсутствует. При назначении наказания были учтены тяжесть проступков и неискреннее поведение ФИО1, которая пыталась сфальсифицировать документы, обманывала руководство учреждения и других работников, что ранее допускались нарушения дисциплины, хотя это и не повлекло наложение взысканий. Поскольку ФИО1 имела два дисциплинарных взыскания, она была лишена премии за 4 квартал 2017г и стимулирующих выплат за декабрь 2017 и январь 2018г. Часть премии за 4 квартал 2017г была выплачена сотрудникам в ноябре 2017г, до дисциплинарных взысканий, после объявления выговоров был издан приказ о лишении премии за 4 квартал и выплаченную ранее сумму удержали. Ответчик, признавая, что не вправе был удерживать ранее выплаченную часть премии, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО1 удержанную сумму.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 работает в ГКУЗ Ростовской области "Дом ребенка специализированный" г.Каменска-Шахтинского в качестве <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное нарушение графика работы декабря 2017г медицинского персонала, утвержденного руководителем и старшей медицинской сестрой учреждения, ФИО1 объявлен выговор (л.д.68).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, за оставление воспитанников учреждения без присмотра, ФИО1 объявлен выговор (л.д.67).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. Ст.189 ТК РФ определяет дисциплину труда как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину предусмотрена и п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГКУЗ Ростовской области "Дом ребенка специализированный". Пункт 3.6 названных Правил предусматривает, что для отдельных категорий работников (в том числе младший и средний медицинский персонал) руководителями структурных подразделений составляются графики сменности, которые утверждаются главным врачом и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Лица, понесшие дисциплинарное взыскание лишаются премии (п.6.2) (л.д. 29-36).

Должностная инструкция медицинской сестры палатной (карантинной группы) возлагает на медсестру ответственность за охрану жизни и здоровья воспитанников Дома ребенка; за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний руководителя, а также за предоставление руководству недостаточной и необъективной информации (л.д.37-41).

Ст. 22 и 192 ТК РФ предусматривают право работодателя за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, применить дисциплинарное взыскание.

Определение рабочего места дано в ч.6 ст.209 ТК РФ, это - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Факты самовольного нарушения ФИО1 утвержденного графика работы и ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившегося в оставлении воспитанников учреждения без присмотра, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Свидетель М. показала, что она работает старшей медицинской сестрой в Доме ребенка, в её обязанности входит составление графика дежурств, который затем утверждается главврачом. Порядок обмена сменами регулируется приказом, обмен разрешается по уважительной причине с разрешения главного врача по письменному заявлению участников обмена и согласованию с руководителем структурного подразделения. В конце ноября 2017г к ней обратилась ФИО1 с вопросом о том, можно ли ей поменяться сменами, ей было рекомендовано оформить все официально – письменное заявление с подписями двух лиц, и принести на согласование. Но заявление к ней не поступило. ДД.ММ.ГГГГ она /М./ увидела в графике, находящемся в карантинной группе, замазанные корректором даты. Вносить какие-либо изменения в график не разрешается. Она вызвала вторую сотрудницу – Т., которая дежурила за ФИО1, та сказала, что ФИО1 заверила её в том, что все оформила официально. ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в ночь и в <данные изъяты> увидела ФИО1, разгуливающую по коридору, она сделала ей замечание, так как дети в карантине специфические – есть инвалиды, есть вновь поступившие, в возрасте 1-2 месяцев, они нуждаются в постоянном контроле. У санитарки другие функциональные обязанности. На её замечание ФИО1 ничего не ответила, а спустя некоторое время поднялась к ней на второй этаж узнать о работе в праздничные дни, она вновь порекомендовала ФИО1 вернуться на рабочее место. Получала ли в тот день в <данные изъяты> ФИО1 питание, она не знает, но подписи ФИО1 в ведомости нет. Поскольку от персонала она знала о том, что и ранее ФИО1 самовольно вносила изменения в графики дежурств, и неоднократно покидала на длительное время воспитанников, она написала докладную на имя главврача.

Свидетель Т. показала, что в начале ноября 2017г, после составления графика на декабрь ФИО1 попросила её поменяться дежурствами, она не возражала, но просила все оформить, как положено. Для этого надо было написать заявление, согласовать со старшей медсестрой и получить разрешение главврача. В конце ноября 2017г ФИО1 позвонила и сказала, что в графике все переставила, что можно выходить 3-го. Она /Т./ понадеялась, что ФИО1 все оформила, и вышла не в свою смену.

Свидетель Г. показала, что она работает санитаркой в карантинной группе. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> ФИО1 вышла из группы, куда – не сказала, отсутствовала 25-30 минут, чтобы получить питание достаточно 5 минут. С ФИО1 она работает недолго, но отлучается с рабочего места она чаще, чем другие медсестры, с которыми она ранее работала.

Свидетель С. показала, что в Доме ребенка она следит за питанием воспитанников, контролирует выдачу питания. В один из дней после ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ФИО1 и попросила поднять ведомость выдачи питания за ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что забыла расписаться и у неё могут быть неприятности. Вносить какие-либо изменения в ведомость она /С./ отказалась.

Свидетель К. показала, что в карантинную группу ФИО1 пришла с ноября 2017г и сразу же стала "показывать характер": требовала поставить ей отпуск в те дни, которые уже были заняты другими сотрудниками, санитарки жаловались, что она уходит из группы на продолжительное время, дети плачут, хотя получение питания занимает не более 3-5 минут.

Все свидетели показали в суде, что в учреждении существует определенный порядок для обмена сменами: пишется письменное заявление, которое подписывают лица, желающие поменяться, заявление передается на согласование старшей медсестре, а затем главврачу.

Данный порядок закреплен приказом по учреждению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Обстоятельства, изложенные свидетелями, подтверждаются также графиком работы с внесенными в него изменениями (л.д.64), докладными и объяснительными сотрудников (л.д.70-72, 75-76), ведомостью на выдачу рациона блюд (л.д.77-78).

Таким образом, установлено, что ФИО1 в ноябре 2017г самовольно, вне установленного порядка изменила график работы, ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу не в свою смену, а ДД.ММ.ГГГГ не менее 20 минут отсутствовала на своем рабочем месте, то есть работодателю в указанное время не было известно место нахождения работника и причины его отсутствия. Оснований считать, что отсутствие было вызвано уважительными причинами, не имеется. Доводы истца о том, что она в это время получала питание, суд расценивает как надуманные, поскольку установлено, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте более длительное время, чем это необходимо для получения питания.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ именно на медицинских сестер и воспитателей, а не на санитарок, возложена обязанность не оставлять детей одних без присмотра в здании учреждения, на прогулке и при организации выезда и выхода за пределы учреждения (л.д.61-62).

Суд находит действия истца виновными, поскольку она знала порядок обмена сменами, и, самовольно изменяя утвержденный график, тем самым нарушила возложенную на неё обязанность выполнения распоряжений руководителя; понимала что, покидая рабочее место на длительное время, тем самым нарушает возложенную на неё ответственность за охрану жизни и здоровья воспитанников Дома ребенка. При этом нельзя не учесть, что специфика работы медицинского работника в специализированном Доме ребенка, в котором находятся дети грудного возраста, больные, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к дисциплине, ответственности и профессиональной пригодности.

Совокупность представленных суду доказательств позволяют сделать вывод о том, что у работодателя имелись законные основания для применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий.

Доводы истицы о том, что в результате обмена смен никаких вредных последствий не наступило, смены были отработаны без замечаний, суд находит неправильными, поскольку состав дисциплинарного проступка, который вменяется в данном случае ФИО1, образуется фактом неисполнения приказа, распоряжения руководителя, наступление либо не наступление вредных последствий не имеет правового значения для квалификации данного проступка.

Наступление вредных последствий подлежало бы оценке при определении соразмерности назначенного наказания дисциплинарному проступку, однако суд находит примененное наказание в виде выговора соразмерным совершенным деяниям, поскольку неподчинение правомерному требованию руководителя, факт которого стал известен другим работникам, может создать негативный прецедент, способствовать созданию неверного представления у других работников возможности не соблюдения трудовой дисциплины. А оставление воспитанников без надлежащего присмотра на длительное время без уважительных причин создает угрозу их жизни и безопасности.

При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учтены тяжесть совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства совершения каждого проступка и предшествующее отношение истицы к своим обязанностям.

Ответчиком соблюден и порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст.193 ТК РФ: от ФИО1 были затребованы объяснения (л.д. 73-74); сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены; приказ об увольнении своевременно объявлен работнику (л.д.67-68).

Довод представителя истца о несвоевременном ознакомлении ФИО1 с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованным.

Согласно ч.6 ст.193 ТК РФ, Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно графику работы на декабрь 2017г (л.д.64), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не работала, её рабочие дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на третий рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с приказом.

Доводы представителя истицы о том, что в приказе отсутствует описание дисциплинарного проступка, и непонятно, за что ФИО1 привлечена к ответственности, суд признает несостоятельными.

Поскольку унифицированная форма приказа о применении дисциплинарного взыскания не существует, работодатель самостоятельно определяет его содержание. В таком приказе следует указать в качестве основания докладные записки, акты, объяснения работника и т.п.

Наличие в приказах о наказании ссылки на докладные старшей медицинской сестры на имя главного врача, объяснительные ФИО1, позволяет определить содержание дисциплинарных проступков и время их совершения.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Что касается приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 премии за 4 квартал 2017г, он издан в соответствии с п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому лица, понесшие дисциплинарные взыскания, премии лишаются (л.д.33).

Уже выплаченная (до издания приказа №) часть премии, впоследствии удержанная работодателем из зарплаты истицы, возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявкой на оплату расходов.

В соответствии с п.2.5.3 Положения о выплатах по целевым показателям и критериям работников ГКУЗ РО "ДРС" г.Каменск-Шахтинский (л.д.48-60), при наличии дисциплинарного взыскания стимулирующие выплаты не выплачиваются. В течение срока действия взыскания работник не поощряется.

При таких обстоятельствах невыплата надбавок за декабрь 2017г и январь 2018г является законной, задолженность перед ФИО1 у работодателя отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к государственному казенному учреждению здравоохранения Ростовской области "Дом ребенка специализированный" о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий, № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 27.02.2018г.