Приговор № 1-55/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Уг. дело №1-55/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 10 мая 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Очировой Ж.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Норбоева Самбу Дашинимаевича, родившегося ... в ... ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала ... года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, в период времени с около ... минут до около ... минут, находясь на участке территории в местности ... ... ..., расположенного на расстоянии около <данные изъяты> в ... направлении от здания администрации ... расположенного на ..., у.... ..., не преследуя цели сбыта, для личного употребления, руками собрал в имеющийся при себе мешок из полимерного материала верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой ... масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1, действуя умышленно с целью дальнейшего личного потребления, в период времени с около ... минут до около ... минут этого же дня, незаконно храня при себе мешок из полимерного материала с вышеуказанным наркотическим средством, перенес на участок местности, расположенный на расстоянии около ... м. в ... направлении от участка местности, где он незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО1, находясь в указанной местности, действуя умышленно, с целью дальнейшего личного употребления, мешок с вышеуказанным наркотическим средством положил между двумя деревьями и стал незаконно хранить без цели сбыта с около ... минут того же дня до ... минут ....

... в период времени с ... минут по ... минут в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия ... сотрудниками Пограничного управления ФСБ РФ по ... в вышеуказанной местности было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> г., масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет ..., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Шапхоев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, а именно: ...

При назначении наказания Норбоеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, которые подсудимым не оспариваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с определением срока соразмерного содеянному, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, характеризуемого положительно со стороны УУП О МВД России по ... и СП ...», суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности ФИО1 в целях способствования его исправлению, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, соответственно оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Норбоева Самбу Дашинимаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – вещество растительного происхождения - наркотическое средство каннабис (марихуана), два пакета со срезами ногтей ФИО1, два пакета с ватными дисками со смывами с рук ФИО1, чистый ватный диск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья Т.А. Субботина