Приговор № 1-167/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020Дело № 1- 167/20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владивосток 19 мая 2020 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего – судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Ольховского С.С., при секретаре Сердюк А.А., с участием: государственных обвинителей Панариной М.А, Манида Д.И., Борода И.В., защитника адвоката Ильина С.Н., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Курбонова Йулчи Мамазиёевича, <...>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование <...>, (копия обвинительного заключения вручена дата; мера пресечения – содержание под стражей с дата), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. дата в период времени с <...> у ФИО1, находящегося на восьмом этаже около входной двери в <адрес> в <адрес>, не имеющего постоянного источника дохода и желающего улучшить своё материальное положение, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище с целью хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилищеФИО1, дата в период времени с <...> минут до 05 часов 30 минут, находясь на восьмом этаже дома около входной двери в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись благоприятным стечением обстоятельств в виде того, что входная дверь в <адрес> по вышеуказанному адресу не заперта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся не замеченными, через незапертую входную дверь прошел в <адрес> по вышеуказанному адресу, то есть незаконно проник в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем ФИО9, где воспользовавшись, тем, что потерпевшая ФИО9 спит и не может воспрепятствовать реализации его преступных действий, подошел к столу, находящемуся слева от входа, в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, и <...> похитил со стола, принадлежащий ФИО9 смартфон марки «<...>» модель «<...>», объемом памяти на 64 Gb, стоимостью 67999 рублей с чехлом, стоимостью 2000 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей защитным стеклом и сим-картой компании «МТС». Далее, ФИО1, в продолжении реализации единого преступного умысла, направленного на <...> хищение имущества ФИО9, подошел к шкафу-купе, расположенному справа от входа, в комнате квартиры, где с наружной полки шкафа-купе, <...> похитил, принадлежащую ФИО9 коробку от смартфона марки «AppleiPhone» модель «Х», объемом памяти на 64 Gb, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. После этого ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 69999 рублей. дата в период времени с <...> у ФИО1, находящегося на четвертом этаже около входной двери в комнату № коммунальной <адрес>, не имеющего постоянного источника дохода и желающего улучшить своё материальное положение, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище с целью хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилищеФИО1, дата в период времени с <...>, находясь на четвертом этаже дома около входной двери в комнату №, расположенную в коммунальной <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись благоприятным стечением обстоятельств в виде того, что входная дверь в комнату № по вышеуказанному адресу, не заперта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся не замеченными, через незапертую входную дверь прошел в комнату № по вышеуказанному адресу, то есть незаконно проник в комнату № расположенную в коммунальной <адрес> являющуюся жилищем ФИО10, где воспользовавшись, тем, что потерпевший ФИО10 отсутствует в комнате и не может воспрепятствовать реализации его преступных действий, подошел к журнальному столу, находящемуся слева от входа в комнате № по вышеуказанному адресу и <...> похитил с журнального стола, принадлежащие ФИО10 смартфон марки «<...>» модель «<...>», объемом памяти на 16 Gb, стоимостью 8000 рублей, с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой компании «<...>» и смартфон марки «<...>» модель «<...>», объемом памяти на 16Gb, стоимостью 6999 рублей с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой компании «МТС». После этого ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 14999 рублей. дата в период времени с <...>, у ФИО1, находящегося на шестом этаже около входной двери в комнату № расположенную по адресу: <адрес> не имеющего постоянного источника дохода и желающего улучшить своё материальное положение, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище, с целью хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,дата в период времени с <...>, ФИО1, находясь на шестом этаже около входной двери в комнату №», расположенную по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись благоприятным стечением обстоятельств в виде того, что входная дверь в комнату №» по вышеуказанному адресу не заперта, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся не замеченными, через незапертую входную дверь прошел в комнату № по вышеуказанному адресу, то есть незаконно проник в указанное жилище - комнату № расположенную по адресу: <адрес> являющуюся жилищем ФИО11, после чего подошел к кровати, где спала потерпевшая ФИО11 В этот момент, потерпевшая ФИО11 проснулась, в связи с чем, преступные действия ФИО1 стали для неё явными и очевидными. дата в период времени с <...> ФИО1 находясь в комнате № № расположенной по адресу: <адрес>, достоверно понимая, что присутствующая по вышеуказанному адресу ФИО11 видит противоправный характер его преступных действий, а следовательно, его действия носят открытый характер, действуя в продолжение реализации задуманного преступления и достижения преступного результата в виде хищения имущества принадлежащего ФИО11, следуя умыслу, направленному на открытое хищение имущества ФИО11, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, открыто похитил находящийся на картонной коробке, принадлежащий ФИО11 смартфон марки «<...>» модель «7 <...> В результате умышленных противоправных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО11 причинен значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Тем самым ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, откуда открыто похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал. Потерпевшие в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, пояснили, что ущерб, причиненный им преступлениями возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Курбонова Йулчи Мамазиёевича: по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО11 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Вывод о совершении инкриминируемых деяний с причинением значительного ущерба гражданину, сделан судом исходя из материального положения потерпевших, уровня их доходов. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Подсудимый ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, характеризуется положительно, холост, малолетних детей и недееспособных родственников на иждивении не имеет. Свидетель ФИО3 суду показал, что подсудимый приходится ему родным братом, охарактеризовал его положительно. В соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 совершены преступления, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, оснований для изменения категорий преступлений суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, судом не выявлено. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, судом не выявлены. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд также не усматривает оснований к возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами. Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, а также обязательных, исправительных и принудительных работ, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания. Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. С учетом назначаемого подсудимому наказания, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать. Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено. При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски потерпевших возмещены в ходе предварительного расследования в полном объеме. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Курбонова Йулчи Мамазиёевича признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО9) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО10) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевшая ФИО11) – 2 (два) года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Курбонову Йулчи Мамазиёевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу не менять, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до дня вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата по дата включительно и до вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. Председательствующий С.С.Ольховский Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Ольховский Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-167/2020 Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |