Приговор № 1-469/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-469/2018

Дело № 1-469/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 20 ноября 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Малец Е.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер конторы адвокатов г. Спасск-Дальний Приморского края,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Токаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, совместно с Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, после удара рукой нанесенного им по лицу Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, подошел к лежащему Потерпевший №1 и умышленно, с силой нанес не менее двух ударов ногой по правой ноге Потерпевший №1, в районе голени, причинив ему, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражает. Гражданский иск не заявляет, подсудимый помогал материально с лечением, попросил прощения и он его простил, желает, чтобы суд его не наказывал, потому что претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель Малец Е.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); <данные изъяты>; кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку как пояснил подсудимый данное состояние способствовало совершению преступления.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», не состоит на учете у врача-психиатра; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОПДН и ОУУП МОМВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками у частных лиц.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, смягчающих и наличия отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности способствующие контролю за его поведением.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд пришел к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и за данное преступление с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (2 раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края; находится по месту жительства и не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Саунина