Решение № 2-566/2020 2-566/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-566/2020

№

Дело № 2-566/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. От имени ФИО3 на основании доверенности действовал ФИО4 Истец приобрел указанную квартиру за 360000 рублей. Оплата должна была быть произведена следующим образом: 338000 рублей в день подписания договора наличными денежными средствами, 22000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ЕГРН было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Для оплаты истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за получением займа. На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен заем в размере 338860 рублей для приобретения квартиры. Сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами была достигнута договоренность о возврате денежных средств в счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление Пенсионного фонда Вологодской области в Устюженском районе было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитал в счет погашения кредита на приобретение жилья. Обременение в виде ипотеки действует до настоящего времени. Истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 62 кв.м. с кадастровым номером 35:02:0210020:263, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 цена договора составляет 360000 рублей, оплата должна быть произведена в два этапа – 338000 рублей вносятся в день подписания договора, 22000 рублей – оплачиваются покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами.

Договор купли-продажи и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 338860 рублей для приобретения квартиры, общей площадью 62,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, средства на улучшение жилищных условий направлены на приобретение кредита по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338860 рублей.

Как установлено при рассмотрении дела истцом ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения договора купли-продажи, а именно, - оплаты по договору в размере 22000 рублей, которая согласно условиям договора должна быть оплачена покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются Правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

На основании положений Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений ч. 11 ст. 53 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, основанием для признания обременения в виде ипотеки отсутствующим является прекращение ипотеки, однако, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в данном случае предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условий прекращения ипотеки, не представлено.

В данном случае ипотека квартиры не прекращена ни в силу закона, ни в силу договора, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного обременения на квартиру в виде ипотеки отсутствующими не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова