Приговор № 1-205/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-134/2023

Дело № 1-205/2023

УИД 75RS0024-01-2023-000872-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 15 декабря 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Трапезникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (зачислен в запас), с образованием 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13 сентября 2022 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 20.02.2023, окончание срока дополнительного наказания 24.03.2024, неотбытый срок дополнительного наказания составляет на 15.12.2023 - 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району водительское удостоверение ФИО2 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средство в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее подвергнут уголовной ответственности, пренебрегая вынесенным ранее приговором Чернышевского районного суда, сел на водительское сидение мотоцикла марки «RACER RC 250С5В» без государственного регистрационного номера, привел в рабочее состояние двигатель указанного мотоцикла и начал движение на нем по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 150 метрах западнее <адрес> в <адрес>, мотоцикл марки «RACER RC250C5B» без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектора, на что ФИО2 согласился. При помощи технического средства алкотектора на участке местности, расположенном в 150 метрах западнее <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,46 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе дознания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника, показал, что в сентябре 2022 года он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Мотоцикл марки «RACER» без государственного регистрационного знака он приобрел в июле 2021 года в магазине <адрес> за 118 500 рублей. Мотоцикл на свое имя не регистрировал. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, мотоциклом научился управлять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он повез коллегу по работе на своем мотоцикле марки «RACER» из <адрес> в <адрес>, где в магазине <данные изъяты> купили пива «Охота» крепкое и распили возле магазина. После чего повез коллегу к нему домой, проезжая около <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил предоставить документы на мотоцикл, он ответил, что документов при себе нет. Сотрудник ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль, где он сразу сказал, что распивал спиртное. Сотрудники ДПС установили, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Сотрудники ДПС с использованием видеозаписи, отстранили его от управления транспортным средством, разъяснили ему права и обязанности и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что он согласился. Он продул прибор алкотектора и прибор зафиксировал результат 0,46 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Он с данным результатом был согласен. Сотрудник ДПС ознакомил его с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора алкотектора, где он поставил свои подписи и отметку «согласен». После чего приехал дознаватель ОМВД России по Чернышевскому району и опросила его, далее его мотоцикл марки «RACER» был изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Чернышевскому району. В настоящее время он все осознал, вину признает в полном объеме, впредь обещает такого более никогда не совершать. (т.1 л.д. 48-51)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, в полном объёме.

Суд принимает в основу приговора показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими собранными по делу доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины и его признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Д.П.А., К.В.А., Р.Я.С., которые они давали в ходе дознания и которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

Так, из показаний свидетелей Д.П.А. (т. 1 л.д. 96-100) и К.В.А. (т. 1 л.д. 101-104), которые они давали в ходе дознания следует, что в составе патрульного экипажа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в командировку ОМВД России по Чернышевскому району. ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле они патрулировали в <адрес>, где по <адрес> заметили мотоцикл марки «RACER» без государственного регистрационного номера и решили проверить водителя на наличие документов на мотоцикл и водительского удостоверения. Мотоцикл ими был остановлен в 15 часов 35 минут около <адрес>. К.В.А.. Водитель представился ФИО2 и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, документов на мотоцикл при себе нет. К.В.А. попросил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, где заметили, что изо рта ФИО2 исходит запах алкоголя, также было резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 факт употребления алкогольных напитков не отрицал. Проверили по базе данных ГИБДД личные данные ФИО2 и установили, что тот в сентябре 2022 года был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В служебном автомобиле с применением видеозаписи ФИО2 разъяснили его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомив с ним ФИО2. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что он согласился. ФИО2 продул прибор алкотектора и алкотектор зафиксировал результат 0,46 мг/л выдыхаемого воздуха в 16 часов 10 минут, что превысило допустимое значение 0,16 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,46 мг/л. ФИО2 с результатом освидетельствования был согласен.

Свидетель Р.Я.С. в ходе дознания показала, что она проходит службу в ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району в должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в ОМВД России по Чернышевскому району находились инспекторы ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Д.П.А. и К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут Д.П.А. и К.В.А. было остановлено транспортное средство-мотоцикл марки «RACER» без государственного регистрационного номера под управлением ФИО2 В ходе отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора ФИО2 применялась видеозапись, которая в последующем была перенесена на СД-диск, который хранился у неё. (т.1 л.д. 105-107)

Проанализировав показания свидетелей, которые они давали в ходе дознания, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Помимо указанных выше показаний виновность ФИО2 объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД Забайкальского края Д.П.А. и рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД Забайкальского края К.В.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. по адресу: <адрес>Б был остановлен мотоцикл марки «RACER RС250 – C5B» без государственного регистрационного номера под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта). По результатам проверки по оперативно - справочным учетам ФИО2 ранее был судим по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления. (т.1 л.д.5, 6);

- протоколом № согласно которого ФИО2, управляющий указанным выше мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. был отстранен от управления транспортным средством по адресу: <адрес>Б, поскольку были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи. ( т.1 л.д.8);

- чеком алкотектора «Drager» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,46 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен. (т.1 л.д. 10,11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием водителя ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в западном направлении в 150 м. от <адрес>, где обнаружен и изъят мотоцикл марки «RACER RС250 – C5B», синего цвета без государственного регистрационного номера. (т.1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства указанный выше мотоцикл, который после смотра постановлено хранить на специализированной стоянке ОМВД России по Чернышевскому району. (т.1 л.д. 34-38,39-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете ОМВД России по Чернышевскому району, у свидетеля Р.Я.С. был изъят СД-диск с видеозаписью проведения регламентных действий в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью в отношении ФИО2 с камеры видеорегистратора, установленной в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС. Инспектор ДПС К.В.А. оглашает вслух, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>Б, было остановлено транспортное средство мотоцикл «RACER» без государственного регистрационного номера под управление ФИО2 Далее К.В.А. оглашает данные ФИО2, которые ФИО2 подтверждает. Установлено, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения. После чего, К.В.А. разъясняет ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и отстраняет от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение цвета кожных покровов лица. ФИО2 знакомиться с протоколом об отстранении и ставит свои подписи. К.В.А. предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что ФИО2 соглашается. К.В.А. знакомит ФИО2 с прибором алкотектора, данными о поверке прибора, и передает ФИО2 одноразовый мундштук в герметичной упаковке. ФИО2 продует прибор алкотектора, и алкотектор фиксирует результат 0,46 мг/л выдыхаемого воздуха. К.В.А. заполняет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее знакомит ФИО2 с чеком прибора алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 114-119);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше СД-диск с видеозаписью в отношении ФИО2 признан в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (т.1 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда было начато движение ФИО2 на указанном выше мотоцикле. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д. 122-125);

- копией приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д. 24-28,153-157)

- справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району согласно которой, ФИО2 водительское удостоверение не имеет. (т.1 л.д. 19)

То, что мотоцикл марки «RACER RC 250С5В» синего цвета, 2020 года выпуска, № шасси (рамы) №, № двигателя № без государственного регистрационного номера, который был использован подсудимым ФИО2 при совершении преступления, и принадлежит подсудимому, подтверждается договором купли-продажи от 1 июля 2021 года (т.1 л.д. 58).

Согласно постановлению Чернышевского районного суда от 25.05.2023 и протоколу от 29.05.2023 на указанный выше мотоцикл наложен арест, с установлением запрета на пользование и распоряжение арестованным имуществом (т.1 л.д. 70-71, 80-82)

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 с места жительства характеризуется с положительной стороны, со стороны УУП ОМВД по Чернышевскому району с удовлетворительной стороны, ранее судим, состоит на учете у врача психиатра, официально не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также оказывает помощь своей матери, несмотря на раздельное проживание с ней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у него малолетнего ребенка (п. «г»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В тоже время сведений о том, что ФИО2 представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат, одни лишь его признательные показания о таком не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, вопреки мнению защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство учету не подлежит, а его признание вины учтено судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 82 УК РФ, и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому обязательное к основному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ

Вместе с тем, по мнению суда, с учётом сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, после совершения преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им основного наказания в местах лишения свободы, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ возможно заменить принудительными работами с привлечением подсудимого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из заработной платы подсудимого, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2022 года, которое на 15 декабря 2023 года составляет 3 месяца 9 дней, вновь совершил преступление, по которому ему также назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, то окончательно наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями ч.4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, и с учетом всех обстоятельств дела путём частичного присоединения дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

В связи с чем, вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мотоцикл марки «RACER RC 250С5В» синего цвета, 2020 года выпуска, № шасси (рамы) №, № двигателя №, без государственного регистрационного номера, который был использован подсудимым ФИО2 при совершении преступления, и принадлежит подсудимому на основании договора купли-продажи от 1 июля 2021 года (т.1 л.д. 58), в связи с чем данный мотоцикл следует конфисковать в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, сохранив арест до его конфискации.

Доводы ФИО2 о возвращении ему указанно выше мотоцикла, который он намерен реализовать и погасить кредит, который он брал для покупки данного мотоцикла, не принимаются судом, поскольку уголовный закон не связывает принятие судом решение о конфискации имущества с какими-либо иными, помимо предусмотренных п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Саркисовой М.А., Трапезникову С.В., участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению дознавателя и суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребёнка, поскольку ФИО2 постоянного источника дохода не имеет, проживает на временные заработки.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2022 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр по месту отбывания по направлению органа уголовно-исполнительной системы, в который следовать самостоятельно.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ, распространив его на всё время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мотоцикл марки «RACER RC 250С5В» синего цвета, 2020 года выпуска, № шасси (рамы) №, № двигателя №, без государственного регистрационного номера – конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив арест до его конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Чернышевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова