Решение № 12-74/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-74/2017

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Новомихайловского сельсовета ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным ветеринарным инспектором Алтайского района ФИО2, в отношении главы Новомихайловского сельсовета, по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным ветеринарным инспектором Алтайского района ФИО2, должностное лицо – глава администрация Новомихайловского сельсовета ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении главой Новомихайского сельсовета ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на данное постановление главой Новомихайловского сельсовета ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением процессуального срока.

В жалобе глава Новомихайловского сельсовета ФИО1 просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Постановление вынесено незаконно и не обосновано и подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно в связи с отсутствием вины в инкриминируемом деянии. В ходе проверки установлено, что территория скотомогильника огорожена не глухим забором, а с просветами, на крышке ямы отсутствует замок, горловина ямы обустроена однослойным утеплителем, с внутренней стороны забора траншея выполнена не по всему периметру скотомогильника, отсутствует перекидной мост через траншею, отсутствует помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезсредств и инвентаря. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены государственным ветеринарным инспектором лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. с нарушением сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. В нарушение ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем свидетельствует отсутствие записи в протоколе, обжалуемом постановлении. Главой Новомихайловского сельсовета неоднократно направлялись ходатайства на имя главы Алтайского района о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений. Вывод Государственной ветеринарной инспекции по Республики Хакасия о том, что глава Новомихайловского сельсовета бездействует и, соответственно, о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

В ходе судебного разбирательства глава Новомихайловского сельсовета ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным. Дополнил, изложенное в жалобе тем, что никто его не уведомлял о дате и времени, как составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и о дате, времени и месте его рассмотрения. И протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление, вынесены одной датой ДД.ММ.ГГГГ возле его дома в <адрес>. Дату составления протокола об административном правонарушении, которая указана, как ДД.ММ.ГГГГ он увидел позже. Ему не разъяснили его прав. Нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет в полном объеме.

Выслушав главу Новомихайловского сельсовета ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Алтайского района проведена проверка исполнения требований законодательства в области обращения с отходами животноводства (биологическими отходами) администрацией Новомихайловского сельсовета на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 1.1 Ветеринарно-санитарных правил определяет, что их положения являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

В ходе проверки установлено, что главой Новомихайловского сельсовета в нарушение требований действующего законодательства необходимая работа по приведению скотомогильника в соответствие с п. п. 5.6, 5.7. 5.8, 6.2, 6.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Постановлением Главного государственного ветеринарного инспектора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не проведена.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, выявленных нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Алтайского района Бажаном Д.Я. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, по ст.10 КоАП РФ в отношении главы Новомихайловского сельсовета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным ветеринарным инспектором Алтайского района ФИО2 в отношении должностного лица – главы администрация Новомихайловского сельсовета ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.4 КоАП РФ установлен перечень правонарушений, по которым прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о возвращении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на событие административного правонарушения, статью и часть главы 10 КоАП РФ, что исключает возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знать в совершении какого правонарушения оно обвиняется.

Представленный с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении материал являлся неполным, недостаточным для рассмотрения дела по существу, подлежал возврату прокурору для устранения недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен государственным ветеринарным инспектором Алтайского района ФИО2 в отношении должностного лица – главы администрация Новомихайловского сельсовета ФИО1 по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ составлен незаконно, поскольку прокурором Алтайского района по факту выявленных нарушений вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что государственный ветеринарный инспектор Алтайского района ФИО2 принимал участие при проведении проверки совместно с работниками прокуратуры, в административном деле не имеется. Не имеется сведений и о том, что глава администрации Новомихайловского сельсовета ФИО1 извещался о времени проведения проверки, по результатам которой был составлен вышеназванный протокол об административном правонарушении.

В административном деле не имеется сведений о том, что глава администрации Новомихайловского сельсовета ФИО1 был уведомлен о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в <адрес>, в то время, как глава администрации Новомихайловского сельсовета ФИО1 местом его составления назвал <адрес>.

Из данного протокола усматривается, что главе администрации Новомихайловского сельсовета ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, что является нарушением.

В административном деле отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения вышеназванного административного протокола.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы администрация Новомихайловского сельсовета ФИО1 по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны.

Кроме того суд считает установленным, что нарушен порядок привлечения главы администрация Новомихайловского сельсовета ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным ветеринарным инспектором Алтайского района ФИО2, в отношении должностного лица – главы администрация Новомихайловского сельсовета ФИО1, по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья Попова Г.В.