Решение № 12-87/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 12-87/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО4 обратился с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО4, указал, что «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

Защитник ООО «<данные изъяты> ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:13 по адресу а/д <адрес> зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством (далее - ТС), государственный регистрационный знак №. на 24 км/ч. которое двигалось со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть совершено действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №. на момент фиксации нару шения являлось "<данные изъяты>", дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №. юридический адрес: <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно абзацу 32 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

"Автопоезд" - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами)" (абзац в п. 1.2 Правил введен Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 г. N 595).

Данное обстоятельство исключает возможность самостоятельного движения прицепа по дороге с зафиксированной скоростью, превышающей установленное ограничение, и не позволяет прийти к выводу о наличии в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Сведений о транспортном средстве, в составе с которым двигался полуприцеп <данные изъяты> контейнеровоз, государственный регистрационный знак № материалы обжалуемого постановления не содержат.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «<данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» подлежит освобождению от административной ответственности, а вынесенное в отношении данного юридического лица постановление подлежит отмене.

Кроме того, постановление должно быть мотивированным согласно ст. 29.10 КоАП РФ, так в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указана марка и тип транспортного средства, которое было зафиксировано в момент совершения правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.3, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,- удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Т. Салеев