Решение № 12-245/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-245/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «14» сентября 2020 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1

при секретаре КУЛИКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 28.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 28.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 28.07.2020 года отменить, производство по делу прекратить. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку его автомобиль пересек сплошную линию разметки. Это было сделано неумышленно, а в силу траектории движения автомобиля по радиусу поворота и при слабо видимой линии разметки. Его автомобиль в данном месте не двигался в направлении встречного движения второстепенной дороги, но пересек сплошную.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 28.07.2020 года, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Выслушав заявителя ФИО1, огласив в данном судебном заседании показания инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3, данные им в судебном заседании у мирового судьи 28.07.2020 года (л.д.14), исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3, будучи допрошенным в судебном заседании у мирового судьи 14.07.2020 года (л.д.14), показания которого были оглашены в данном судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада 219470» государственный регистрационный знак №, на 26 км автодороги Тольятти-Ташелка близ с. Лопатино Ставропольского района Самарской области при совершении маневра поворот налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, тем самым нарушил п.п.8.6 ПДД РФ. Действия водителя были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В том случае, если при совершении маневра «поворот налево» лицо пересекает сплошную линию разметки, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при въезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 55 минут, управляя транспортным средством «Лада 219470» государственный регистрационный знак №, на 26 км автодороги Тольятти-Ташелка близ с. Лопатино Ставропольского района Самарской области нарушил п.п.8.6 ПДД РФ при повороте налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ явились действия по выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Данный факт подтверждается также следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, сделанной видео-регистратором патрульного автомобиля и исследованной в судебном заседании, из которой следует, что ФИО1 совершает маневр поворот налево, съезжая с главной дороги на второстепенную, при движении по второстепенной дороге пересек сплошную линию разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права и не подтверждены доказательствами.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен. Таким образом, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Непризнание вины ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ суд расценивает как способ его самозащиты и стремление избежать административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 28.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья