Приговор № 1-225/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-225/2017




1-225/2017



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Омск 10.04.2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмур А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Гузанова Б.В., Ивановой О.Ю.,

при секретаре Своротениной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 <данные изъяты> не судим, и

ФИО2 <данные изъяты> не судим,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.02.2017 г. около 18 ч. ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно через проем в заборе проникли на территорию ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно похитили лом металлических частей теплиц категории 5А, 12А общим весом 390 кг. стоимостью 8 рублей за 1 кг. на сумму 3120 рублей, с которыми, погрузив на заранее взятые с собой санки, с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, оно им понятно, поддержали ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, им разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаиваются.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняются подсудимые, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действия верно квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении кражи признал, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах хищения имущества, месте его нахождения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, то, что он положительно характеризуется, возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении кражи признал, характеризуется по месту жительства положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО2 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах хищения имущества, месте его нахождения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, то, что подсудимый положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, а также того, что тяжких последствий по делу не наступило, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлолом оставить у представителя потерпевшего, автомобиль, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденным право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Каргаполов Иван Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ