Приговор № 1-345/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело № 1 - 345/9


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 24 мая 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Кудлая Д.А. и

ФИО3

подсудимого: ФИО4,

защитника-адвоката: Высоких А.В.,

предъявившего удостоверение № 396 и ордер № 357/446 от 17 марта 2017 года,

потерпевшего: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 4 октября 2011 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 4 октября 2011 года, освобождён постановлением Сегежского городского суда от 11 июля 2012 года условно-досрочно на 2 месяца 22 дня (фактически освобождён – 20 июля 2012 года);

под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Так он, 17 февраля 2017 года в период времени с 11.00 до 17.30 часов, находясь у <адрес> и заметив хранившийся вблизи указанного дома разукомплектованный автомобиль марки "ВАЗ 2106" без государственных регистрационных знаков №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, намереваясь вывезти автомобиль с места его хранения и сдать на металлолом, с целью облегчения совершения преступления вызвал к указанному дому ранее знакомого ему ФИО2, занимающегося грузоперевозками на грузовом бортовом автомобиле марки "ЗИЛ №" государственный регистрационный знак № регион, договорился с ФИО2 о перевозке на грузовом бортовом автомобиле автомобиля марки "ВАЗ 2106" без государственных регистрационных знаков, пояснив тому, что имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым, введя ФИО2 в заблуждение относительно истинности своих намерений, после чего при помощи погрузчика погрузил автомобиль марки "ВАЗ 2106" без государственных регистрационных знаков в кузов грузового бортового автомобиля под управлением ФИО2 и вывез его с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, сдав на металлолом, а вырученные денежные средства потратив на собственные нужды, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый ФИО4 поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленным гражданским иском, из которого 5 000 рублей уже возместил, просит не лишать свободы.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО4 следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией заявление формы 1П (л.д. 98).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба и <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по наличию иждивенцев - не усматривает, отягчающим - рецидив преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 10000 рублей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме 10000 (десять тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 5 июня 2017 года включительно, для осуждённого ФИО4 - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов