Приговор № 1-254/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-254/2023

<...> 1-254/2023

66RS0002-01-2023-000266-82


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» июля 2023 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожиловой А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоново й М.А., ФИО1 и ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

подсудимого ФИО3, его защитника – адвокат Артемовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <...>, ранее судимого:

14.05.2014 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «а » части 3 ст.111, п. «г» части 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы. 19.10.2021 постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 10 месяцев 27 дней. (01.11.2021 освобожден из ФКУ ИК-54 г.Новая Ляля). Постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 03.03.2022 ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней, 20.05.2022 освобожден по отбытию наказания,

06.10.2022 задерживавшегося в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 07.10.2022 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без возложения запрета, предусмотренного п. 1 части 6 ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 16.10.2022 вновь задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с последующим избранием меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил при изложенных ниже обстоятельствах следующие преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, 02.10.2022 в период времени до 14:59 часов, более точное время не установлено, ФИО3 вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, находясь на детской площадке во дворе дома №49 по ул.Луначарского в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга. В это время, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из карманов одежды, надетой на Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 02.10.2022 в период времени до 14:59 часов, более точное время не установлено, ФИО3 находясь на детской площадке, во дворе дома №49 по ул.Луначарского в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сидя на металлической конструкции, расположенной по указанному выше адресу, уснул, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного незаконного обогащения, проверил карманы одежды Потерпевший №1, из нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, достал мобильный телефон «Neffos С9», стоимостью 3500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», в силиконовом чехле, с противоударной пленкой, материальной ценности не представляющими, а также из нагрудного кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, тем самым тайно похитил их из карманов одежды, надетой на Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, 02.10.2022 в период времени до 14:59 часов, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома № 49 по ул.Луначарского в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, имеющего при себе похищенные 02.10.2022 в период времени до 14:59 часов, из карманов одежды, Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, оформленную на имя Потерпевший №1, а также мобильный телефон «Neffos С9», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером: ***, принадлежащие Потерпевший №1, с установленным в нем электронным сервисом «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», имеющего в связи с этим муступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» ***, банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого 06.09.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул.Луначарского, д.40 в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, на имя Потерпевший №1, а также банковскому счету ПАО «Сбербанк» *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытому 05.12.2017 в отделении Среднерусский банк ОАО «Сбербанк» №7003/7770, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, полученной последним в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: ул.Луначарского, д.40 в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого 06.09.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул.Луначарского, д.40 в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, на имя Потерпевший №1, а также денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытому 05.12.2017 в отделении Среднерусский банк ОАО «Сбербанк России» №7003/7770, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, полученной последним в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: ул.Луначарского, д.40 в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, путем онлайн - перевода и обращение похищенного в свою пользу, на банковский счет ПАО «Сбербанк» *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого 30.05.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» ***, расположенном по адресу: ул.Луначарского, д.40 в Железнодорожном районе г.Екатеринбура, на имя ФИО3

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 02.10.2022 в 14:59 часов ФИО3, находясь в неустановленном месте, на территории г.Екатеринбурга, используя мобильный телефон «Neffos С9» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером ***, принадлежащие Потерпевший №1, зашел в мобильный электронный сервис «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», получив тем самым доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» ***, после чего, действуя тайно, с целью незаконного обогащения, ФИО3 посредством мобильного электронного сервиса «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» осуществил онлайн - перевод денежных средств в размере 58294 рубля на банковский счет ПАО «Сбербанк» *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого 30.05.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» №7003/461, расположенном по адресу: ул.Луначарского, д.40 в Железнодорожном районе г.Екатеринбура, на имя ФИО3, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 58294 рубля путем их списания с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 02.10.2022 в 15:01 ФИО3, находясь в неустановленном месте, на территории г.Екатеринбурга, используя мобильный телефон «Neffos С9» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером ***, принадлежащие Потерпевший №1, зашел в электронный сервис «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», получив тем самым доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» ***, открытому 06.09.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул.Луначарского, д.40 в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, на имя Потерпевший №1 После чего, действуя тайно, с целью незаконного обогащения, ФИО3 посредством электронного сервиса «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» осуществил онлайн - перевод денежных средств в размере 630 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, банковского счета ***, открытого 30.05.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» №7003/461, расположенном по адресу: ул.Луначарского, д.40 в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, на имя ФИО3, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 630 рублей путем списания с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО3 исходя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого 05.12.2017 в отделении Среднерусский банк ОАО «Сбербанк России» №7003/7770, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, полученной последним в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: ул.Луначарского, д.40 в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, а также банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого 06.09.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул.Луначарского, д.40 в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 58924 рубля, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 924 рубля.

Кроме того, 14.10.2022 около 14:05 часов, более точное время не установлено, у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на детской площадке, расположенной во дворе дома №8 по ул.Восточная в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и обращение его в свою пользу, а именно мобильного телефона «Redmi 10С», принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в левом кармане брюк, надетых на последней.

Реализуя указанный преступный умысел 14.10.2022 около 14:05 часов, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на детской площадке, расположенной во дворе дома №8 по ул.Восточная в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая, общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде материального ущерба Потерпевший №2 и желая наступления данных последствий, с целью сломить возможное сопротивление со стороны последней, подошел со спины к Потерпевший №2 и, обхватив предплечьем правой руки шею Потерпевший №2, с силой притянул ее к себе, тем самым, причинив своими действиями последней физическую боль. Таким образом, с целью облегчения совершения преступления, умышленно применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни или здоровья. Далее, ФИО3 осознавая, что сопротивление со стороны Потерпевший №2 сломлено, действуя открыто, с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, левой рукой достал из левого кармана брюк, надетых на последней, мобильный телефон «Redmi 10c», стоимостью 12000 рублей, с установленной на нем защитной пленкой, стоимостью 1000 рублей, а всего общей стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым открыто похитил указанное имущество.

В это время Потерпевший №2, осознавая противоправный характер действий ФИО3, с целью возврата похищенного имущества, высказала последнему требование о возврате мобильного телефона, однако ФИО3, проигнорировав данное требование, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с незаконно изъятым имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признал в полностью, указав, что действительно совершил при указанных обстоятельствах, уличив момент, когда потерпевший уснул, кражу из одежды принадлежащего тому мобильного телефона и банковской карты, а также в последующем посредством онлайн сервиса «Сбербанк Онлайн» при помощи мобильного телефона осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на общую сумму около 58000 рублей. В части обвинения в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подсудимый вину признал частично, указав, что при совершении хищения схватил ее не за горло, а за плечи, повалил на себя и вытащил мобильный телефон, не согласился с применением к ней насилия указанным в обвинении способом. В остальном ФИО3 отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ранее данные им на предварительном следствии.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО3 показал, что 02.10.2022 в дневное время он пришел в гараж к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: ***Г, который занимался перекрытием кровли своего гаража ***. Затем вместе с соседями по гаражу они стали употреблять спиртное примерно до 13 часов, выпили примерно две бутылки водки, объемом 0,5 литра, после чего все разошлись по домам, а он по предложению Потерпевший №1 продолжил употреблять с ним спиртное, в связи с чем прошли во двор дома №49 по ул.Луначарского г.Екатеринбурга, где стали употреблять спиртные напитки. Вскоре Потерпевший №1 уснул на детской площадке, сидя на металлической конструкции. В этот момент ФИО3 решил похитить у Потерпевший №1 мобильный телефон и банковскую карту, в связи с чем стал проверять карманы одежды потерпевшего, куртки, а также рубашки. В кармане куртки он обнаружил мобильный телефон марки «Неффос С9», черного цвета, в кармане рубашки - банковскую карту «Сбербанк», зеленого цвета, забрав их, он направился в сторону железнодорожного вокзала г.Екатеринбурга. По пути следования он в похищенном мобильном телефоне зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», то есть один раз ввел неверный пин-код, после чего на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение для восстановления пароля, установив новый пин-код на указанном приложении, ему удалось зайти в программу «Сбербанк Онлайн». В программе он увидел наличие денежных средств на нескольких банковских картах, привязанных к абонентскому номеру потерпевшего, после чего осуществил перевод денежных средств с одной банковской карты Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 58294 рубля, а также с другой банковской карты Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 630 рублей. Затем, придя на Железнодорожный вокзал г.Екатеринбурга, он продал мобильный телефон А. «скупщику» неславянской внешности, ранее не знакомому, за 1700 рублей, после чего он прошел по адресу ул.Кузнечная, 81 г.Екатеринбурга, где через банкомат со своей банковской карты снял 50000 рублей, двумя операциями по 20000 рублей и 30 000 рублей. Остальные денежные средства он перевел на банковские карты своего отца в сумме 3000 рублей и сестры Свидетель №2 – в сумме 3100 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 145-148, 156-157, 217-223, 250-253, том. 2 л.д. 23-26)

Суд полагает невозможным руководствоваться показания ФИО3, приведенными в протоколе очной ставки, поскольку они даны в отсутствие защитника и заявления об отказе от его помощи, в связи с чем в силу требований п.1 части 2 ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами.

При этом, приведенные выше показания ФИО3 объективно подтверждаются показаниями иных допрошенных в судебном заседании лиц и письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении от 06.10.2022 просил о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 02.10.2022 в дневное время похитил из кармана сотовый телефон и банковскую карту, с банковского счета которой похитил денежные средства в сумме 58924 рубля. (т. 1 л.д. 34 )

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, дополнительно оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, указав, что 02.10.2022 года он совместно с соседями по гаражу по адресу ***Г, менял покрытие на крыше своего гаража ***, примерно в 14.00 часов к нему в гараж пришел ФИО3, с которым а также с соседями по гаражам они стали распивали спиртные напитки, употребляли водку примерно до 15:00 02.10.2022, после чего все разошлись по домам. С Конькоым они прошли во двор дома, расположенный по ул. Короленко, 8 г.Екатеринбургу, где продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртного, он уснул, проснулся примерно через час, Дмитрия с ним уже не было, он стал осматривать карманы своей одежды, обнаружил, что у него при себе в нагрудном кармане куртки отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон «Неффос С9», приобретенный им в 2020 году за 5490 рублей, в настоящее время указанный мобильный телефон оценивает в 3500 рублей, в сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мотив», ***. Кроме того, он обнаружил, что отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк России», привязанная к сервису «Сбербанк Онлайн», указанная карта им была получена в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул.Луначарского, 40 г.Екатеринбурга, дату открытия счета пояснить не смог. Кроме того, на его сотовом телефоне к «Сбербанк онлайн» была подключена еще одна банковская карта (пенсионная) ***** **** ***, банковского счета ***, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул.Луначарского, 40 г.Екатеринбурга, дату открытия он не помнит. Обнаружив пропажу, он пошел домой. 03.10.2022 он пошел в банк, чтобы перевыпустить банковскую карту и там узнал, что у него со счета были списаны денежные средства в сумме 58294 рубля путем перевода их на другую банковскую карту. Потерпевший указал, что кражу его телефона и денежных средств со счета его банковской карты совершил ФИО3. Материальный ущерб в сумме 58 294 рубля является для него значительным. Ежемесячно он получает пенсию в сумме 19000 рублей, иных доходов не имеет. К допросу приложил скриншоты мобильного телефона из приложения «Сбербанк Онлайн» - чек по операции. (т.1 л.д. 99-101, 104-105)

Судом также исследован протокол осмотра полученных следователем документов в виде:

1 выписки о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, *** г.р. ПАО «Сбербанк России», с указанием номера счета *** открытого в ОСБ/ВСП – 7003/7770, дата открытия счета – 05.12.2017, с указанием даты операции (время московское) – 02.10.2022 12:59, вид, место совершения операции - SBOL, сумма в валюте счета – «- 58294», карта получателя - ***, на имя ФИО3; далее следует информация о счете *** в ОСБ/ВСП – 7003/461, дата открытия счета – 06.09.2022, название вклада – Мир сберкарта, банковская карта ***, место открытия карты ГОСБ – 7003, место открытия карты номер ВСП – 461, дата операции (время московское) – 02.10.2022 13:00, вид, место совершения операции - SBOL, сумма в валюте счета - -630, карта/кошелек отправителя получателя - ***, ГОСБ отправителя, получателя – 7003, ВСП отправителя получателя – 00461, номер ДУП отправителя получателя – 65 13 67554, фамилия – Коньков, имя – Дмитрий, отчество – Сергеевич.

2. снимков экрана мобильного телефона из приложения «Сбербанк Онлайн» выполнены на листах бумаги формата А4, в которых указано: чек по операции – 2 октября 2022 12:59:41 (МСК), операция – перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя – Дмитрий Сергеевич К., номер карты получателя - **** ***, ФИО отправителя- Потерпевший №1 Г., счет отправителя **** ***, сумма перевода – 58 294, 00 р.; чек по операции – *** 13:01:03 (МСК), операция – перевод клиенты СберБанка, ФИО получателя – Дмитрий Сергеевич К., номер карты получателя -**** ***, ФИО отправителя Потерпевший №1 Г., счет отправителя - *******, сумма перевода – 630,00.

3. выписки о движении денежных средств по счетам физических лиц открытого на имя ФИО3,*** г.р. ПАО «Сбербанк России». Так, данная выписка представлена на листах формате бумаги А4, где имеется информация о том, что на имя ФИО3 открыт счет *** в ОСБ/ВСП – 7003/461, дата открытия счета – 30.05.2022, название вклада – Мир сберкарта, банковская карта ***, место открытия карты ГОСБ – 7003, место открытия карты номер ВСП – 461, дата операции (время московское) – 02.10.2022 12:59, вид, место совершения операции - SBOL, сумма в валюте счета - 58294, карта/кошелек отправителя получателя - ***, ГОСБ отправителя, получателя – 7003, ВСП отправителя получателя – 7770, номер ДУП отправителя получателя – ***, фамилия – Потерпевший №1, имя – А., отчество – Г.; далее следует информация: номер карты - ***, номер счета карты - ***, место открытия карты ГОСБ – 7003, место открытия карты номер ВСП – 461, дата операции (время московское) – 02.10.2022 13:00, вид, место совершения операции - SBOL, сумма в валюте счета - 630, карта/кошелек отправителя получателя - ***, ГОСБ отправителя, получателя – 7003, ВСП отправителя получателя – 00461, номер ДУП отправителя получателя – ***, фамилия – Потерпевший №1, имя – А., отчество – Г..

4. выписки о движении денежных средств по счетам физических лиц на имя Свидетель №1, *** г.р. ПАО «Сбербанк России». Так, данная выписка представлена на листах формате бумаги А4, где имеется информация о том, что на имя ФИО3 открыт счет *** в ОСБ/ВСП – 7003/453, дата открытия счета – 29.04.2011, название вклада – VISA Electron, банковская карта ***, место открытия карты ГОСБ – 7003, место открытия карты номер ВСП – 453, дата операции (время московское) – 02.10.2022 15:20, вид, место совершения операции - SBOL, сумма в валюте счета - 2000, карта/кошелек отправителя получателя - ***, ГОСБ отправителя, получателя – 7003, ВСП отправителя получателя – 00461, номер ДУП отправителя получателя – ***, фамилия – Коньков, имя – Дмитрий, отчество – Сергеевич, ФИО владельца карты – Свидетель №1; далее следует информация: номер карты -***, номер счета карты -*** ***, место открытия карты ГОСБ – 7003, место открытия карты номер ВСП – 461, дата операции (время московское) – 02.10.2022 15:48, вид, место совершения операции - SBOL, сумма в валюте счета - 1000, карта/кошелек отправителя получателя - ***, ГОСБ отправителя, получателя – 7003, ВСП отправителя получателя – 00461, номер ДУП отправителя получателя – ***, фамилия – Коньков, имя – Дмитрий, отчество – Сергеевич, ФИО владельца карты – Свидетель №1

5. выписки ПАО «Сбербанк России» по счету *** банковской карты *** на имя Свидетель №2, которая выполнена на листах бумаги формата А4, в выписке указано: номер карты – ***, номер счета - ***; дата начала периода – 01.10.2022; дата конца периода – 05.10.2022; дата открытия счета – 09.10.2020; тип карты – MIR CLASSIC SOCIAL; ОСБ открытия карты – 167003 Свердловское ОСБ 167003/0392; ФИО владельца карты – Свидетель №2; дата рождения владельца карты-10.07.1990; дата транзакции - 02.10.2022; дата обработки операции – 03.10.2022: наименование операции – перевод на карту (с карты) через мобильный банк; сумма операции – 2000,00; сведения о контрагенте – ФИО3 документ удостоверяющий личность *** *** дата рождения ***; счет карты контрагента по операции - ***; идентификатор торговой точки – SBOL; дата транзакции - 02.10.2022; дата обработки операции – 03.10.2022: наименование операции – перевод на карту (с карты) через мобильный банк; сумма операции – 3100,00; сведения о контрагенте – ФИО3 документ удостоверяющий личность *** *** дата рождения ***; счет карты контрагента по операции - ***; идентификатор торговой точки – SBOL. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 87-106)

В протоколе осмотра места происшествия, проведенного с участием задержанного ФИО3, указано на визуальное обследование участка местности, расположенного по ул.Луначарского, 49 в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга. Осматриваемый участок расположен во дворе указанного дома, где имеется детская площадка, произрастают деревья, кустарники. На данном участке расположена металлическая конструкция для детей. Приведенные в протоколе пояснения ФИО3 также не могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в отсутствие защитника (т. 1 л.д. 55-58).

На стадии предварительного следствия также осмотрен банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул.Кузнечная, 81 г.Екатеринбурга, с помощью которого, согласно показаниям ФИО3, он снял денежные средства со своего счета, куда были переведены им со счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59-63).

Свидетель Свидетель №3 в суде также подтвердил дополнительно оглашенные показания, ранее данные им на предварительном следствии, указав, что 02.10.2022 в дневное время, примерно около 12 часов он пришел в гаражи и увидел, что Потерпевший №1 перекрывает крышу своего гаража. Через какое-то время подошел ФИО3, все они стали выпивать спиртное выпили спиртное, ближе к 14:00 стали расходиться, но Коньков и Потерпевший №1 остались вдвоем. В этот же день около 21:00 ему позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что у него пропали мобильный телефон и банковская карта. При встрече в тот де день Потерпевший №1 пояснил, что когда ушли из гаражей, то он вместе с Коньковым еще выпили спиртного, потом пришел домой и обнаружил, что у нет сотового телефона и банковской карты. Воспользовавшись его номером телефона 8*** Потерпевший №1 заблокировал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Затем позднее он сходил в банк и узнал, что с его счетов с банковских карт ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая оформлена на имя ФИО3. Потерпевший №1 ему пояснил, что он не передавал в пользование Конькову Дмитрию свой сотовый телефон, а также свою банковскую карту. Также Потерпевший №1 пояснил, что у него снято с банковской карты около 58 000 рублей. Когда они были в гаражах, то он видел, что у Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон и банковская карта ПАО « Сбербанк России», которые были у него при себе и находились в карманах его одежды. (т.1 л.д. 131-133 )

Свидетель Свидетель №2 показала в суде, что с Коньковым знакома около 10 лет, в начале октября 2022 года он приехал к ней в гости, передал наличными 3000 рублей, он также купил продукты, предложил перевел ей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5100 рублей, так как он всегда после получения пенсии передает ей денежные средства или покупает какие-нибудь продукты, то она не придала этому значения, при этом Коньков пояснил, что это деньги с накопленной пенсии. О том, что деньги, которые он перевел были им похищены ей не было известно. (т. 1 л.д. 124-128)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля оперуполномоченного ОП№11 УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №4, 06.10.2022 он находился на суточном дежурстве к нему обратился мужчина Потерпевший №1 с заявление по поводу хищения сотового телефона марки «Неффос С9» у него из кармана, а также хищения денежных средств с банковского счета, открытого на его имя. Заявитель был дополнительно опрошен, представил выписку по движению денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на его имя. Далее им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление, в ходе проведения которых было установлено, что хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 осуществлялось путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» **************, которая оформлена на имя ФИО3, *** года рождения, проживающего по адресу: ***. После этого ФИО3 посредством мобильной связи был вызван в отдел полиции №11 УМВД России по г.Екатеринбургу и с ним были проведены проверочные мероприятия, результаты которых зафиксированы в документах, которые он в последующем передал следователю. (т. 1 л.д. 135-137 )

В своем заявлении Потерпевший №2 также просила привлечь к уголовной ответственности ФИО3, *** г.р., который 14.10.2022 похитил ее сотовый телефон марки «Redmi 10C» по адресу: <...>, на детской площадке. (т. 1 л.д. 161 )

Потерпевшая Потерпевший №2 также в суде подтвердила ранее данные ею на предварительном следствии показания, дополнительно оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, указав, что 14.10.2022 около 14:00 часов она находилась на детской площадке, расположенной около дома №8 по ул.Восточная. Минут через пять к ней подошел ранее знакомый ФИО3 со своими знакомыми. Все они находились в алкогольном опьянении. Через некоторое время она по просьбе Конькова дала ему свой мобильный телефон, чтобы позвонить, потом он вернул телефон и стал дальше ходить по площадке. Через некоторое время Коньков подошел сзади скамейки и она почувствовала, что кто-то залез в ее карман и трогает телефон. Все остальные также сидели на своих местах. Она сразу же засунула руку в карман и вытащила телефон, после чего переложила его в левый карман надетых на ней брюк. Коньков объяснил, что хотел просто пошутить. Затем Коньков схватил ее сзади правой рукой за горло и опрокинул назад с лавочки, отчего она почувствовала физическую боль, успела ухватиться за лавочку и не упасть. Когда Коньков ее опрокинул назад, она почувствовала, как он другой рукой залез в карман ее брюк и вытащил телефон, а затем убежал. Похищенный Коньковым мобильный телефон марки «Redmi 10 C» в корпусе черного цвета, который она приобрела в кредит 24.08.2022 за 16 699 рублей, с учетом износа оценила его в 12 000 рублей. Никаких повреждений на телефоне не было. Также на телефон она приобрела защитную пленку стоимостью 1 799 рублей, которую оценила в 1 000 рублей. Общий ущерб составил 13 000 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде не работает, является пенсионером, получает пенсию в сумме 12 760 рублей. (т. 1 л.д. 199-200, 203-204)

В протоколе осмотра места происшествия с участием Потерпевший №2 указано на осмотр участка местности, на котором расположена детская площадка, расположенная по адресу: <...>. Осматриваемый участок огорожен металлическим забором, слева вдоль забора расположена деревянная скамейка желто-оранжевого цвета, справа – скамейка серого цвета. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что на вышеуказанной скамейке распивала спиртные напитки, в тот момент, когда у нее был похищен сотовый телефон. (т. 1 л.д. 176-180 )

К материалам дела также приобщены фотографии мобильного телефона и документы о его приобретении, в том числе кассовый чек, кредитный договор о приобретении мобильного телефона марки «Redmi 10 C» (т.1 л.д. 166-175).

Свидетель Свидетель №1 в суде указал, что подсудимый ФИО3 приходится ему сыном, об обстоятельствах совершенных преступлений осведомлен со слов следователя, охарактеризовал подсудимого как веселого и взбалмышного по характеру, он злоупотребляет алкогольными напитками, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, получает пенсию, однако, в расходах на оплату жилищно-коммунальных ресурсов и приобретение продуктов питания участия не принимает.

При осмотре жилого помещения ФИО3 по адресу: *** предметов и документов, имеющих значение для установления обстоятельств по настоящему уголовному дел, не обнаружено. (т.1 л.д. 48-54)

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений доказана в полном объеме.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по всем существенным моментам.

Какой-либо заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

Информацией о намерении последних оговорить подсудимого, суд не располагает, явно выраженных неприязненных отношений между участниками рассматриваемых событий не зафиксировано.

Следственные и процессуальные действия по документированию собранных по делу доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что распивал вместе с ФИО3 алкогольные напитки, уснул и после того, как проснулся обнаружил отсутствие в карманах его одежды мобильного телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк», позднее обнаружил, что с его банковских счетов сняты денежные средства в сумме 58924 рубля. Его показания подтверждены свидетелем Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО3 перечислил на ее счет денежные средства на сумму 3000 рублей.

Перечисление указанных суммы денежных средств со счетов потерпевшего на счет подсудимого и дальнейшее распоряжении ими подтверждено выписками по банковским счетам.

Подсудимый ФИО3 также признал свою вину и не оспаривал показания допрошенных свидетелей и потерпевшего, а также содержание иных исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего о его материальном положении, получении пенсии как пенсионера по старости, а также ее суммы в сравнении с суммой причиненного ущерба, подтверждено причинение значительного ущерба в результате хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

В этой связи суд квалифицирует действия ФИО3 в части хищения мобильного телефона и банковской карты у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, а в части хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета по п. «г» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №2 последовательно и подробно указала об открытом изъятии у нее ФИО3 мобильного телефона, при этом он обхватил ее за горло и повалил на себя, причинив ей физическую боль. Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки. При этом подсудимый в суде указал, что обхватил потерпевшую не за горло, а за плечи, подтвердив, что действительно повалил ее назад со скамьи, на которой она сидели, указав дополнительно, что иначе не смог бы забрать у нее телефон.

Приобретение потерпевшей мобильного телефона, его стоимость подтверждены исследованными судом документами.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что указанное хищение носило открытый характер, незаконные действия подсудимого по изъятию у потерпевшей мобильного телефона были очевидны для последней, факт применения насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшей, подтвержден приведенными выше доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 в части хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО3 преступные деяние окончены, является умышленными, объектом посягательства выступают отношения собственности, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации первое из указанных выше преступлений относится к категории средней тяжести, два других являются тяжкими.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, в том числе причинения реального имущественного ущерба, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным изменить категорию преступления в соответствии с частью 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что подсудимый на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания в прошлом лишения свободы охарактеризован положительно, по месту содержания под стражей и прохождении практики на производстве – удовлетворительно, является инвалидом <...>, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, при судебно-психиатрической экспертизе выявлены <...>, с другими нарушениями поведения, официально он не трудоустроен, однако, занимается общественно-полезной деятельностью, приносящей ему стабильный доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по всем эпизодам совершения преступлений суд на основании п.«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, и частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по всем преступлениям – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, высказанное намерение возместить причиненный вред, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего вторую группу инвалидности, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, оказание подсудимым материальной помощи совершеннолетней дочери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу требований ст.18 названного кодекса по всем эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений, который по второму и третьему эпизоду преступлений, отнесенных к категории тяжких, является опасным.

При определении вида и размера (срока) наказания суд учитывает положения части 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая также общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности ФИО3, наличие в санкциях статей наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания за совершенные преступления суд не находит.

При назначении наказания по настоящему делу применению также подлежат правила, предусмотренные ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как два из трех преступлений относятся к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО3, до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого.

В части разрешения гражданского иска следует отметить, что в соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, в связи с чем суд полагает необходимым исковые заявления терпевших удовлетворить в полном объеме в пределах установленной суммы причинённого преступлениями ущерба.

Вещественные доказательства в виде документов следует продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» части 2 ст. 158, п. «г» части 3 ст. 158, п. «г» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО3 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии частью 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения.

На основании п. «а» части 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06.10.2022 по 07.10.2022, а также с 16.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в виде документов продолжить хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии на сумму 21104 рубля 80 копеек.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 62424 рубля в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковое заявление Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 13000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<...>

<...> верна

Судья М.В. Осокин