Приговор № 1-27/2020 1-451/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020

(58RS0008-01-2019-003446-60)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой Т.Э., представившей удостоверение № 473 и ордер № 000128 от 19.12.2019 г. Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

потерпевшей – индивидуального предпринимателя Х.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, работавшего разнорабочим в санатории «<данные изъяты>», судимого:

- 13 февраля 2013 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 мая 2014 года условно-досрочно на 1 год 23 дня;

- 19 января 2016 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03 марта 2017 года по отбытии срока;

- 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 113 г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы; наказание не отбыто,

осужденного: 29 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №32 г.Пскова (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского городского суда Псковской области от 19.02.2020 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №113 г.Санкт-Петербурга от 11.09.2018, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- под стражей по данному делу содержащегося с 15.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он 12 июля 2019 года в период времени с 17 часов до 19 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества в крупном размере, находясь в помещении магазина «Золотая лихорадка», расположенного в торговом центре «Сан и Март» по адресу: <адрес>, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к стеклянной витрине с ювелирными изделиями и путем физического воздействия потянул на себя дверцу данной витрины, тем самым открыв ее, откуда тайно похитил находившиеся внутри нее: цепь плетения «Нона» из золота 585 ювелирной пробы, весом 18,55 гр., длиной 55 см, стоимостью 78 818 рублей 64 копейки, цепь плетения «Двойная параллельная» из золота 585 ювелирной пробы, весом 21,39 гр., длиной 50 см, стоимостью 90 885 рублей 76 копеек, цепь плетения «Двойной ромб» из золота 585 ювелирной пробы, весом 32,82 гр., длиной 65 см, стоимостью 139 451 рублей 64 копейки, цепь плетения «Двойная параллельная» из золота 585 ювелирной пробы, весом 25,17 гр., длиной 60 см, стоимостью 106 946 рублей 91 копейка, цепь плетения «Нона» из золота 585 ювелирной пробы, весом 18,60 гр., длиной 55 см, стоимостью 79 031 рубль 09 копеек, колье каучуковое с золотым замком из золота 585 ювелирной пробы, весом 1,73 гр., стоимостью 6900 рублей 00 копеек, колье каучуковое с золотым замком из золота 585 ювелирной пробы, весом 1,62 гр., стоимостью 4 281 рубль 66 копеек, колье каучуковое с золотым замком из золота 585 ювелирной пробы, весом 2,38 гр., стоимостью 5 240 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Х.А.В. на общую сумму 511 555 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП Х.А.В. материальный ущерб в крупном размере в сумме 511 555 рублей 70 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал и показал, что 12 июля 2019 года на попутной автомашине он ехал в г. Самару. В вечернее время проезжая мимо г. Пензы, он попросил водителя проехать через центр города. У торгового центра «Сан и Март» они остановились. Зайдя в торговый центр, на первом этаже он увидел ювелирный магазин «Золотая лихорадка», решил заглянуть внутрь. Продавцы общались с покупателями, на него не обращали внимание. Он подошел к крайней стеклянной витрине, увидел, что витрина закрыта не плотно, присел, дернул за дверку и открыл. Вверху стоял бюст с золотыми изделиями. Он снял с бюста цепочки и спрятал. Подошла продавец, которую он убедил, что просто смотрит украшения. Затем с похищенными изделиями он вышел из магазина. Доехав до г. Самары на попутной автомашине, они с водителем по его просьбе заехали в ломбард, где он сдал похищенные золотые изделия без права выкупа по чужим водительским правам, получив за них 180000 рублей. Через некоторое время он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые изъяли у него 90000 рублей. Остальные денежные средства при задержании он выбросил на сидение в попутной автомашине. В содеянном раскаялся, сообщив суду, что похитил только 5 золотых цепочек и 3 колье из золота и каучука. Браслетов для часов не видел и не похищал.

Об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 собственноручно указал в заявлении от 14.07.2019 г. на имя прокурора Железнодорожного района г. Пензы, в котором сознался в тайном хищении золотых изделий 12.07.2019 года около 17 часов 30 минут из магазина «Золотая лихорадка», расположенного в ТЦ «Сан и Март» г. Пензы. Похищенные изделия он заложил в ломбард в г. Самаре без права выкупа (т. 1 л.д. 59).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 15.07.2019 года с фототаблицей (т. 1, л.д. 114-116), где указал на стеллаж в магазине «Золотая лихорадка», расположенном на 1-м этаже в ТЦ «Сан и Март» на ул. Плеханова, 19 г. Пензы, откуда он 12 июля 2019 года тайно похитил ювелирные изделия из золота, принадлежащие ИП Х.А.В., а также местоположение парковочного места, расположенного на расстоянии 200 метров от здания вышеуказанного торгового центра, где водитель попутной автомашины остановился по его просьбе.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Х.А.В. подтвердила оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания (т.1 л.д.63-64) и суду пояснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по реализации драгоценных камней и драгоценных металлов в магазине «Золотая лихорадка», расположенном на 1 этаже ТЦ «Сан и Март» по ул. Плеханова,19 в г. Пензе. 12 июля 2019 года в вечернее время она заехала в магазин «Золотая лихорадка», продавцы К.О.В. и Г.Е.А. находились на месте. Осматривая витрины с товаром совместно с продавцами, она обнаружила пропажу ювелирных изделий. На верхней полке крайней стеклянной витрины отсутствовали золотые изделия, находившиеся на белом кожаном бюсте. Продавцы пояснили, что к хищению имущества может быть причастен молодой парень, который вел себя подозрительно в тот день, долго стоял возле данной витрины и что-то фотографировал, в то время как они занимались другими клиентами. Она попросила К.О.В. срочно обратиться в полицию. В результате у нее были похищены: 5 золотых цепочек, 3 каучуковых браслета с золотом, 2 золотых браслета: мужской и женский для часов, о чем ею следователю представлена инвентаризационная ведомость, где указаны: наименование изделий, вес и проба, а также цена реализации товара. Закупочную стоимость изделий в настоящее время определить невозможно, поскольку изделия приобретались ею более 10 лет назад. Просила взыскать с подсудимого стоимость похищенного имущества - 777 790 рублей, вопрос о наказании виновного оставила на усмотрение суда.

В заявлении (т.1, л.д.16) представитель индивидуального предпринимателя Х.А.В. – К.О.В. просила привлечь к головной ответственности неизвестное лицо, которое 12.07.2019 года около 18 часов совершило хищение ювелирных изделий в магазине «Золотая лихорадка» по адресу: <адрес>, причинив ИП Х.А.В. материальный ущерб.

Из показаний свидетеля К.О.В. следует, что 12 июля 2019 года в вечернее время она работала продавцом в магазине «Золотая лихорадка», расположенном по ул. Плеханова,19 в г. Пензе, совместно с Г.Е.А. Около 18 часов в магазин зашел молодой человек, как установлено впоследствии подсудимый ФИО1, стал осматривать витрины с украшениями. Она и Г.Е.А. занимались клиентами, обе находились возле кассы, поскольку реальные покупатели оплачивали товар. В это время она обратила внимание на ФИО1, мельком видела, как тот поднимал руки возле крайней витрины. Она попросила Г.Е.А. подойти к покупателю, та подошла, подсудимый направился к другой витрине и стал фотографировать, затем вышел из помещения магазина. Через некоторое время ушли реальные покупатели. Около 19 часов в магазин вошла директор Х.А.В., стала осматривать витрины и обнаружила пропажу ювелирных изделий. На третьей полке крайней витрины не оказалось 2 браслетов и 7 цепочек из золота. В течение дня ни она, ни ее напарница витрину не открывали, продаж с данного стеллажа не было. На момент кражи витрина была закрыта на ключ. По просьбе директора она написала заявление в полицию.

Свидетель Г.Е.А. суду показала, что 12 июля 2019 года в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Золотая лихорадка», на первом этаже ТЦ «Сан и Март». В магазине были покупатели, они долго выбирали золотые изделия и долго оплачивали их посредством банковской карты. Она и ее напарница К.О.В. находись возле кассы, отпускали покупателям товар. В это время в магазин вошел молодой человек, как установлено впоследствии ФИО1, и встал возле витрины, которую со стороны кассы не видно. Она трижды подходила к ФИО1, интересовалась, нужна ли тому помощь. Тот от помощи отказывался, затем стал подходить к другим витринам и фотографировать товар, через некоторое время вышел из магазина. Спустя час, директором Х.А.В. обнаружена пропажа золотых изделий из крайней стеклянной витрины, отсутствовали массивные золотые цепи, браслеты и колье из золота и каучука. Утром она проверяла указанную витрину, та была закрыта, украшения были на месте.

Из показаний свидетеля Ф.А.Р., данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 91-92), следует, что 12 июля 2019 года на своем автомобиле марки «Рено Логан», гос. номер № регион, он выехал из г. Москвы в г. Уфу по личным делам. На трассе он попутно захватил пассажира, представившегося Александром. По пути Александр предложил проехать через г. Пензу, заехать в какой-нибудь магазин, купить продукты в дорогу, на что он согласился. Он остановился у торгового центра, Александр вышел и через некоторое время вернулся. Далее, они поехали в г.Самару, где остановились в гостинице. На следующий день они ездили по городу по личным делам, Александр постоянно куда-то уходил из автомобиля. В этот же день их задержали сотрудники полиции и доставили в г.Пензу. Находясь в г. Пензе, в отделе полиции он узнал, что в торговом центре, в который заходил Александр, в ювелирном отделе произошла кража.

Из показаний свидетеля Д.В.А., данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 144-146, 152-154), следует, что он около двух лет работает у ИП У.Р.И. менеджером по закупкам в комиссионном магазине по адресу: <...>. 13 июля 2019 года около 14 часов 05 минут в комиссионный магазин пришли двое неизвестных ему ранее людей. Один из них вынул пакетик с золотыми украшениями и попросил его оценить их. Он выложил данные украшения на весы, среди них было 5 цепочек из золота и 3 золотых замка от каучуковых изделий. Он проверил их на подлинность и озвучил сумму в размере 183 000 рублей. Один из мужчин предоставил водительское удостоверение на фамилию Ш.Ю.П., был составлен договор купли-продажи и квитанция, после чего он с мужчиной рассчитался. В настоящее время золото реализовано, учет покупателей не ведется.

Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019 г. с фототаблицей (т. 1 л.д.17-20) подтверждено, что кража золотых изделий совершена в магазине «Золотая лихорадка» по адресу: <...>, расположенного на первом этаже ТЦ «Сан и Март».

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2019 года с фототаблицей, осмотрена автомашина марки «Лада приора», государственный знак № регион, с заднего пассажирского сидения которой изъяты денежные купюры в количестве 18 штук, достоинством 5000 рублей каждая, в общей сумме 90000 рублей (т. 1, л.д. 45-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.07.2019 года с фототаблицей, осмотрена автомашина марки «Рено Логан», государственный знак № регион. В ходе осмотра изъят жилет зеленого цвета с серебристой подкладкой и надписью «Columbia» (т. 1, л.д. 53-55).

Из инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от 03 мая 2019 года и от 12 июля 2019 года видно, что в наличии в торговом отделе магазина ИП Х.А.В. 03 мая 2019 года не было обнаружено недостачи товарно-материальных ценностей, а 12 июля 2019 года зафиксировано отсутствие пяти цепей, двух браслетов из золота и трех каучуковых колье с золотыми замками (т. 1 л.д. 75-83).

Из копий договоров с ООО «Аэлит», ООО «Ювелирный Дом Яшма» ООО «ЮК Элит», ООО «Столичная ювелирная компания ЭСТЕТ» следует, что ИП Х.А.В. с указанными организациями заключены договоры поставки и купли-продажи ювелирных изделий (т. 1 л. д. 86-90).

Сумма похищенных золотых изделий из магазина «Золотая лихорадка», принадлежащих ИП Х.А.В., объективно подтверждена справкой из ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 25 октября 2019 года, согласно которой среднерыночная стоимость новых, бездефектных ювелирных изделий из золота 585 пробы по ценам, действующим на момент совершения преступления, то есть на 12 июля 2019 года составила: цепи плетения «Нона» из золота 585 ювелирной пробы, весом 18,55 гр., длиной 55 см - 78 818 рублей 64 копейки, цепи плетения «Двойная параллельная» из золота 585 ювелирной пробы, весом 21,39 гр., длиной 50 см - 90 885 рублей 76 копеек, цепи плетения «Двойной ромб» из золота 585 ювелирной пробы, весом 32,82 гр., длиной 65 см - 139 451 рубль 64 копейки, цепи плетения «Двойная параллельная» из золота 585 ювелирной пробы, весом 25,17 гр., длиной 60 см - 106 946 рублей 91 копейка, цепи плетения «Нона» из золота 585 ювелирной пробы, весом 18,60 гр., длиной 55 см - 79 031 рубль 09 копеек (т. 1 л. д. 202); справкой ТД «Эстет» от 23 октября 2019 года, согласно которой стоимость каучукового колье с золотым замком, весом 1,62 гр., на 12 июля 2019 года составила 4 281 рубль 66 копеек (т. 1 л. д. 204); актом инвентаризации ИП Х.А.В. от 12 июля 2019 года, согласно которому стоимость колье каучукового с золотым замком из золота 585 ювелирной пробы, весом 2,38 гр., составила 5 240 рублей 00 копеек, колье каучукового с золотым замком из золота 585 ювелирной пробы, весом 1,73 гр., составила 6900 рублей 00 копеек (т. 1 л. д. 84).

Согласно протоколу обыска от 25.07.2019 года, в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, у Д.В.А. изъята копия квитанции на закупку золотых изделий и СD-R - диск с видеозаписью.

Как следует из протокола предъявления лица по фотографии для опознания от 25 июля 2019 года, свидетель Д.В.А. на фото №2 опознал ФИО1, как мужчину, который 13 июля 2019 года примерно в 14 часов 05 минут зашел в ломбард ИП У.Р.И. и сдал золотые украшения (т. 1 л. д. 147-148).

Квитанцией от 13.07.2019 года подтверждено, что в комиссионный магазин были сданы изделия из золота: цепочка, 32,82 гр., 585 пробы, цепочка, 21,38 гр., 585 пробы, цепочка, 18,55 гр., 585 пробы, цепочка, 25,17 гр., 585 пробы, цепочка, 18,60 гр., 585 пробы, держатели ПТВ,3,88 гр., 585 пробы (т. 1, л.д. 178).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи от 11.11.2019 года с фототаблицей, следователем осмотрен СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина по адресу: <...>. В ходе просмотра видеозаписи зафиксирован факт присутствия ФИО1 в комиссионном магазине, где он сдал похищенные ювелирные изделия из золота. Данный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 191-199,200).

Согласно протоколам осмотра предметов от 27.08.2019 года и 23.09.2019 года с фототаблицей все изъятые предметы, деньги, документы следователем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.179-182, 183,185-186,187).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – ювелирных изделий из золота, общей стоимостью 511 555 рублей 70 копеек, принадлежавших индивидуальному предпринимателю Х.А.В., то есть совершил хищение, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавая, что похищает чужое имущество, и преследуя цель его обращения в свою пользу. Хищение носило тайный характер, поскольку изъятие имущества было совершено фактически в отсутствие потерпевшей и работников магазина. Воспользовавшись отсутствием внимания продавцов, подсудимый также был уверен, что действует тайно. Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление являлось оконченным.

Принимая за основу акт инвентаризации ИП Х.А.В. от 12 июля 2019 года, с учетом позиции государственного обвинителя, суд снижает указанную в обвинении стоимость каучукового колье с золотым замком из золота 585 ювелирной пробы, весом 1,73 гр. с 7910 рублей, 23 копеек до 6900 рублей 00 копеек, а общую сумму похищенных ювелирных изделий с 512 565 рублей 93 копеек до 511 555 рублей 70 копеек. Ссылки потерпевшей Х.А.В. о хищении у нее двух браслетов из золота не могут быть приняты во внимание, поскольку органом предварительного следствия данные действия ФИО1 не вменялись, а за пределы предъявленного обвинения суд в соответствии со ст.252 УПК РФ выйти не вправе.

При этом, квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено хищение подсудимым золотых изделий в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, образует крупный размер.

Подсудимый вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, установленные судом обстоятельства не оспаривал, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе, оглашенными с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, иными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, и такие его действия в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.80,81), на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.78), согласно сведениям ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» ФИО1 находился под наблюдением ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР с 2006 года с диагнозом «Патохарктерологическое формирование личности, осложненное опийной наркоманией» (т.2 л.д.79), ФИО1 имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.82).

Согласно заключению эксперта №1592 от 26 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 175-177) ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности (шифр по МКБ-Х F 61.0). Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, и не лишают его в данном правонарушении способности его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной на имя прокурора района о совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, представлении органу дознания информации, в том числе, с выходом на место, имеющей значение для расследования преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, - суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая его личность и фактические обстоятельства дела, а также наличие отягчающего вину обстоятельства.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого и его материальное положение. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку данное преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова от 29 октября 2019 года, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору в период с 29.10.2019 года по 26.02.2020 года, который совпадает со временем содержанием ФИО1 под стражей по настоящему делу. Оснований для применения правил ст. 70 УК РФ и присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 113 г. Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года не имеется, поскольку данные положения были применены мировым судьей судебного участка №32 г.Пскова при постановлении приговора от 29 октября 2019 года.

При этом, следует зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 15 июля 2019 года по 28 октября 2019 года включительно, а также с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей – индивидуального предпринимателя Х.А.В. суд считает необходимым обратить взыскание на денежные средства в сумме 90000 рублей, являющиеся вещественными доказательствами по делу и арестованные на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.08.2019 года.

Гражданский иск, заявленный индивидуальным предпринимателем Х.А.В., в счет возмещения материального ущерба на сумму 777790 рублей, суд в силу требований ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично, с учетом стоимости фактически похищенного имущества, исходя из ущерба, установленного в ходе судебного следствия, и за вычетом суммы в размере 90000 рублей, и взыскать с ФИО1 - 421 555 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: жилет зеленного цвета с серебристой подкладкой и надписью «Columbia», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России, следует вернуть по принадлежности ФИО1, СD-R – диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела, квитанцию на закупку золотых изделий следует хранить в материалах дела (т. 1, л д. 188).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №32 г. Пскова от 29 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2020 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №32 г. Пскова от 29 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2020 года) с 29 октября 2019 года по 26 февраля 2020 года, а также время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 15 июля 2019 года по 28 октября 2019 года и с 27 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей – индивидуального предпринимателя Х.А.В. обратить взыскание на денежные средства в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей, являющиеся вещественными доказательствами по делу и арестованные на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.08.2019 года.

Гражданский иск, заявленный индивидуальным предпринимателем Х.А.В., в счет возмещения материального ущерба на сумму 777790 рублей, удовлетворить частично.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей – индивидуального предпринимателя Х.А.В. – 421 555 (четыреста двадцать одну тысячу пятьсот пятьдесят пять) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: жилет зеленного цвета с серебристой подкладкой и надписью «Columbia», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России, - вернуть по принадлежности ФИО1, СD-R – диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, квитанцию на закупку золотых изделий - хранить в материалах дела (т. 1, л д. 188).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных