Приговор № 1-167/2019 1-7/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-167/2019

Дело №1-7/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Чубаковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № часов у ФИО1, находящегося около производственного здания мастерской СПК «Колхоз Октябрьский» по <адрес>, в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение из него какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № часов подошел к производственному зданию мастерской СПК «Колхоз Октябрьский», расположенному по <адрес>, где убедившись, что его действия остаются тайными, через приоткрытую входную дверь незаконно проник внутрь помещения мастерской, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил двигатель асинхронный с токарного станка мощностью 10 кВт стоимостью № рублей, пушку тепловую «Кратон DH-45» стоимостью № рублей, метчики в количестве 53 штуки общей стоимостью № рублей из расчета № рубля за 1 штуку, лерки в количестве 38 штук общей стоимостью 2546 рублей из расчета 67 рублей за 1 штуку, центральный вал с шестернями и кольцами от токарного станка стоимостью № рублей, патрон с токарного станка стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК «Колхоз Октябрьский» материальный ущерб на общую сумму 58 279 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Маликова Л.В., представитель потерпевшего Л.Г., защитник Ганюков Н.И. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным, умышленным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

А.С, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, проживает с сожительницей и совместным малолетним ребенком, со стороны соседей жалоб и замечаний в его адрес не поступало; не судим, к административной ответственности не привлекался; на учетах в КГБУЗ «Алейская ЦРБ», КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возможность получения им дохода, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как полагает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Шипуновскому району, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 228901001, Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК 040 173001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО: 01659000.

Меру пресечения ФИО1 А,С. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «№» модели «№ кроссовки черного цвета марки №» с белыми вставками, возвращенные ФИО1, - считать переданными по принадлежности;

- автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории ОМВД России по <адрес> по <адрес>, - передать по принадлежности ФИО1;

- навесной металлический замок, гибкий 3-х фазный медный кабель длиной 50 м №, дизельную тепловую пушку «<данные изъяты>», полимерный синий пакет с 53 метчиками и 38 лерками, асинхронный двигатель №, асинхронный двигатель №, асинхронный двигатель № асинхронный двигатель №» №, два патрона токарных, асинхронный двигатель №, асинхронный двигатель №, асинхронный двигатель №, асинхронный двигатель №» № года выпуска, асинхронный двигатель №, асинхронный двигатель №, асинхронный двигатель №, асинхронный двигатель №, асинхронный двигатель б/н, асинхронный двигатель №, асинхронный двигатель №, асинхронный двигатель №, асинхронный двигатель б/н в корпусе красно-зеленого цвета, асинхронный двигатель №, асинхронный двигатель №, металлический вал; белый полимерный мешок с 1 механизмом, 13 металлическими кольцами, 1 масленичным насосом, 1 полукольцом, 3 шестернями, 1 штифтом с пружиной, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району, - передать по принадлежности представителю потерпевшего СПК «Колхоз Октябрьский» Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк