Решение № 12-2070/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-2070/2025

№ 12-2070\25


РЕШЕНИЕ

адрес 03 декабря 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу фио на постановление начальника ООП ОМВД по адрес фио от 25 апреля 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, проживающий по адресу адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

25 апреля 2025 года должностным лицом было вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а так же по делу были допущены процессуальные нарушения.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, поскольку пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Рассмотрев заявленное ходатайство в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, так как заявителем представлены доказательства уважительности его пропуска.

ФИО1 и его защитник фио на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали.

Огласив жалобу, изучив материалы дела, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, гр. ФИО1 25.04.2025 г. в 00 ч.40 мин. по адресу адрес, адрес, находясь в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, а именно нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных доказательств: рапортами сотрудников ППСМ по факту выявленного правонарушения от 25.04.2025 г. протоколом об административном правонарушении от 25.04.2025 г. № 0094022, полученным административным материалам и иными доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора заявителя с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорта сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признает их допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с точным описанием объективной стороны правонарушения, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, т.е. ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые должностное лицо оценило по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений гарантированных прав и свобод при рассмотрении дела в отношении фио, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления должностного лица, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации права разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью.

Доводы ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами, суд которым дал свою оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактически объяснения фио являются способом защиты в рамках производства по делу об административном правонарушении и направлены на попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылка заявителя на допущенные нарушения, связанные с обеспечением производства по делу об административном правонарушении, рассматриваются в ином судебном порядке.

Кроме того, защитой не представлено доказательств, что поданные в рамках производства по делу жалобы на действия сотрудников полиции, признаны в установленном законом порядке, обоснованными.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника ООП ОМВД по адрес фио от 25 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Максимов М.К.