Решение № 2-10506/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-10149/2020~М-11681/2020

К делу №2-10506/2021

23RS0041-01-2020-018785-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юг-Агро» о выплате вознаграждения за труд, о компенсации причинённого морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Юг-Агро» о выплате вознаграждения за труд, о компенсации причинённого морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец с <данные изъяты>. согласно трудового договора № от <данные изъяты>. работал в ООО «Юг-Агро» в должности грузчика. Согласно дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор № в период времени с <данные изъяты> (день увольнения) истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Юг-Агро» в должности кладовщика-комплектовщика с должностным окладом <данные изъяты> рублей, также была установлена доплата в размере <данные изъяты> рублей. По мнению истца, при увольнении работодатель не доплатил ему вознаграждение за труд в размере <данные изъяты>, к исковому заявлению приложил расчёт задолженности. Так же ходатайствует перед судом о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Представитель ООО «Юг-Агро» по доверенности ФИО6 в судебном заседании, ссылаясь на письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с <данные изъяты>.

Иск подан в Прикубанский районный суд <адрес> 21.09.2020г., входящий №.

Таким образом, истцом не пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с апреля по июль 2020г.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Юг-Агро» в период с <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом, трудовым договором № от <данные изъяты>., заключенным между ООО «Юг-Агро» и ФИО2, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был принят в ООО «Юг-Агро» <данные изъяты>. на должность грузчика, и в соответствии с трудовым договором, за выполнение должностных обязанностей ему установлен месячный должностной оклад в соответствии со штатным расписанием общества в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно дополнительных соглашений от <данные изъяты>. о внесении изменений в трудовой договор <данные изъяты>. работнику <данные изъяты>. устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячная доплата в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с апреля по июль 2020 года заработная плата ему выплачивалась не в полном объёме в связи с чем, у ответчика образовалась перед ним задолженность на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, доплата за совмещение должностей была временной и не являлась выплатой, носящей постоянный характер. Как указано, в п. 3 Дополнительного соглашения, срок действия устанавливается с <данные изъяты>

Кроме того, как установлено судом, приказом <данные изъяты> также устанавливается период совмещения истцом должностей <данные изъяты>. с указанным приказом истец ознакомлен под роспись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разовая доплата в размере <данные изъяты> рублей была установлена истцу только на период действия соглашения, а не на постоянной основе и после окончания срока совмещения должностей и истечения срока действия дополнительного соглашения к трудовому договору, размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей, как это было согласовано сторонами трудового договора в дополнительном соглашении от <данные изъяты>.

Так, за апрель 2020г. согласно расчетному листку было начислено <данные изъяты> рублей оклада и <данные изъяты> рублей премии, всего <данные изъяты> рублей. По результатам за май было начислено <данные изъяты> рублей оклада, 1 629 рублей за работу в выходной день 10 мая и 1 629 рублей за работу в выходной день 11 мая, всего <данные изъяты> рублей. При этом, обязанность ООО «Юг-Агро» по выплате гарантированной части заработной платы (оклада) в размере <данные изъяты> рублей выполнена в полном объеме.

Таким образом, судом не может быть принят расчет истца, как не имеющий фактических оснований и противоречащий имеющимся доказательствам.

Кроме того, суд учитывает, что истцу выплачена часть в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению <данные изъяты> рублей в составе выплаты по списку перечисляемой заработной платы <данные изъяты>., вместе с окончательным расчетом при увольнении. При этом, в счет удовлетворения претензии истца, ответчик осуществил истцу оплату работы в командировке в сумме <данные изъяты> рублей, которая была перечислена истцу платежным поручением <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ответчика по указанным требованиям отсутствует, о чем было известно истцу, что исключает удовлетворение исковых требований в указанной части.

Как следует из требований истца, в соответствии с расчётом истца, долг ООО «Юг-Агро» за работу в июне 2020г. составляет <данные изъяты> рублей. Как следует из расчета истца, всего за работу в июне 2020г. подлежит начислению заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, расчет истца является необоснованным ввиду нижеследующего.

Заработная плата истца (оклад) составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно соглашению от <данные изъяты>. к трудовому договору, работнику был установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 3 месяца. В соответствии графиком работы истца на июнь 2020г., с которым истец ознакомлен под роспись, всего в указанном месяце истец должен был отработать 14 дней. При этом, в июне 2020г. истцом было отработано 6 рабочих дней из 14, что подтверждается табелем учета рабочего времени. За эти рабочие дни, в соответствии с табелем учета рабочего времени, истцом было отработано 66 часов.

Согласно расчету, представленного стороной ответчика, среднечасовая заработная плата за июнь составляет: <данные изъяты> рублей. Таким образом, расчет заработка за июнь 2020г.: <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания, представитель ответчика ООО «Юг-Агро» пояснил, что при расчете заработной платы истцу, в результате счетной ошибки ответчиком было посчитано отработанными 88 часов, а не 66, что было также ошибочно отражено в расчетном листке за июнь 2020г., что повлекло ошибочное начисление и выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в размере большем, чем согласно указанного расчета. Таким образом, оснований для начисления указанного истцом долга ответчику не имеется.

С учетом того, что оснований для взыскания задолженности судом не имеется, соответственно отсутствуют основания для взыскания с ответчика морального ущерба, в связи с чем исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Юг-Агро» о выплате вознаграждения за труд, о компенсации причинённого морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2021г.

Председательствующий: