Решение № 2-339/2026 2-339/2026(2-3524/2025;)~М-2607/2025 2-3524/2025 М-2607/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-339/2026

Дело № 2-339/2026

УИД 23RS0040-01-2025-003570-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 441 499,43 руб. на срок по 25.05.2027 с уплатой процентов в размере 30,8% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. По состоянию на 24.05.2025 сумма долга составила 604 020,10 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0055-0275858 от 16.05.2024 в размере 570 611,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 412 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 153 ГК сделка представляет собой действие лица, направленное на установление гражданских прав и обязанностей. Обязательным элементом сделки является волеизъявление лица.

Согласно ст. 160 ГК письменная форма сделки предполагает наличие подписи лица либо её аналога, позволяющего достоверно установить лицо, выразившее волю.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N? 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ признаётся равнозначным подписанному на бумаге только при условии, что электронная подпись позволяет достоверно установить лицо, выразившее волю.

Согласно ст. 820 ГК кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 5 Ф3 N? 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия кредитного договора подлежат обязательному согласованию сторонами.

Следовательно, кредитный договор может считаться заключённым только при наличии достоверно установленного волеизъявления заёмщика.

Согласно материалам дела, кредитный договор N? V625/0055-0275858 ФИО2 не заключал с ПАО Банк ВТБ, т.к. проходил военную службу по призыву в военном инновационном технополисе «ЭРА» с 07.12.2023 по 07.12.2024, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательствами этого являются: военный билет №, справка из военного инновационного технополиса «ЭРА» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ от 27.05.1998 N 76-Ф3 "О статусе военнослужащих", Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ, Порядка использования технических средств, в котором применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 2018 года N? 666деп, указаний начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ - первого заместителя Министра обороны РФ от 17.02.2018 г. N?317/6/25ш, от 16.01.2019 г. N? 205/2/16деп, от 23.03.2019 г. N?317/6/16ш, приказа начальника Военного инновационного технополиса «ЭРА» от 13.07.2023 г. N?328 дсп «Об организации информационной безопасности в социальных медиаресурсах, запрете проноса и использования на территории Военного инновационного технополиса «ЭРА» технических устройств личного использования с расширенными мультимедийными возможностями»,

Режим прохождения военной службы предусматривает ограничения на использование мобильных средств связи. Использование мобильных телефонов на территории воинской запрещено либо строго контролируется и влечёт дисциплинарную ответственность.

Отсутствие дисциплинарных взысканий подтверждает, что ответчик не пользовался средствами связи и не имел возможности получать СМС-коды либо совершать дистанционные банковские операции.

В пользовании ответчика находился номер телефона №. IMEI №, модель мобильного телефона Texet TM-130, который согласно журналу учёта выдачи мобильных устройств в 4 научной роте, выдавался и забирался у него ежесуточно под роспись.

Доказательств заключения кредитного договора истец не представил.

Из представленных истцом доказательств: 16.05.2024 был заключен кредитный договор, в котором указан номер телефона 7№, который никогда не находился в пользовании ответчика. Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Вымпелом» указано, что данный телефон принадлежит ФИО1.

Личный кабинет дистанционного банковского обслуживания был зарегистрирован на номер телефона, который ответчику не принадлежал.

Следовательно, ответчик не имел возможности получать СМС-коды подтверждения и совершать действия по оформлению кредита.

Использование данного номера телефона не может свидетельствовать о выражении ответчиком согласия на заключение кредитного договора и не подтверждает принадлежность электронной подписи ответчику.

Ответчик, узнав о том, что на его персональные данные были похищены для получения денежных средств, обратился с заявлением в полиции (КУСП 14765 от 29.06.2025 года). По факту неправомерного доступа к банковскому сервису возбуждено уголовное дело, по которому ответчик признан потерпевшим.

Факт возбуждения уголовного дела подтверждает наличие противоправных действий третьих лиц и свидетельствует о том, что доступ к банковскому сервису был получен без ведома и согласия ответчика.

Из представленных банком документов следует, что кредитные средства после зачисления на счёт были переведены на счета третьих лиц.

Ответчик указанные денежные средства не получал и ими не распоряжался.

Само по себе формальное зачисление денежных средств на счёт с последующим их переводом третьим лицам не свидетельствует о получении кредита заёмщиком.

Банк ссылается на направление СМС-кодов как на подтверждение согласия ответчика на заключение кредитного договора.

Между тем в соответствии со ст. 9 ФЗ N? 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» кредитная организация обязана обеспечивать безопасность операций, предотвращать несанкционированные операции.

Использование номера телефона как средства аутентификации предполагает обязанность банка удостовериться в принадлежности такого номера клиенту.

В рассматриваемом случае банк использовал номер телефона, не принадлежащий ответчику, что исключает возможность надлежащей идентификации клиента.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.10.2025 N? 14-КГ25-16-К1 указано, что одного факта использования СМС-кодов недостаточно для вывода о заключении кредитного договора, если банк не обеспечил надлежащую идентификацию клиента.

В определении Верховного Суда РФ от 08.07.2025 N? 78-КГ25-12-К3 указано, что суд обязан установить, кем фактически совершены действия по заключению кредитного договора, а не ограничиваться формальной проверкой технических действий в системе банка.

Таким образом, риск использования дистанционных банковских сервисов и недостаточной идентификации клиента несёт кредитная организация как профессиональный участник финансового рынка.

В соответствии со статьёй 56 ГПК каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Совокупность установленных обстоятельств подтверждает:

- отсутствие волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора;

- невозможность совершения дистанционных действий в период прохождения военной службы;

- использование номера телефона, не принадлежащего ответчику;

- наличие уголовного дела о неправомерном доступе третьих лиц;

- отсутствие получения ответчиком кредитных денежных средств.

При таких обстоятельствах обязательства по кредитному договору у ответчика не возникли, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные в исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения, следовательно заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.03.2026 г.

Судья А.А. Довженко