Приговор № 1-220/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-220/2017




Дело № 1-220/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

07 апреля 2017г. г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Драничников В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Митина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В период времени с 17 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного следствия, не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, пришёл к зданию корпуса № расположенного на территории КГБУСО «Журавлики», по адресу: ...., где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к двери указанного помещения, отогнув лист из металла, закрепленного в верхней части пластиковой двери и через отверстие в двери пролез в него, то есть незаконно проник в помещение вышеуказанного здания. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия до конца, находясь внутри вышеуказанного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в период времени с 17 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного следствия, не установлены, прошел в подвальное помещение, где с корыстной целью взял, то есть тайно похитил принадлежащее КГБУСО «Журавлики» имущество, а именно: 15 метров 4-х жильного медного кабеля ВВГ4х95, стоимостью 2 000 рублей за один метр, всего на общую сумму 30 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил КГБУСО «Журавлики» имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства соседями положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в письменном объяснении и на предварительном следствии, состояние здоровья подсудимого.Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Принимая во внимание приговор Центального районного суда г.Барнаула от 06.03.2006г., отягчающим наказание обстоятельством суд, согласно требованиям ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, признания по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств при одном отягчающем, учитывая, что он ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в результате реального отбывания им лишения свободы, назначает ему наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду нецелесообразности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи, с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с 09.02.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников



Суд:

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Драничников Валерий Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ