Приговор № 1-104/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-104/2024

1-104/2024

57RS0024-01-2024-000262-42


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2024 г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Палатовой Т.Н., Бекезиной О.В.,

защитника Казначеевой О.В.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего у ИП «ФИО8» менеджером по продажам, военнообязанного, судимого:

26.02.2019 Советским районным судом г. Орла по ст.264.1 УК РФ к к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

16.11.2020 Северным районным судом г. Орла по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ с приговором Советского районного суда г. Орла от 26.02.2019 окончательно к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (10.12.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 26.11.2023- в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), обвиняемого по ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи судимым 16.11.2020 Северным районным судом г.Орла по ст.264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу 27.11.2020) к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 10.12.2023 управлял принадлежащим ему механическим транспортным средством, находящимся у него в пользовании, марки и модели «Renault Megane №», государственный регистрационный знак №, и, передвигаясь по <адрес>, 10.12.2023 в 15 часов 15 минут был остановлен сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес>. 10.12.2023 года в 15 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В результате о было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт <адрес> и к которому приложен чек прибора «Алкотектор Юпитер» (№, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) с результатом освидетельствования 1,459 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

На дознании ФИО1 показывал, что, действительно, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем «Renault Megane II № №», государственный регистрационный знак № в 15 часов 15 минут на <адрес> около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, освидетельствован, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.74-78).

Суд придает доказательственное значение показаниям ФИО1, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и отсутствуют данные, которые указывали бы на самооговор.

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на дознании (л.д.48-55) свидетелей, работников ДПС ГИБДД ФИО9 и Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 19 часов они несли службу на территории <адрес> на маршруте патрулирования № на служебном автомобиле марки и модели «Хенде Солярис», государственный номер О 0512. Примерно в 15 часов 15 минут от экипажа с позывным № в составе ФИО2 и ФИО3 поступило сообщение о том, что в районе <адрес> им необходима помощь. В районе указанного дома в указанное время ими был обнаружен автомобиль марки и модели «Renault Megane» гос. номер «А966УМ177RUS», за рулем которого находился ранее неизвестный им гражданин, после чего он подошел к указанной машине и представившись, попросил водителя выйти из автомобиля и предъявить документы и водительское удостоверение. В последующем ему стало известно, что водителем автомобиля является ФИО1 По внешним признакам Козлов находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, а также наблюдались признаки нарушения координации движения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух приглашенных понятых, на что данный водитель ответил добровольным согласием, после чего ему был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования, и также было предложено проследовать к экипажу ДПС для прохождения данной процедуры. Были приглашены граждане, выступившие в качестве понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое добровольное согласие. В присутствии двух понятых Козлов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено это состояние, о чем был составлен акт <адрес>, в котором присутствовавшие лица поставили свои подписи. К акту был приложен чек алкотектера с результатом освидетельствования, с которым ФИО1 был согласен и возражений не имел. При проверке сведений о ранее совершенных правонарушениях по БД ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 был осужден Северным районным судом г.Орла 16.11.2020 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом <адрес>, согласно которому 10.12.2023 в 15 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Renault Megane», государственный регистрационный знак А966УМ177RUS (л.д.11).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому исследование в отношении ФИО1 было проведено 10.12.2023 в 15 часов 50 минут с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер № (дата последней поверки 17.05.2023), показания прибора составили 1,459 мг/л (л.д.13).

Чеком алкотектора Юпитер № от 10.12.2023 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения 1,459 мг/л (л.д.12).

Показаниями на дознании свидетелей – понятых ФИО10 и В.В., подтвердивших ход и результаты освидетельствования ФИО1 (л.д.56-63).

Протокол осмотра места происшествия от 10.12.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль «Renault Megan ll EXE16 110 96» г.р.з. А966УМ177РУС (л.д.28-32).

Копией приговора Северного районного суда г. Орла от 16.11.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 27.11.2020 (л.д.94-96).

Протоколом выемки от 17.01.2024, в ходе которой у ФИО1 изъят автомобиль марки и модели «Renault Megan ll EXE16 110 96» государственный регистрационный знак «А966УМ177РУС» (л.д.118-125).

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2024 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки и модели «Renault Megan ll EXE16 110 96» государственный регистрационный знак «А966УМ177РУС». Автомобиль признан вещественным доказательством (л.д.126-130).

Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами виновности ФИО1 в предъявленном обвинении, и нет оснований полагать о наличии оговора подсудимого с их стороны.

При квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд учитывает, что на момент совершения преступления он был судим по ст.264.1 УК РФ, и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в БУЗ ОО «ОПНД» и в БУЗ ОО «ОНД» не состоит (л.д.85), по месту жительства и работы у ИП «ФИО8» характеризуется положительно (л.д.89-91). Кроме этого, в судебном заседании мать подсудимого ФИО1- ФИО19 охарактеризовала его с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, уход за больной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных ФИО1, в целях исправления осужденного, наказание ему надлежит отбывать в условиях, обеспечивающих непрерывный и эффективный контроль за его поведением, то есть в местах лишения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии –поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, также не имеется оснований и для применения ст.73 УК РФ и к назначению наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для избрания в отношении осужденного ФИО1 меры пресечения.

Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии и в суде в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда адвоката Казначеевой О.В. за осуществление защиты ФИО1 составили 11522 рубля (4938+6584) и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек.

Вещественное доказательство, а именно: автомобиль марки и модели «Renault Megane №» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

С учетом изложенного, в целях обеспечения конфискации наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Орла от 18.01.2024 арест на вышеуказанный автомобиль подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В силу ч.ч.1, 2 ст.75.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания из расчета одного дня следования за один день лишения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Вещественное доказательство, а именно:

- автомобиль марки и модели «Renault Megane II EXE16 110 96» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1– конфисковать в собственность государства.

Наложенный арест на данный автомобиль - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд города Орла. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, либо представления, затрагивающих его интересы, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б.НОСКОВ