Приговор № 1-35/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Гаязова,

с участием государственного обвинителя Ф.Р. Шайхаттарова,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимых адвоката Л.И. Вельховецкой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Вахромовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем ИП «Д.Н. Антипин», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего бригадиром по текущему содержанию и ремонту ОАО РЖД ИЧ-3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору между собой совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с использованием самоходного транспортного плавающего средства.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток точное время не установлено ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вступив в преступный сговор между собой, с целью незаконного лова рыбы на <адрес> на самоходном транспортном плавающем средстве надувной лодке «River Boats» с лодочным мотором «Микатсу» на реке Волга, расположенной вблизи <адрес> Камско-Устьинского района Республика Татарстан, установили рыболовные сети из лески в количестве 3 штук, (координаты расположения сетей 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>; 3) <данные изъяты>): 1) длиной 50 м. высота 1 м., ячея 30 мм., 2) длина 50 м., высота 1 м., ячея 50 мм., 3) длина 50 м., высота 1 м., ячея 60 мм., использование которых запрещено, в соответствии с п.п. А п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза №453 от 18 ноября 2014 года. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов используя самоходное транспортное плавающее средство – надувную лодку «River Boats» с лодочным мотором «Микатсу» подняли установленные ими ранее рыболовные сети. В результате незаконно были выловлены водные биологические ресурсы, в виде рыбы, а именно: 63 экземпляра плотвы стоимостью 200 рублей, за 1 экземпляр, на сумму 12 600 рублей; 70 экземпляров окуня, стоимостью 17 рублей, за 1 экземпляр, на сумму 1 190 рублей; 6 экземпляров карася, стоимостью 200 рублей, за 1 экземпляр, на сумму 1200 рублей; 4 экземпляра леща, стоимостью 25 рублей, за 1 экземпляр, на сумму 100 рублей; 82 экземпляра густеры, стоимостью 200 рублей, за 1 экземпляр, на сумму 16 400 рублей; 1 экземпляр жереха, стоимостью 250 рублей; 4 экземпляра язь, стоимостью 200 рублей, за 1 экземпляр, на сумму 800 рублей; 1 экземпляр сазан, стоимостью 250 рублей; 1 экземпляр голавль, стоимостью 17 рублей; 7 экземпляров берш, стоимостью 200 рублей, за 1 экземпляр, на сумму 1 400 рублей; 3 экземпляра судака, стоимостью 250 рублей, за 1 экземпляр, на сумму 750 рублей; 1 экземпляр ерш, стоимостью 100 рублей; 10 экземпляров чехони, стоимостью 200 рублей, за 1 экземпляр, на сумму 2 000 рублей. Причинив своими действиями водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб сумму 37 057 рублей.

Подсудимые, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознают, с обвинением согласны полностью, вину свою признают, в содеянном раскаиваются.

Защитник ходатайство подсудимых поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствие оснований для прекращения дела, наличие согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершение преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, положительно характеризуются по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В частности, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину признают, в содеянном раскаиваются, ранее к уголовной ответственности не привлекались, возместили ущерб, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд относит нахождение на иждивении последних малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ: по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение цели исправления подсудимых возможно без реальной изоляции от общества. Кроме того, принимая во внимание финансово-материальное положение подсудимых, в том числе отсутствие работы у ФИО1, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в соответствии со статьей 73 УК РФ, полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года каждому.

Возложить на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированого государственного органа и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу пять рыболовных сетей из лески уничтожить, ДВД-РВ диск с записью, хранить при уголовном деле, лодку марки «River Boats» заводской номер ОВ480 модель RР 355 01 Т и лодочный мотор «Микатсу» модель M 9,9 FHS 2Т, серии 89МI7D1022, хранящиеся в ОП «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский», конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья Р.Г. Гаязов