Решение № 12-247/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-247/2018

Дело № 12-247/2018


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе юридического лица - областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 21.05.2018, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 21.05.2018 ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы подана жалоба, в которой указано, что ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 12.12.2017 на основании исполнительного листа № от 17.06.2015, выданного Биробиджанский районным судом ЕАО, по делу, вступившему в законную силу 16.06.2015. 21.05.2018 вынесено обжалуемое постановление о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей. В обоснование вынесения данного постановления и.о. начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 указал на то, что должником не представлены документы, подтверждающие исполнение судебного решения, а также доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», не согласно с данным обоснованием, поскольку оно не соответствует действительности и реальным обстоятельствам дела. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, дата и место рассмотрения административного дела, мотивированное решение по делу. Данные требования должностным лицом не соблюдены, допущенное несоответствие является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление от 21.05.2018 года нельзя признать законным и обоснованным. Прошу постановление от 21.05.2018 отменить.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что и.о начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Биробиджан №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 21.05.2018 вынесено постановление в отношении ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Жалоба поступила в суд 30.05.2018, в пределах установленного законом срока.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как, следует из материалов дела, 16.06.2015 Биробиджанским районный судом ЕАО выдан исполнительный лист ФС № об обязании ОГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» ЕАО приобрести следующее оборудование в срок не позднее 01.01.2018г.: для проведения судебно – медицинской экспертизы трупов: рентгеновский аппарат для исследования объектов в жестких рентгеновских лучах; для проведения медико- криминалистической экспертизы: комплект специализированных программных средств для остеологических и других исследований; набор медицинских, стоматологических и препаровальных инструментов; набор оптических приборов для макроскопического исследования; спектральное оборудование; стереомикроскоп МБС с системой цифровой фотографии; шкаф сушильный; для проведения судебно – биологической экспертизы: камеру электрофоретическую вертикальную, камеру электрофоретичесую горизонтальную, мойку ультразвуковую, камеру морозильную 30- 40 градусов вертикальную; для проведения судебно-гистологической экспертизы: автомат для обработки и заключения гистологических срезов под покровные стёкла, криостат с устройством глубокого замораживания автоматическим микротомом и вакутомом на подставке с регулировкой высоты, микроскоп лабораторный стереоскопический по схеме Аббе с цифровой системой документирования, микроскоп рабочий со строенной системой освещения, обеспечивающий методы исследования в светлом и темном поле, фазовый контакт, поляризованный свет и люминесценцию, с цифровой системой документирования, микроскоп лабораторный стереоскопический по схеме Грену, увеличение до 200, с цифровой системой документирования, микроскоп лабораторный со встроенной системой освещения, обеспечивающей методы исследования светлое поле, поляризованный свет, с цифровой системой освещения, с поляризованными элементами, с цифровую систему документирования; для проведения судебно – химической, химико – токсикологической и биохимической экспертиз: испаритель ротационный, кварцевую кювету для спектрофотометром УФ - Вид (видимая область) регистрирующим. Обязать управление здравоохранения правительства ЕАО в случае недостаточности у областного государственногобюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинскойэкспертизы» финансовых средств на приобретение вышеуказанногооборудования, предоставить недостающие денежные средства.

12.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по ЕАО на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.03.2018 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования, которыми должнику устанавливался срок исполнения решения суда.

07.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 11.05.2018.

21.05.2018 в отношении ОГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» ЕАО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При составлении протокола защитник юридического лица присутствовал.

Согласно данному протоколу от 21.05.2018 установлено, что ОГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» ЕАО не исполнило требование неимущественного характера в срок до 11.05.2018, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава от 21.05.2018 в присутствии защитника юридического лица ОГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» ЕАО привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в РФ» и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что представителем должника судебному приставу-исполнителю направлялось сообщение от 18.12.2017 о том, что невозможно исполнить решение суда, однако каких-либо документов о невозможности исполнении решения суда от 08.05.2015 не представлено. В связи с чем, должностным лицом административного органа в вынесенном постановлении указано, что ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ЕАО не представлено документов, подтверждающих исполнение решения суда в указанный судебным приставом-исполнителем срок, именно судебному приставу-исполнителю. Следовательно, в действиях ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ЕАО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. С таким выводом нельзя согласиться.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 21.05.2018 вынесено постановление о привлечении ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ЕАО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина в совершении указанного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Должником не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа. Доказательств невозможности исполнить вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок, не представлено. То есть в бездействии ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ЕАО имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены должностными лицами в соответствии с их компетенцией. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.

Данное правонарушение посягает, в том числе на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, подрывает авторитет судебной власти, поэтому оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в настоящем деле не имеется, административное наказание назначено в минимальном размере.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 21.05.2018 о привлечении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Юртаева О.А.