Решение № 2-805/2019 2-805/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-805/2019

2- 805/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 30 мая 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя истца Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Ч., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее – ГКУ РС (Я) «РДДИ УОД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что последняя состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 согласно приказу №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику был перечислен аванс на компенсацию стоимости проезда в отпуск в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работником были возмещены расходы в сумме <данные изъяты> (бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ №). По состоянию на конец 2018 года, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ГКУ РС (Я) «РДДИ УОД» Ч., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит взыскать с ФИО1 задолженность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, об уважительности причин неявки не сообщала. Копия искового заявление с прилагаемыми документами, а также судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчицей лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчица при должной добросовестности имела возможность явиться в суд по вызову. Неявка в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчица, не являясь в суд, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражают против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РС (Я) «РДДИ УОД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (основание приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа ГКУ РС (Я) «РДДИ УОД» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, и она уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Так, согласно приказу ГКУ РС (Я) «РДДИ УОД» №-о от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО1 был предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно ей и членам ее семьи (детям).

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 был выдан аванс, на компенсацию расходов стоимости проезда в отпуск, в размере <данные изъяты>.

Перечисление ответчице аванса на проезд в отпуск в размере <данные изъяты> подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По приезду из отпуска ответчицей авансовый отчет не был составлен, денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены ФИО1, что подтверждается бухгалтерской справкой к документу «кассовое поступление» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение п. 4.18 ст. 4 коллективного договора ГКУ РС (Я) «РДДИ УОД» ФИО1 в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска не произвела окончательный расчет по авансу, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ФИО1 и полученное лично ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, осталось без удовлетворения.

До настоящего времени ФИО1 авансовый отчет и проездные документы в ГКУ РС (Я) «РДДИ УОД» на указанную сумму задолженности не представлены, денежные средства в кассу учреждения не возвращены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ГКУ РС (Я) «РДДИ УОД» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники освобождаются от уплаты государственной пошлины только в случае обращении с иском в суд, то есть только в том случае, если работники являются истцами, а не ответчиками.

ФИО1 по настоящему гражданскому делу является ответчиком.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» выданные работнику в подотчет денежные средства, в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, итого: <данные изъяты>

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И. Голованова