Приговор № 1-1/2024 1-62/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 января 2024 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, работающего разнорабочим <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием заработной платы 5% в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием заработной платы 5% в доход государства.

Будучи осужденным за вышеуказанное преступление, совершенное с применением насилия, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности напротив дома расположенного по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1

В указанные выше дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий Потерпевший №1 в период с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено ФИО1 находясь на участке местности напротив дома расположенного по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес один удар кулаком левой руки в левое плечо Потерпевший №1, в результате чего последний испытал физическую боль.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал, что своими действиями неизбежно причинит Потерпевший №1 физическую боль и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с Андреем, фамилию которого он не знает находились у Свидетель №1 дома по адресу: <адрес>., где распивали пиво. С Андреем они знакомы около 1 месяца и поддерживали хорошие взаимоотношения, потому что он встречается с ФИО12 После этого около 15 часов 30 минут они пошли в центр, чтобы купить в магазине сигареты. На обратном пути Андрей предложил ему зайти к ФИО13, чтобы поговорить с ним, насчет того, что ранее ФИО13 разбил стекло на веранде и проник в дом ФИО12 Он не согласился и предложил пойти домой, но тут вышел ФИО13 Андрей ничего ему не сказал, а сразу с разбега ударил ногой в левую часть головы. Какой ногой он бил, он не запомнил, потому что находился примерно на расстоянии 15 метров позади Андрея. ФИО13 упал на землю, а Андрей начал пинать его по голове сверху, он нанес около двух- трех ударов ногой. Он начал оттаскивать Андрея от ФИО13, при этом ФИО14 стояла рядом и кричала, чтобы Андрей прекратил избивать ФИО13 После этого ФИО13 встал, Андрей сказал, что побил его за то, что у ФИО12 дома ФИО13 разбивал стекла. В этот момент, когда они разговаривали, он ударил кулаком левой руки в левое плечо ФИО13, так как вспомнил, что неделю назад ФИО13, разбил у него 2 стекла окна в веранде его дома, в полицию он по данному факту обращаться не стал, так как Потерпевший №1, его дядя. Затем ФИО13 сказал, что все нормально, он все понял и больше такого не повторится. После этого они ушли к ФИО12 домой, расположенному по адресу: Нижнечуманка, <адрес>., а ФИО13 остался на том же месте. Свою вину он не признает, потому что ФИО13 он не избивал (л.д.-51-53).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на участок местности напротив дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он встретил Потерпевший №1 (л.д. 59-64).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что он левой рукой нанес толчок в левое плечо потерпевшего.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании пояснившего, что летом 2023 г. он шел по <адрес> в <адрес>, ему навстречу шел ФИО19 с парнем по имени Андрей. Он неожиданно почувствовал удар ногой по лицу, от чего он упал, а Андрей, запинывал его, как он впоследствии узнал от ФИО21. ФИО19 толкнул его рукой в левое плечо. От удара он не почувствовал физическую боль. Дня за 2- 3 до этого он залез в дом к ФИО21, разбил стекла у ФИО19 в доме, поскольку искал его. Не настаивал на строгом наказании, впоследствии пояснил, что от удара ФИО19 он почувствовал физическую боль – «с легонца».

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 с согласия сторон были оглашены его показания, данные на стадии дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании заброшенного детского сада по <адрес> в <адрес>. После обеда он вышел из указанного здания и пошел в сторону центра. Проходя по <адрес> около <адрес> он встретил ФИО1 с парнем по имени Андрей, который работал на мехтоке. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, он понял это по разговору и поведению. ФИО1 является его племянником. При встрече он остановился, с левой стороны относительно него, на расстоянии метра, полтора находился ФИО17, напротив него, также на расстоянии метра стоял Андрей. ФИО17 спросил у него, куда он собрался, он сказал, что идет к ним, чтобы попить пиво после работы. Андрей стал у него спрашивать, зачем он залез в дом к Свидетель №1, в ответ он спросил у Андрея, кто он вообще такой, Андрей ответил, что он является парнем Свидетель №1 Их беседу с Андреем перебил ФИО1, который ему стал говорить по поводу разбитых стекол у него дома. После этого он ощутил удар в область правой брови, и упал на землю лицом к земле, руками закрывал голову, после этого он ощутил удары по телу с разных сторон. Кто его ударил по лицу, и потом кто наносил ему удары по телу он не видел. В один из моментов он услышал, как Свидетель №1 что-то кричала парням, он узнал Свидетель №1 по голосу, после чего удары прекратились. Он поднялся с земли, взял в руки велик в этот момент стоящий возле него ФИО1 кулаком левой руки нанес ему один удар в область левого плеча отчего он испытал физическую боль. После он побежал с великом к ФИО15 Ранее, до того дня, когда его ударили, как со ФИО1, так и с Андреем у него конфликтов не было, каких-либо претензий они ему не высказывали, телесных повреждений не причиняли. Кто его ударил по лицу, и кто пинал, когда он лежал на земле он не видел (л.д. 22-23, 25-26).

В ходе проверки показаний на месте от 20.12 2023 потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности напротив дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ФИО1 кулаком левой руки нанес ему один удар в область левого плеча, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль (л.д. 27-33).

Данные показания были подтверждены потерпевшим в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на выходе из двора дома ФИО13 она встретила ФИО13, который бежал ей навстречу с велосипедом.. На лице ФИО13 уже была рассечена бровь с левой стороны, а из раны сочилась кровь. Она видела, как у Потерпевший №1 шла кровь из лобной области, расположенной между бровями, которая стекала, по переносице, далее по носогубной складке и не более.

Сзади него бежали ФИО17 и ФИО16 Затем ФИО13 упал, она не знает о том, толкнули ли его или он споткнулся. После этого ФИО16 завалился на ФИО13 сверху, а на него ФИО17 Она начала оттаскивать ФИО17, после чего все мужчины встали. Она поговорила с Потерпевший №1, после чего он совместно со ФИО17 и ФИО16 пошли к ней домой по вышеуказанному адресу (л.д.-34-36, л.д.-37-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что в конце августа или в начале сентября 2023 года, точного числа он не помнит, в послеобеденное время он находился по месту своего жительства. В дом забежал Потерпевший №1, который сразу же пробежал в зал. Когда Потерпевший №1 пробегал мимо него, он увидел, что у него на лице кровь. Он прошел в зал следом за Потерпевший №1 Когда он подошел к Потерпевший №1 ближе, то увидел, что у него повреждение над бровью с правой стороны, и из раны бежит кровь. Он сразу же Потерпевший №1 сказал, чтобы он уходил с его дома, и разбирался на улице (л.д.-39-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим понятым ФИО18 принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого потерпевший указал на место и показал при каких обстоятельствах ФИО1 ему был нанесен удар кулаком левой руки в левое плечо, отчего он испытал физическую боль (л.д.-41-42).

Кроме показаний потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 в присутствии понятых указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес один удар кулаком в область правой брови, после чего Потерпевший №1 упал на землю, а когда поднялся с земли ФИО1, ударил его кулаком левой руки в левое плечо, отчего он также испытал физическую боль (л.д.-11-12); - протоколом очной ставки подозреваемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ударил кулаком левой руки в левое плечо Потерпевший №1 (л.д. 55-58);

- приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием заработной платы 5% в доход государства (л.д. 103-104).

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают и не доказывают вину подсудимого.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом в качестве достоверных и допустимых доказательств признаются показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в период предварительного расследования и судебного заседания в части не противоречащей им, все показания потерпевшего обстоятельны и детальны относительно места, времени совершения преступления, конкретных действий ФИО1 в отношении него, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения. Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Показания свидетелей в период предварительного расследования суд находит обстоятельными, подробными, признает их достоверными и допустимыми доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. По месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы от населения, от бывшей супруги ФИО6 - на поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, правонарушений, УИИ характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким- либо психическим заболеванием не страдал и не страдает (МКБ-10 F 00). ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.-71-72).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного заседания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшего в судебном заседании, не настаивавшего на строгом наказании.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Неправомерного (аморального или противоправного) поведения потерпевшего, которое можно было бы расценить, как повод для преступления, судом не установлено, и по обстоятельствам дела не усматривается. Не могут быть расценены в качестве такового действия потерпевшего, стучавшего в окна дома ФИО19 и разбившего их, имевшие место за несколько дней до произошедших событий. Кроме того, как следует из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования – на предложение Андрея зайти к ФИО20, чтобы поговорить насчет того, что ФИО20 разбил стекла, он не согласился и предложил пойти домой и только после действий Андрея, нанесшего телесные повреждения потерпевшему, он вспомнил, что неделю назад ФИО20 разбил у него 2 стекла окна в веранде дома, при это в полицию он не обращался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказания, совершение подсудимым ФИО1 иных насильственных действий Потерпевший №1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований полагать, что умысел у ФИО1 на нанесение насильственных действий возник в связи с употреблением алкоголя, а так же то, что состояние алкогольного опьянения исключило возможность внутреннего контроля подсудимого за своим поведением, у суда не имеется. Сам ФИО1 в судебном заседании отрицал влияние состояния алкогольного опьянения на совершение им преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованные в судебном заседании данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, на что указывали в прениях защитник и подсудимый, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО9, в размере 17 776, 8 рублей за оказание юридической помощи в ходе дознания и в размере 5 925, 60 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебных заседаний.

В связи с отказом подсудимого от помощи защитника в ходе дознания (л.д.48) и суда, издержки в размере 17 776, 8 рублей за оказание юридической помощи в ходе дознания и в размере 5 925, 60 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебных заседаний в соответствии с ч 4 ст.132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции.

Судья Е.Г. Вахроломеева