Решение № 12-104/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-104/2018

мировой судья Сергеева Т.В.

Дело № 12-104/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ульяновск 10 мая 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Земцова О.Б., при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 04 апреля 2018 г., по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий без оформления трудовых отношений, инвалидности не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 04 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с жалобой на указанное постановление.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 04 апреля 2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что его дочь – несовершеннолетняя ФИО2 проживает постоянно вместе с ним с 2015 года, а не с сентября 2017 г., как указано в постановлении мирового судьи, а к матери она ездила в гости,. И, поскольку, несовершеннолетняя дочь проживала с ним, он не выплачивал своей бывшей супруге алименты в полном объеме.

Кроме того, считает, что ему неверно был вменен период уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери с 15 июля 2016 г. по 13 марта 2018 г., поскольку в счет погашения алиментов им выплачивались денежные средства 16 ноября 2016 г., 11 февраля 2017 г. и 01 марта 2017 г., что подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров, распиской ФИО5

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на жалобу ФИО1, из которого следует, что в 2006 г. брак между ней и Воробьевым АК.И. был расторгнут, местом проживания ребенка определено место жительства матери. Ребенок проживал и проживает постоянно с ней. ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, готовится иск о лишении его родительских прав. Ребенок страдает сложным заболеванием глаз, нуждается в дорогостоящем лечении, участия в лечении и содержании ребенка ФИО1 не оказывает. В период времени, который ФИО1 указывает как время постоянного проживания с ним несовершеннолетней дочери, были проведены две сложные операции на глаза в г. Москва, которые оплачивала она, также и находилась с ребенком. Выплаты, на которые он ссылается, носили разовый характер и не обеспечивали ни нужд ребенка, ни покрывали его задолженность перед ней за оплаченные коммунальные платежи за его квартиру. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Ознакомившись с жалобой ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу закона неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.25.1 КоАП РФ и влечет административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В обоснование факта совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ представлены: протокол об административном правонарушении № от 04 апреля 2018 г., в котором изложены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения; копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 02 февраля 2015 г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5; постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2016 г.; постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого усматривается, что на 14 марта 2018 г. задолженность ФИО1 по алиментам составляет 162 583 руб. 93 коп.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Другие доводы жалобы ФИО1 не могут служить снованием для отмены состоявшегося постановления мирового судьи, по существу направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, и являются способом его защиты.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение в данном судебном разбирательстве, жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Б. Земцова