Приговор № 1-272/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-272/2020

1-272/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретарях Ходячих А.М. и Алексеевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ставинской М.В.;

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №6,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Погорелова Д.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в»; 158 ч.2 п. п. «б», «в»; 158 ч.2 п. п. «б», «в»; 158 ч.2 п. п. «б», «в»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 25.01.2020 года по 25.04.2020 года в г. Белгороде совершил 6 краж с соответствующими квалифицирующими признаками при таких обстоятельствах.

Так, Бойко 25.01.2020 года, в 00 часов 40 минут, с целью хищения чужого имущества прибыл к домовладению № по <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор с задней части огорода указанного домовладения, тем самым незаконно проник на его территорию, где подошел к имеющейся там хозяйственной постройке, и через незапертую на замок дверь незаконно проник в указанное хранилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2: бензопилу фирмы «Husqvarna» (Хускварна), модель «236», стоимостью 2 504 рубля; кран шаровый «STOUN SVB-0012-000020» (СТОУН СВБ-0012-000020) муфтовый ВР/ВР» в количестве 10 штук, стоимостью 348 рублей за одну единицу, а всего общей стоимостью 3 480 рублей; кран шаровый ду 40 мм 1 1/2 ГГ, в количестве 5 штук, стоимостью 382 рубля 40 копеек за одну единицу, а всего общей стоимостью 1 912 рублей; удлинитель «REXANT» (Рексант) на катушке-силовой медный кабель на 4 розетки 11-7550 10 А б/з, длиной 50 метров, стоимостью 919 рублей; удлинитель - шнур силовой ЗУБР с 1 розеткой, длиной 10 м 55023-10 10 А IP20 (ЭЙ АЙ ПИ 20) б/з, стоимостью 260 рублей; удлинитель LUX УЗ – Е (ЛУКС У3-Е) с медным кабелем, двухжильный длиной 10 метров на три розетки с электрической вилкой, стоимостью 300 рублей, а всего похитив имущества на общую сумму 9 375 рублей, которое ФИО1 сложил в заранее приготовленный и взятый с собой мешок, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 9 375 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества прибыл к домовладению № по <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор с задней части огорода указанного домовладения, тем самым незаконно проник на его территорию, где подошел к имеющейся там хозяйственной постройке, извлек стекло из оконной рамы данного хранилища и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное хранилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №4: бензиновую пилу «Carver RSG-38-16K» (Карвер РСГ-38-16К), стоимостью 2 269 рублей; лом медной проволоки (без изоляции) весом 5 кг, стоимостью 1 370 рублей; самовар «на дровах» объемом 5 литров из нержавеющей стали, цвета хрома, стоимостью 6 563 рубля. Похищенное имущество ФИО1 сложил в найденный им в данном хранилище мешок, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №4, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 202 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 20 минут, с целью хищения чужого имущества прибыл к домовладению №-а по <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор с задней части огорода указанного домовладения, тем самым незаконно проник на территорию данного домовладения, которое Потерпевший №3 использовал в качестве хранилища, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №3: углошлифовальную машину «Hammer Flex USM600A» («Хаммер Флекс УСМ600А») стоимостью 1 061 рубль; перфоратор «HAMMER Flex PRT 1500 А», стоимостью 6 783 рубля; кабель медный сечением 4х2.5 мм, длиной 30 м, стоимостью 1 856 рублей; кабель медный сечением 3х1.5 мм, длиной 50 м, стоимостью 1 229 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в заранее приготовленный и взятый с собой мешок, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 929 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час, с целью хищения чужого имущества прибыл к домовладению № по <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор с задней части огорода указанного домовладения, тем самым незаконно проник на его территорию, где подошел к имеющейся там хозяйственной постройке, и через незапертую на замок дверь незаконно проник в указанное хранилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №5: бензопилу «Husqvarna 135» («Хускварна 135»), стоимостью 8 541 рубль. Похищенное имущество ФИО1 сложил в заранее приготовленный и взятый с собой мешок, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №5, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 541 рубль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут, с целью хищения чужого имущества прибыл к домовладению № по <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор с задней части огорода указанного домовладения, тем самым незаконно проник на его территорию, где подошел к имеющейся там хозяйственной постройке, и через незапертую на замок дверь незаконно проник в указанное хранилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №6: дрель-шуруповерт «Patriot Garden FS 313» (Патриот ФИО2 ЭС 313), стоимостью 2 303 рубля; удлинитель длиной 30 метров сечением 2х0,75, стоимостью 240 рублей. Похищенное имущество он (ФИО1) сложил в заранее приготовленный и взятый с собой мешок, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 2 543 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества прибыл к домовладению № по <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор с задней части огорода указанного домовладения, тем самым незаконно проник на его территорию, где подошел к имеющейся там хозяйственной постройке, и, через незапертую на замок дверь незаконно проник в указанное хранилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: бензопилу «Champion 240-16» («Чемпион 240-16»), стоимостью 2 309 рублей; моечную систему «KARCHER K 4 Compact 1.8 кВт» («КЕРХЕР К 4 Компант 1.8 кВт»), стоимостью 6 558 рублей, которые сложил в заранее приготовленный и взятый с собой мешок, после чего, в продолжение своих преступных намерений проследовал к гаражу, также расположенному на территории домовладения № по <адрес>, и через незапертую на замок дверь, незаконно проник в указанное хранилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 сварочный инвертор «Shuyan MMA-280» («Шуан ММА – 280»), стоимостью 4 068 рублей. После этого ФИО1 вместе со всем похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 935 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых умышленных корыстных преступлений признал полностью. При согласии государственного обвинителя и потерпевших (согласие выражено как лично, так и в соответствующих заявлениях в суд) заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Тем самым, ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшими.

Суд удостоверился, что Бойко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Бойко считается несудимым (т.3, л.д. 220-222); ранее систематически привлекался к уголовной ответственности за различные умышленные преступления (т.3, л.д. 220-222; 231-232); ранее привлекался к административной ответственности за различные нарушения, в том числе и общественного порядка (т.3, л.д. 223); на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.3, л.д. 224-225); в быту, по месту жительства охарактеризован отрицательно (т.3, л.д. 233). Он холостой, не имеет постоянной работы, у него в попечительстве находятся больной престарелый отец и родной брат – инвалид (больной аутизмом), с которыми он совместно проживает по вышеуказанному адресу (т.3, л.д. 241, 217).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает (по всем эпизодам преступной деятельности): раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; наличие у виновного в попечительстве больного престарелого отца и родного брата – инвалида.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, указанных конкретных обстоятельств совершения умышленных преступлений средней тяжести, а также характеристик его личности (преступления ФИО1 совершены в непродолжительный период времени, через 20 лет после его последнего осуждения за корыстные преступления, что собственно не оправдывает, но подтверждает его заявления о трудном материальном положении в связи с потерей им работы), суд считает возможным при назначении виновному наказания определить его в рамках санкции ст. 158 ч.2 УК РФ, а именно – в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №1 (потерпевших и гражданских истцов) о взыскании причиненного преступлениями имущественного ущерба подлежат удовлетворить в суммах, указанных в обвинительном заключении, как нашедших подтверждение и не оспариваемых ФИО1 по их размерам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в»; 158 ч.2 п. п. «б», «в»; 158 ч.2 п. п. «б», «в»; 158 ч.2 п. п. «б», «в»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), - в виде 150 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), - в виде 160 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), - в виде 170 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), - в виде 150 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), - в виде 100 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), - в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: гарантийный талон и чек на бензопилу «Husqvarna» (Хускварна) 135; гарантийное свидетельство и товарный чек на бензопилу «Husqvarna» (Хускварна) 236; договор купли – продажи оборудования от 16.03.2020 г.; руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилы «Champion» (Чемпион) 240, – хранить далее в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлениями имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 причиненный преступлениями имущественный ущерб: в пользу Потерпевший №2 – 9 375 рублей; в пользу Потерпевший №4 – 10 202 рубля; в пользу Потерпевший №3 – 10 929 рублей; в пользу Потерпевший №5 – 8 541 рубль; в пользу Потерпевший №6 - 2 543 рубля; в пользу Потерпевший №1 – 12 935 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

А.И. Александров.