Приговор № 1-272/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-272/2020

уголовное дело № 1 -272/2020

31RS0002-01-2020-003473-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 19 ноября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретарях Воронцовой М.Ю., Коршаковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора Белгородского района Заздравных И.Э. и ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников, адвокатов Коханова И.П. и Бегановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), не судимого,

по ч.1 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, (информация скрыта), не судимого,

по ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое ФИО2, помимо этого, и хранил при себе, без цели быта, при следующих обстоятельствах.

Так, 2 августа 2020 года, в вечернее время, ФИО2, вступив с Гостевым в преступный сговор о приобретении наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, посредством сотового телефона, путем переписки через приложение «Телеграмм», договорился с ведома ФИО3 с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении через тайник наркотического средства за 2600 рублей, после чего в тот же день, около 18 часов, перевел неустановленному лицу вышеуказанную сумму в счет оплаты наркотического средства, содержащего производное (информация скрыта), массой 0,83 грамма.

Оплатив наркотическое средство и получив координаты с местом расположения тайника, ФИО2 и ФИО3 проследовали к участку местности в лесополосе в границах с.Пушкарное Белгородских района и области, где в тот же день, в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 40 минут, в тайнике под деревом незаконно приобрели для личного потребления, то есть без цели сбыта, сверток с наркотическим средством, содержащим производное (информация скрыта), массой 0,83 грамма.

Совместно приобретенное указанное наркотическое средство ФИО2, в тот же день, то есть 2 августа 2020 года, около 21 часа, хранил при себе для личного потребления, то есть без цели сбыта.

В тот же день, около 21 часа, на территории с. Пушкарное Белгородских района и области, ФИО2, увидев, что в их сторону приближаются сотрудники полиции, избавляясь от свертка с наркотическим веществом, выбросил его на прилегающий участок местности в границах с. Пушкарное Белгородских района и области, где в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 00 минут, сотрудники полиции изъяли указанный сверток с наркотическим средством.

Тем самым ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели, а ФИО2 и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство – содержащее производное (информация скрыта), массой 0,83 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, и 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимые в инкриминируемом преступлении вину признали, правильность квалификации их действий не оспорили, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, добровольно заявленных ими после консультации с защитниками, поддержавшими ходатайство подзащитных. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Удовлетворяя ходатайства ФИО2 и ФИО3, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Преступление оконченное, небольшой тяжести, его объект – общественные отношения, направленные на обеспечение здоровья граждан.

Подсудимые при совершении преступления сознавали общественную опасность и противоправность своих действий, связанных с незаконным приобретением наркотических средств, а ФИО2 – и с хранением, понимая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте на территории Российской Федерации, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Предусмотренных статьями 25.1, 28.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

ФИО2 не судим, в 2020 году привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. Зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен), администрацией (информация скрыта) городского округа и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Работает (информация скрыта), по месту работы характеризуется положительно. (информация скрыта), на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, из которых двое - малолетние. (информация скрыта). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 117-184, 187-188, 190, 192-193, 195-196, 197-202).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал, не страдает ими в настоящее время, не обнаружено и признаков временного психического расстройства. Обнаружены и наблюдаются в настоящее время признаки: (информация скрыта). Мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (т.1 л.д. 77-79).

ФИО3 не судим, в 2020 году привлекался к административной ответственности за распитие алкоголя в общественном месте. Зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен), администрацией (информация скрыта) городского округа и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. (информация скрыта), на иждивении имеет малолетнюю дочь и (информация скрыта). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 205-209, 211, 213-214, 216, 218-221).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал, не страдает ими в настоящее время, не обнаружено и признаков временного психического расстройства. У него обнаружены признаки: (информация скрыта). Мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (т.1 л.д. 67-70).

С учетом данных экспертных исследований, сведений о подсудимых и их адекватного поведения в судебном заседании, суд признает их вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); нахождение на иждивении (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Фактически подсудимыми совершено групповое преступление по предварительной договоренности об этом. Вместе с тем, каждый из подсудимых, осознавая наличие такой договоренности, преследовал цель получить наркотическое средство для личного потребления независимо от последующих действий своего соучастника. Поэтому в данном конкретном случае суд не усматривает оснований для признания группового характера преступления обстоятельством, которое бы отягчало наказание каждого из подсудимых.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, как ФИО2, так и ФИО3, также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Заявление подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности каждого подсудимого.

Избирая вид и размер наказания ФИО2, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, официально трудоустроенного, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, при отсутствии ограничений к труду, учитывает влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.

Избирая вид и размер наказания ФИО3, суд принимает во внимание его имущественное положение, официально не трудоустроенного, но находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, при отсутствии ограничений к труду, учитывает влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, и полагает, что и его исправление также возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания является справедливым для обоих подсудимых, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого из них и повлияет на их исправление.

Поскольку наказание осужденным не связано с лишением свободы, нет оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, обусловленной способом приобретения наркотического средства, и сведений о личности каждого из подсудимых, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Преступление – небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ – нет.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 не задерживались, каждому из них избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает возможным оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон, переданный ФИО2, следует оставить ему как законному владельцу; наркотическое средство, содержащее производное (информация скрыта), массой 0,73 грамма - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, адвокатов ЛВВ в размере 12500 рублей, Коханова И.П. и Бегановой Н.Л. в размере по 3750 рублей каждому, подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области (ОМВД России по <...>), л/с- <***>, № счета 40101810300000010002, отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, КБК 18811603125010000140, УИИ- 18853120010060708316.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области (ОМВД России по <...>), л/с- <***>, № счета 40101810300000010002, отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, КБК 18811603125010000140, УИИ- 18853120020060708315.

Меру пресечения ФИО3 не избирать, обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, переданный ФИО2, оставить ему как законному владельцу; наркотическое средство, содержащее производное (информация скрыта), массой 0,73 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белгородскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, адвокатов ЛВВ в размере 12500 рублей, Коханова И.П. и Бегановой Н.Л. в размере по 3750 рублей каждому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков