Приговор № 1-496/2020 1-72/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-496/2020Дело № 1-72/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Арзамас 23 марта 2021 года АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.Б., при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Степашкиной Ю.О. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Галкина В.В., представившего удостоверение 1364 и ордер 46804, а также потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО21, <дата> года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления <адрес> городского суда от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, - <дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата>. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден <дата>. условно-досрочно на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата>. на срок 6 месяцев 17 дней, Решением <адрес> районного суда от <дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, - <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, 1) ФИО1, <дата> в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 40 минут прогуливаясь по улицам <адрес> и проходя около <адрес>, увидел на тротуаре утраченную незадолго до этого ранее незнакомой ему Потерпевший №1 (далее по тексту - Потерпевший №1) кредитную банковскую карту № ПАО «***», принадлежащую последней, в комплекте с конвертом для вкладыша с пин-кодом карты и самим вкладышем с пин-кодом карты. ФИО4, имея возможность установить владельца карты и вернуть ее по принадлежности, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете указанной карты, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение кредитной банковской карты № ПАО «***», принадлежащей Потерпевший №1, с находящимися на счету указанной карты денежными средствами, с целью дальнейшего хищения с банковского счета карты денежных средств путем их обналичивания в банкомате на территории <адрес>, намереваясь причинить Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО4 <дата> в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь около <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, с тротуара тайно похитил утраченную и принадлежащую Потерпевший №1 кредитную банковскую карту № ПАО «***», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимися на счету карты №, открытом в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, денежными средствами в сумме не менее 5599 рублей 88 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, вместе с конвертом для вкладыша с пин-кодом карты и самим вкладышем с пин-кодом карты, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После обнаружения карты ФИО4, не предприняв каких-либо мер к установлению ее владельца, умышленно хранил указанную кредитную банковскую карту вместе с конвертом для вкладыша с пин-кодом карты и самим вкладышем с пин-кодом карты, при себе до 17 часов 40 минут <дата> с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета данной карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. В продолжение своих преступных действий, <дата> около 17 часов 40 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках исполнения своего преступного умысла, с целью тайного хищения с банковского счета № незаконно находящейся при нем кредитной банковской карты № ПАО «***», на имя Потерпевший №1, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО4 пришел в дополнительный офис № ПАО «***», расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> около 17 часов 40 минут, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, через банкомат АТМ № с целью незаконного личного обогащения произвел все необходимые операции по кредитной банковской карте № ПАО «***», на имя Потерпевший №1, используя достоверно знаемый им пин-код от карты, а именно: вставил кредитную банковскую карту в специальный разъем банкомата, набрал пин-код и необходимую сумму для снятия, в результате которых в 1 операцию, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил с банковского счета № указанной кредитной банковской карты и обналичил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 390 рублей 00 копеек с учетом комиссии. Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО4 с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках своего преступного умысла <дата> на территории <адрес> тайно похитил с банковского счета № кредитной банковской карты № ПАО «***», на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 3 390 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. 2) ФИО1, в период с 16 часов 00 минут <дата> до 19 часов 00 минут <дата> прогуливаясь по улицам <адрес> (далее по тексту <адрес>) и проходя около <адрес><адрес>, увидел, что ворота в гараж, являющийся частью указанного дома и расположенный под одной крышей с указанным домом, где проживает семья ранее ему незнакомых ФИО47, приоткрыты. ФИО4, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение имущества ФИО47, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО4 в период с 16 часов 00 минут <дата> до 19 часов 00 минут <дата>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через незапертые ворота незаконно проник в гараж <адрес>, являющийся жилищем, где осмотрев внутреннюю обстановку, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 (далее по тексту ФИО47) имущество, а именно: - угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Интерскол» модели «125/700», стоимостью 1687 рублей 50 копеек, - угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Интерскол» модели «180/1800М», стоимостью 2154 рубля 50 копеек, - электрический рубанок марки «SKIL» модели «1560» в комплекте с пластиковым кейсом, общей стоимостью 1186 рублей 40 копеек, - электрический рубанок марки «Калибр» модели «РЭ-1200», стоимостью 2121 рубль 00 копеек, - электрическую ударную дрель марки «Bort» модели «BHD-900», стоимостью 1796 рублей 00 копеек, - виброшлифовальную машину марки «Интерскол» модели «ПШМ-300Э-01», стоимостью 1212 рублей 00 копеек, - электрический лобзик марки «Интерскол» модели «МП-65Э-01», стоимостью 1410 рублей 00 копеек, - сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество ФИО47 на общую сумму 11567 рублей 40 копеек. Оставшись незамеченным после совершения преступления, с похищенным имуществом, которое он сложил в похищенную сумку, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО47 имущественный ущерб на общую сумму 11 567 рублей 40 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 3) ФИО1, <дата> в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут прогуливаясь по улицам <адрес> и проходя около <адрес>, обнаружил утраченный там ранее незнакомым ему малолетним Свидетель №11, <дата> г.р., сотовый телефон марки/модели «PhilipsXeniumE116», принадлежащий бабушке последнего, также ему незнакомой, Потерпевший №3 (далее по тексту Потерпевший №3), стоимостью 1013 рублей 33 копейки, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности для Потерпевший №3 сим-картой оператора сотовой связи ООО «***» с абонентским № без денежных средств на лицевом счете. Изучив информацию, содержащуюся в указанном сотовом телефоне, ФИО4 узнал, что к сим-карте оператора сотовой связи ООО «***» с абонентским №, установленной в данном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №3 в отделении ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес>. Имея реальную возможность установить владельца имущества и вернуть его по принадлежности, осознавая, что оно имеет ценность, ФИО4 решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить хищение данного чужого имущества, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО4 <дата> в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут у <адрес>, тайно совершил мелкое хищение сотового телефона марки/модели «PhilipsXeniumE116», принадлежащего Потерпевший №3, стоимостью 1013 рублей 33 копейки, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности для Потерпевший №3 сим-картой оператора сотовой связи ООО «***» с абонентским номером № без денежных средств на лицевом счете. Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, ФИО4 с похищенным с места совершения административного правонарушения скрылся, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 1013 рублей 33 копейки. <дата> ФИО4, не имея легального и постоянного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №3 в отделении ПАО «*** №, расположенном по адресу: <адрес>, на котором на тот момент находились денежные средства в сумме не менее 24 707 рублей 17 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, путем проведения необходимых операций с помощью незаконно находящегося у него в пользовании ранее похищенного сотового телефона марки/модели «PhilipsXeniumE116», принадлежащего Потерпевший №3, и использования в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи ООО «***» с абонентским №, посредством услуги «Мобильный банк», намереваясь причинить Потерпевший №3, своими умышленными преступными действиями значительный имущественный ущерб. <дата> около 15 часов 15 минут ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, путем проведения необходимых операций на незаконно находящемся у него в пользовании сотовом телефоне марки/модели «PhilipsXeniumE116», принадлежащем Потерпевший №3, и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи ООО «***» с абонентским №, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил в два приема: <дата> около 15 часов 15 минут денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек, <дата> около 15 часов 20 минут денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, путем их перевода в безналичной форме со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №3 в отделении ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес>, на неустановленный в ходе следствия банковский счет банковской карты ПАО «***» №, открытого на имя своего знакомого - Свидетель №12 в отделении № ПАО «***» по адресу: <адрес>, для последующего обналичивания. При этом Свидетель №12 не был поставлен ФИО4 в известность относительно его преступных намерений и принадлежности банковской карты. В этот же день, <дата> в вечернее время Свидетель №12 по просьбе ФИО4 с помощью не установленного в ходе следствия банкомата на территории <адрес> обналичил с неустановленного в ходе следствия банковского счета банковской карты ПАО «***» №, открытого на его имя в отделении № ПАО «***» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек, которые в этот же день на территории <адрес> передал ФИО4, после чего ФИО4 получил реальную возможность свободно распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений на территории <адрес> в рамках своего преступного умысла <дата> совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №3, в отделении ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих последней денежных средств в общей сумме 8 000 рублей 00 копеек. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, <дата> около 15 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, путем проведения необходимых операций на незаконно находящемся у него в пользовании сотовом телефоне марки/модели «PhilipsXeniumE116», принадлежащем Потерпевший №3, и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи ООО «***» с абонентским №, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, путем их перевода в безналичной форме со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №3, в отделении ПАО «***» № расположенном по адресу: <адрес>, на неустановленный в ходе следствия банковский счет банковской карты ПАО «***» №, открытого на имя своего знакомого Свидетель №13 в отделении № ПАО «***» по адресу: <адрес>, для последующего обналичивания. При этом Свидетель №13 не был поставлен ФИО4 в известность относительно его преступных намерений и принадлежности банковской карты. В этот же день, <дата> в вечернее время Свидетель №13 по просьбе ФИО4 с помощью не установленного в ходе следствия банкомата на территории <адрес> обналичил с неустановленного в ходе следствия банковского счета банковской карты ПАО «***» №, открытого на его имя в отделении № ПАО «***» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства Свидетель №13 в этот же день на территории <адрес> передал ФИО4, после чего ФИО4 получил реальную возможность свободно распоряжаться похищенным денежными средствами по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений на территории <адрес> в рамках своего преступного умысла <дата> совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №3 в отделении ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих последней денежных средств в сумме 8 000 рублей 00 копеек. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 <дата> около 15 часов 15 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, путем проведения необходимых операций на незаконно находящемся у него в пользовании сотовом телефоне марки/модели «PhilipsXeniumE116», принадлежащем Потерпевший №3, и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи ООО «***» с абонентским №, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, путем их перевода в безналичной форме со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №3, в отделении ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес>, на неустановленный в ходе следствия банковский счет банковской карты ПАО «***» №, открытого на имя своего знакомого - Свидетель №12 в отделении № ПАО «***» по адресу: <адрес>, для последующего обналичивания. При этом Свидетель №12 не был поставлен ФИО4 в известность относительно его преступных намерений и принадлежности банковской карты. В этот же день, <дата> в вечернее время Свидетель №12 по просьбе ФИО4 с помощью не установленного в ходе следствия банкомата на территории <адрес> обналичил с неустановленного в ходе следствия банковского счета банковской карты ПАО «***» №, открытого на его имя в отделении № ПАО «***» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства Свидетель №12 в этот же день на территории <адрес> передал ФИО4, после чего ФИО4 получил реальную возможность свободно распоряжаться похищенным денежными средствами по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений на территории <адрес> в рамках своего преступного умысла <дата> совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №3 в отделении ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих последней денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №3, значительный имущественный ущерб на общую сумму 23000 руб. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО45 распорядился по своему усмотрению. 4) ФИО1, <дата> в период с 08 часов 20 минут до 12 часов 45 минут прогуливаясь по улицам <адрес> и проходя около <адрес>, увидел, что входная дверь в <адрес> указанного дома, где проживает семья ранее ему незнакомых ФИО48, приоткрыта. ФИО4, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение имущества ФИО48, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО4 <дата> в период с 08 часов 20 минут до 12 часов 45 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>.№ по <адрес>, являющуюся жилищем, где осмотрев внутреннюю обстановку, со стенки в зале тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4, (далее по тексту ФИО48): сотовый телефон марки/модели «SamsungA015 Galaxy А01», стоимостью 6 421 рубль 40 копеек, с установленным на нем защитным стеклом марки/модели «IS 3DFS», стоимостью 183 рубля 20 копеек, с установленными в телефоне и не представляющими материальной ценности для потерпевшего: сим-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским № с остатком денежных средств на лицевом счете абонентского номера <***> рублей, картой памяти марки/модели «SanDisk» емкостью 256 МВ, в кейсе-книжке (чехле) марки/модели «ISVibeST2», стоимостью 416 рублей 13 копеек, а всего имущество ФИО48 на общую сумму 7120 рублей 73 копейки. Оставшись незамеченным после совершения преступления, с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО48 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7120 рублей 73 копейки. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 5) ФИО1, <дата> в период с 08 часов 20 минут до 12 часов 45 минут, находясь на территории <адрес> и незаконно имея при себе похищенный <дата> в период с 08 часов 20 минут до 12 часов 42 минут из <адрес> сотовый телефон марки/модели «SamsungA015 Galaxy А01», принадлежащий Потерпевший №4 (далее по тексту ФИО48), изучил содержащуюся в указанном сотовом телефоне информацию, и узнал, что к сим-карте оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским №, установленной в данном телефоне подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты №, открытом на имя ФИО48 в отделении ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес>, на котором на тот момент находились денежные средства в сумме не менее 17 329 рублей 02 копеек, принадлежащие ФИО48. ФИО4, не имея легального и постоянного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО48, путем проведения необходимых операций с помощью незаконно находящегося у него в пользовании сотового телефона марки/модели «SamsungA015 Galaxy А01», принадлежащего ФИО5, и использования в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским №, посредством услуги «Мобильный банк», намереваясь причинить ФИО48 своими умышленными преступными действиями значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек. После обнаружения телефона ФИО4, не предприняв каких-либо мер к установлению его владельца, умышленно хранил указанный телефон при себе до 12 часов 45 минут <дата> с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО48, с банковского счета банковской карты ФИО48 посредством услуги «Мобильный банк». <дата> около 12 часов 45 минут ФИО4, находясь у <адрес>, исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, путем проведения необходимых операций на незаконно находящемся у него в пользовании сотовом телефоне марки/модели «SamsungA015 Galaxy А01», принадлежащем ФИО48, и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским №, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО48, путем их перевода в безналичной форме со счета № банковской карты №, открытом на имя ФИО48 в отделении ПАО «***» № расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты ПАО «***» №, открытого на имя ранее не знакомой ФИО3 в отделении № ПАО «***» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ранее ему не знакомого Свидетель №10, для последующего обналичивания. При этом Свидетель №10 не был поставлен ФИО4 в известность относительно его преступных намерений и принадлежности банковской карты. В этот же день, <дата> около 12 часов 45 минут Свидетель №10 по просьбе ФИО4 с помощью банкомата № на территории <адрес> обналичил с банковского счета № банковской карты ПАО «***» №, открытого на имя ФИО3 в отделении № ПАО «***» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства Свидетель №10 в этот же день на территории <адрес> передал ФИО4, после чего ФИО4 получил реальную возможность свободно распоряжаться похищенным денежными средствами по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений на территории <адрес> в рамках своего преступного умысла <дата> совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты №, открытом на имя ФИО48 в отделении ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих последней денежных средств в сумме 8 000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей ФИО48 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении фактически признал полностью, пояснил, что не согласен с квалификацией его действий по преступлению в отношении денежных средств потерпевшей Потерпевший №3, по которой ему вменяют три эпизода преступлений. Считает, что его действия охватываются единым умыслом, он хотел похитить денежные средства потерпевшей Потерпевший №3 полностью, но у него не получилось, поскольку банком установлен лимит снятия денежных средств в сумме 8000 руб. Через СМС-сообщение невозможно перевести большую денежную сумму. Сначала он хотел перевести всю сумму сразу, но у него не получилось, был отказ банка, поэтому переводил частями. По всем преступлениям вину признает в полном объеме, с суммами ущерба согласен. Денежные средства он потратил на нужды новорожденного ребенка, <дата>. Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела. В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. 1) Преступление по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей на предварительном следствии. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т. № л.д. №, л.д.№) следует, чтоу нее в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «***» № на ее имя, которой она постоянно пользовалась. Карта не «привязана» услугой мобильный банк к ее абонентскому номеру. На телефон не приходят смс-сообщения о зачислении и списании денежных средств. На <дата> на счету карты, согласно выписок из ***, на момент хищения денежных средств имелись денежные средства в сумме 5599 рублей 88 копеек. Все свои банковские карты она хранит в своем кошельке из кожзаменителя красного цвета с матерчатыми вставками, который всегда при ней. Конверты с пин-кодами для карт она все время хранит в своем паспорте. <дата> около 20 часов они с Свидетель №1 на его автомобиле марки ВАЗ 2114, гос.номер не помнит, поехали на АЗС «***», расположенную на <адрес>, чтобы «заправиться». По дороге на АЗС она зашла с помощью своего телефона и установленного на нем приложения «***» в свой личный кабинет. В результате этого она обнаружила, что <дата> в 17 часов 39 минут с ее вышеуказанной кредитной карты были списаны 3000 рублей путем обналичивания их в банкомате №, установленном в <адрес>. Ей это показалось странным, т.к. никаких операций в это время по списанию денежных средств с карты она не производила. В кошельке она своей кредитной карты не обнаружила. После этого она позвонила в *** и заблокировала свою пропавшую карту и сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что снятие денежных средств в сумме 3000 рублей с ее карты в банкомате в отделении *** на <адрес> ряд осуществил ФИО1 Ей была показана его фотография. Данный молодой человек ей не знаком. С его слов он нашел ее карту вместе с конвертом с пин-кодом от нее у пригородной автостанции. Как там могли оказаться ее карта вместе с конвертом с пин-кодом, она не может сказать. С ее карты было похищено 3000 руб., а также с ее счета были списаны еще денежные средства в сумме 390 рублей, это процент за снятие наличных денежных средств и за обслуживание кредита. Сама карта и конверт с пин-кодом карты для нее материальной ценности не представляют. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии. Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. № л.д. №) следует, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1 около 2-х лет. У Потерпевший №1 имеются несколько банковских карт ПАО «***», которыми она постоянно пользуется. Иногда с разрешения Потерпевший №1 он пользуется ее картами. Сам ее карты без ее ведома и разрешения он не берет и не пользуется ими. Пин-коды ее карт он не знает. Но он знает, что конверты с пин-кодами своих карт Потерпевший №1 хранит в своем паспорте. <дата> около 20 часов они с Потерпевший №1 на его автомобиле марки ВАЗ 2114, № поехали на АЗС «***», расположенную на <адрес>, чтобы «заправиться». Когда он «заправил» автомобиль, Потерпевший №1 сообщила ему, что по дороге на АЗС зашла с помощью своего телефона и установленного на нем приложения «***» в свой личный кабинет. В результате этого она обнаружила, что <дата> в 17 часов 39 минут с ее одной кредитной карты ПАО «***» были списаны 3000 рублей путем обналичивания их в банкомате №, установленном в <адрес>. Она также пояснила, что никаких операций в это время по списанию денежных средств с карты не производила, и в это время находилась дома. Он был в это время на работе. После обнаружения списания денежных средств Потерпевший №1 осмотрела свой кошелек, где карта хранилась, в результате чего своей кредитной карты в нем не обнаружила. После этого она позвонила по горячей линии в Сбербанк и заблокировала свою пропавшую карту. О случившемся она сообщила в полицию. После сообщения о случившемся в полицию, они приехали домой и стали искать конверт с пин-кодом от пропавшей кредитной карты. Конверт они не нашли. Конверты с пин-кодами других карт были на месте в ее паспорте, а конверта от пропавшей карты не было. Куда он мог деться он не может сказать. Он его не брал. От сотрудников полиции им стало известно, что снятие денежных средств в сумме 3000 рублей с карты Потерпевший №1 в банкомате в отделении *** на <адрес> ряд осуществил ФИО4 А,С,. Им была показана его фотография. Данный молодой человек ему не знаком, у них дома он никогда не был, он его никогда не видел. Потерпевший №1 сказала, что тоже его не знает. Со слов ФИО4 он нашел карту Потерпевший №1 вместе с конвертом с пин-кодом от нее у пригородной автостанции. Как там могли оказаться карта Потерпевший №1 вместе с конвертом с пин-кодом, он не может сказать. Сама Потерпевший №1 положила конверт с пин-кодом вместе с картой в кошелек или нет, он не может сказать. Он этого не делал. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 перекладывала конверт с пин-кодом от карты из паспорта в кошелек. Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. № л.д. №) следует, что с <дата> у него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту пропажи у нее банковской карты ПАО «***» и списания со счета данной карты 3000 рублей. В ходе проведения по материалу проверочных и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства со счета карты Потерпевший №1 были сняты в банкомате №, установленном в отделении ПАО «***» в <адрес><адрес>. ПАО «***» был предоставлен компакт-диск с фрагментами видеозаписи из данного отделения банка с изображением лица, осуществлявшего снятие денежных средств. При просмотре фрагментов видеозаписи данное лицо было им опознано и установлена его личность, им оказался ФИО4 А,С., <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ранее неоднократно судимый, состоящий на оперативном учете в ОУР ОМВД России по <адрес>. По факту снятия денежных средств с карты ФИО1 был им опрошен. Также им у ФИО4 были изъяты банковская карта на имя Потерпевший №1 и конверт с пин-кодом данной карты. После проведения проверочных мероприятий <дата> материал был передан в СО ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ. Согласно протоколу изъятия предметов и документов от <дата>, (т.№ л.д.№), в присутствии понятых у Потерпевший №1 изъяты ее сотовый телефон марки ОРРО модели А3s и кошелек. Из протокола осмотра предметов и документов от <дата>, )т.№ л.д.№) следует, что в присутствии понятых произведен осмотр изъятых у Потерпевший №1 ее кошелька и сотового телефона марки ОРРО модели А3s, в ходе осмотра которого в приложении *** обнаружена справка об операции, а именно выдачи наличных денежных средств со счета карты Потерпевший №1 ПАО «***» № <дата> в 17 часов 39 минут в сумме 3000 рублей в ***. К протоколу приобщена фототаблица. Из протокола изъятия предметов от <дата>, (т.№ л.д.№) следует, что в присутствии понятых у ФИО1 О\У Свидетель №2 изъяты кредитная карта ПАО «***» № в комплекте с конвертом для вкладыша с пин-кодом карты и самим вкладышем с пин-кодом карты. Из протокола выемки от <дата>, (т.№ л.д.№) следует, что в присутствии понятых у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты ее сотовый телефон марки ОРРО модели А3s и кошелек. Из протокола осмотра предметов от <дата>, (т.№ л.д.№) следует, что в присутствии понятых произведен осмотр сотового телефона марки ОРРО модели А3s и кошелька, изъятых у потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого в приложении *** телефона обнаружена справка об операции, а именно выдачи наличных денежных средств со счета карты Потерпевший №1 ПАО «*** ****№.<дата> в 17 часов 39 минут в сумме 3000 рублей в №. К протоколу приобщена фототаблица. Из протокола выемки от <дата>, (т.№ л.д.№) следует, что в присутствии понятых у свидетеля О\У Свидетель №2 изъяты кредитная карта ПАО «***» № в комплекте с конвертом для вкладыша с пин-кодом карты и самым вкладышем с пин-кодом карты, изъятые им в свою очередь у ФИО1 Из протокола осмотра предметов от <дата>, (т.№ л.д.№) следует, что в присутствии понятых произведен осмотр кредитной карты ПАО «***» № в комплекте с конвертом для вкладыша с пин-кодом карты и самим вкладышем с пин-кодом карты, изъятых у ФИО1, а также компакт-диска с фрагментом видеозаписи от <дата> из дополнительного офиса ПАО «***» №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного <дата> управлением безопасности Волговятского банка ПАО «***», на котором изображен ФИО1 в момент кражи им денежных средств <дата> в 17 часов 39 минут с банковского счета Потерпевший №1 Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, (т.№ л.д.№) в присутствии понятых произведен осмотр выписки на 4-х листах о движении денежных средств по кредитной карте №, открытой в ПАО *** на имя Потерпевший №1, предоставленной по запросу <дата> Управлением обработки запросов Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> операционного центра ПАО ***, согласно которой <дата> в 17 часов 39 минут со счета карты № произведена выдача наличных денежных средств. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, (т.№ л.д.№) в присутствии понятых, произведен осмотр участка местности у <адрес>, где ФИО1 обнаружил утраченные Потерпевший №1 кредитную карту ПАО «***» № на имя Потерпевший №1 в комплекте с конвертом для вкладыша с пин-кодом карты и самим вкладышем с пин-кодом карты.. Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (т.№ л.д.№) следует, что в присутствии понятых, произведен осмотр дополнительного офиса № ПАО «***», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 с помощью банкомата похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства. Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, (т.№ л.д.№) в присутствии понятых, с участием защитника ФИО6 ФИО1 указал место на тротуаре у <адрес>, где он обнаружил утерянные Потерпевший №1 банковскую карту Потерпевший №1 в комплекте с конвертом для вкладыша с пин-кодом карты и самим вкладышем с пин-кодом карты, указал на дополнительный офис ПАО «***» №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на банкомат №, расположенный в дополнительном офисе, где он похитил со счета карты Потерпевший №1 3000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. Согласно выписки (т.№ л.д.№)от <дата> о последних операциях по карте ПАО «№» № на имя Потерпевший №1 <дата> в 17 часов 39 минут со счета карты Потерпевший №1 списано 3000 рублей. Согласно отчету по счету кредитной карты ПАО «***» № на имя Потерпевший №1 (т.№ л.д.№) на <дата> доступный лимит денежных средств на карте 2209 рублей 88 копеек, списано со счета карты путем выдачи наличных денежных средств <дата> в № 3000 рублей. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела по данному преступлению установленными, собранные доказательства достаточными. Суд считает возможным принять за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании по данному преступлению, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, показания были оглашены в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд считает также принять их за основу, т.к. их показания объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 и с другими доказательствами. Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 по данному преступлению,его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,обстоятельствами и материалами дела. Данных о том, что у потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1,суду не представлено. Суд считает необходимым принять за основу протокол явки с повинной ФИО1, в той части, в которой его содержание не противоречит собранным доказательствам по делу, сам подсудимый в суде подтвердил явку с повинной в полном объеме. Кроме того, при проведения проверки показаний на месте в присутствии понятых, с участием защитника ФИО6 ФИО1 указал место на тротуаре у <адрес>, где он обнаружил утерянные Потерпевший №1 банковскую карту в комплекте с конвертом для вкладыша с пин-кодом карты и самим вкладышем с пин-кодом карты, указал на дополнительный офис ПАО «***» №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на банкомат №, расположенный в дополнительном офисе, где он похитил со счета карты Потерпевший №1 3000 рублей. В суде ФИО1 подтвердил данные, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте. Так, в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что <дата> ФИО1 была похищена кредитная карта, принадлежащая Потерпевший №1, с находящимися на счету указанной карты денежными средствами. Данную карту ФИО1 нашел на тротуаре незадолго до этого в комплекте с конвертом для вкладыша с пин-кодом карты и самим вкладышем с пин-кодом карты. Впоследствии с банковского счета Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «***», расположенном по адресу: <адрес>, <дата> около 17 часов 40 минут, через банкомат № ФИО1 были тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 390 рублей 00 копеек с учетом комиссии, после чего ФИО1 с места преступления скрылся. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с ее кредитной карты Сбербанка <дата> были сняты денежные средства с комиссией в сумме 3 390 руб. Данную карту с конвертом, в котором находился пин-код она в этот день потеряла. Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания показаниям Потерпевший №1 Свидетель ФИО23 пояснил, что в ходе проведения по материалу проверочных и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства со счета карты Потерпевший №1 были сняты в банкомате №, установленном в отделении ПАО «***» в <адрес> ФИО1 При осмотре CD-диска с фрагментами видеозаписи от <дата> из дополнительного офиса ПАО «***» №, расположенного по адресу: <адрес> ряд, <адрес>, предоставленном <дата> управлением безопасности *** банка ПАО «***», видно, что ФИО1 проводит снятие денежных средств <дата> в 17 часов 39 минут с банковского счета Потерпевший №1 Действия ФИО1, правильно квалифицированы по данному преступлению как кража, поскольку хищение денежных средств было тайным с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое объективное подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 <дата>, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета № кредитной банковской карты № ПАО «***», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на сумму 3 390 руб. Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку в суде установлено, что он снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 2) Преступление по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими на предварительном следствии. Так из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии (т.№ л.д. №, №) следует, он проживает в <адрес> с женой Свидетель №3 <дата> ему позвонила жена около 13 часов и сообщила, что неизвестный мужчина проник на их придомовую территорию и после того, как он вышел за забор, длительное время находился около их дома, а потом подъехал какой-то автомобиль, в который он сел и еще какое-то время находился около их дома, через какое время и в каком направлении он уехал, она не видела. Около 19 часов <дата> он, находясь дома, прошел к себе в гараж, находящийся под одной крышей с домом, и обнаружил отсутствие следующего инструмента: угловой шлифовальной машины «Интерскол» УШМ 125/700 в корпусе белого, серого и черного цветов, приобретенной <дата> за 1599 рублей, оценивает в 1400 рублей; угловой шлифовальной машины «Интерскол» в корпусе серого и черного цветов, приобретенной около 2-х лет назад за 4900 рублей, оценивает в 4500 рублей; двух электрических рубанков: один из рубанков был красного и черного цветов, наименование торговой марки не помнит, в пластиковом чехле черного цвета, приобретенный около 2-х лет назад за 4900 руб., оценивает в 4500 рублей; второй рубанок «Калибр» был в корпусе зеленого цвета без чехла, приобретенный так же около 2-х лет назад за 4500 рублей, оценивает в 4000 рублей; электрической дрели, торговой марки «Bort», в корпусе черного и зеленого цветов, приобретенной около 3-х лет назад, которая используется в качестве дрели и перфоратора, приобретенной за 15300 рублей, оценивает в 5000 рублей; виброшлифовальной машины «Интерскол» в корпусе серого цвета с черной ручкой, приобретенной около 3-х лет назад за 5400 рублей, оценивает за 5000 рублей; лобзика «Интрескол» в корпусе серого и черного цветов, приобретенного 4 года назад за 3500 рублей, оценивает в 3000 рублей. Сумму ущерба от похищенного инструмента составляет 27400 рублей, данный ущерб является для него значительным, т.к. его средний ежемесячный доход составляет 30000 рублей. До момента хищения принадлежащего ему имущества последний раз он находился в гараже около 16 часов 00 минут и все похищенное было на месте. <дата> около 13 часов 10 минут к нему домой, по вышеуказанному адресу, приехали сотрудники полиции совместно с молодым человеком - ФИО1, который в присутствии понятых, а так же его присутствии указал, что из гаража, находящегося под одной крышей с домом, совершил хищение вышеуказанных электроинструментов, предварительно сложив их в пропиленовую сумку, находящуюся в гараже. ФИО1 так же указал, что похищенные вещи спрятал в траве у дома на территории пожарного проезда. После чего указанный электроинструмент был изъят сотрудниками полиции. Привлекать к ответственности ФИО1 не желает, считает, что ущерб ему возмещен в полном объеме. Впоследствии имущество было оценено и с этой оценкой он полностью согласен. Поэтому у него из гаража было похищено следующее: угловая шлифовальная машина (УШМ) марки «Интерскол» модели «125/700», стоимостью 1687 рублей 50 копеек, угловая шлифовальную машина (УШМ) марки «Интерскол» модели 180/1800М, стоимостью 2154 рубля 50 копеек, электрический рубанок марки «SKIL» модели 1560 в комплекте с пластиковым кейсом, общей стоимостью 1186 рублей 40 копеек, электрический рубанок марки «Калибр» модели РЭ-1200, стоимостью 2121 рубль 00 копеек, электрическая ударная дрель марки «Bort» модели BHD-900, стоимостью 1796 рублей 00 копеек, виброшлифовальная машина марки «Интерскол» модели ПШМ-300Э-01, стоимостью 1212 рублей 00 копеек, электрический лобзик марки «Интерскол» модели МП-65Э-01, стоимостью 1410 рублей 00 копеек, сумка, не представляющая материальной ценности, а всего моего имущества на общую сумму 11567 рублей 40 копеек. Данный ущерб для него значительным не является, т.к. его доход превышает эту сумму. Все похищенное ему было возвращено, поэтому никаких претензий к ФИО1 он не имеет. Гараж является единым целым с домом, расположен под одной с домом крышей. В гараж можно зайти из дома и из гаража можно пройти в другие помещения дома. Гараж он не использует для хранения в нем автомототранспорта. Он использует гараж, как одну из комнат дома под кладовку, где хранит различное свое ценное имущество, в том числе инструмент. Из показаний свидетеля Свидетель №3, (т.№ л.д.№) следует, что <дата> она находилась дома одна, муж в это время находился в <адрес>, вернулся он около 18 часов 30 минут. В этот день на улице было жарко. Около 13 часов она вышла в огород, чтобы открыть теплицу. Когда она возвращалась обратно в дом, ей на встречу возле их дома по тропе шел мужчина по направлению выхода с территории дома. Данного мужчину она окликнула. Когда он повернулся, она поняла, что видит его впервые. Она спросила его, что он делает на территории дома. Он сказал, что ищет человека. Сказал, что работает в такси, после чего достал бумажник и сказал, что данный бумажник забыли в машине, а на одной из карт с его слов, указано имя ФИО55. Так же он сказал, что привозил Евгения куда-то рядом с их домом, возможно в их. Она сказала, что такой мужчина здесь не проживает, после чего он вышел за территорию домовладения. После этого около 13 часов 10 минут она подошла к калитке и увидела, что молодой человек стоит у калитки со стороны их дома. Пока он ходил у их дома, то постоянно разговаривал по телефону. Она спросила его, в каком такси он работает, на что молодой человек ответил такси «***». После этого она ушла домой. Спустя какое-то время к дому подъехала легковая автомашина. Она стояла около 20 минут. Садился в данный автомобиль молодой человек или нет, она не видела. Водителя автомобиля она так и не видела. Неизвестный молодой человек был среднего телосложения, высокий, на вид около 25-30 лет, волосы светлые, короткостриженные, был одет в синие джинсы, серую кофту-толстовку, на обувь внимания не обратила. <дата> около 13 часов 10 минут к ним домой приехали сотрудники полиции с молодым человеком, в котором она узнала мужчину, который <дата> находился на территории их домовладения. Данный молодой человек в присутствии понятых показал, что из гаража, пристроенного к их дому, он <дата> похитил электроинструмент, а именно два рубанка, лобзик, дрель, шлифовальную машину, 2 болгарки, которые сложил в синюю сумку, а затем спрятал у дома на территории пожарного проезда в траве. При ней данный инструмент был изъят сотрудниками полиции. Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.№ л.д№) следует, что <дата>, в обеденное время, более точно он не помнит, он находился дома. Недалеко от его дома, около 150 м. по <адрес> ходил молодой человек, разговаривал по телефону. Описать его он не может, т.к. было далеко и он плохо видит. На молодом человеке была одета кофта или футболка, более точно не помнит, серого цвета, джинсы и обувь не помнит. Ранее молодого человека он не видел. О том, что у его соседа Потерпевший №2 произошло хищение его имущества он узнал от него <дата>. Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.№ л.д.№) следует, что <дата> около 13 часов 00 минут сотрудники полиции попросили его побыть в качестве понятого. Они приехали <адрес>, где около данного дома на земельном участке в 7 м. слева от забора ФИО1 указал спрятанный им ранее электроинструмент. В его присутствии сотрудники полиции изъяли данный инструмент, который лежал в пропиленовой сумке голубого цвета в полоску черного цвета. Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.№ л.д.№) следует, что <дата> около 13 часов 00 минут сотрудники полиции попросили его побыть в качестве понятого. Они приехали в <адрес>, где около данного дома на земельном участке в 7 м. слева от забора ФИО1 указал спрятанный им ранее электроинструмент. В его присутствии сотрудники полиции изъяли данный инструмент, который лежал в пропиленовой сумке голубого цвета в полоску черного цвета. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (т.№ л.д.№) в присутствии понятых, с участием Потерпевший №2 произведен осмотр <адрес> с гаражом, в ходе которого были изъяты документы на похищенную УШМ, а именно: руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности угловой шлифовальной машиной «Интерскол», товарный чек и гарантийный талон на нее. К протоколу приобщена фототаблица. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (т.№ л.д.№) в присутствии понятых, с участием ФИО7 и потерпевшего Потерпевший №2 произведен осмотр участка местности у <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место в траве у забора дома, где он спрятал сумку с похищенным электроинструментом, а именно: угловой шлифовальной машиной (УШМ) марки «Интерскол» модели «125/700», угловой шлифовальной машиной (УШМ) марки «Интерскол» модели 180/1800М, электрическим рубанком марки «SKIL» модели 1560 в комплекте с пластиковым кейсом, электрическим рубанком марки «Калибр» модели РЭ-1200, электрической ударной дрелью марки «Bort» модели BHD-900, виброшлифовальной машиной марки «Интерскол» модели ПШМ-300Э-01, электрическим лобзиком марки «Интерскол» модели МП-65Э-01мка, электроинструмент с сумкой был изъят и Потерпевший №2 узнал в электроинструменте свое похищенное из гаража дома <дата> имущество. К протоколу приобщена фототаблица. Из протокола осмотра предметов и документов от <дата>, (т.№ л.д.№) следует, что в присутствии понятых и потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены документы на похищенную УШМ, а именно: руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности угловой шлифовальной машиной «Интерскол», товарный чек и гарантийный талон на нее, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> в <адрес> д<адрес>, а также электроинструмента, а именно: угловой шлифовальной машиной (УШМ) марки «Интерскол» модели «125/700», угловой шлифовальной машиной (УШМ) марки «Интерскол» модели 180/1800М, электрическим рубанком марки «SKIL» модели 1560 в комплекте с пластиковым кейсом, электрическим рубанком марки «Калибр» модели РЭ-1200, электрической ударной дрелью марки «Bort» модели BHD-900, виброшлифовальной машиной марки «Интерскол» модели ПШМ-300Э-01, электрическим лобзиком марки «Интерскол» модели МП-65Э-01, сумки, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> у <адрес>, в ходе которого Потерпевший №2 опознал свой электроинструмент, похищенный из гаража дома <дата>. К протоколу приобщена фототаблица. Согласно заключению товароведческой экспертизы № от <дата> (т.№ л.д.№) стоимость похищенного имущества Потерпевший №2 составила: угловой шлифовальной машины (УШМ) марки «Интерскол» модели «125/700» - 1687 рублей 50 копеек, угловой шлифовальной машины (УШМ) марки «Интерскол» модели 180/1800М - 2154 рубля 50 копеек, электрического рубанка марки «SKIL» модели 1560 в комплекте с пластиковым кейсом - 1186 рублей 40 копеек, электрического рубанка марки «Калибр» модели РЭ-1200 - 2121 рубль 00 копеек, электрической ударной дрели марки «Bort» модели BHD-900 - 1796 рублей 00 копеек, виброшлифовальной машины марки «Интерскол» модели ПШМ-300Э-01 - 1212 рублей 00 копеек, электрического лобзика марки «Интерскол» модели МП-65Э-01 - 1410 рублей 00 копеек, а всего имущества 11567 рублей 40 копеек. Из протокола явки с повинной ФИО1 (т.№ л.д.№) зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес><дата> за №, следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении. Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, (т.№ л.д.№) в присутствии понятых, с участием защитника ФИО6 ФИО1 указал на гараж <адрес> из которого днем <дата> он похитил электроинструмент и место у забора дома, где он спрятал сумку с похищенным, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления. К протоколу прилагается фототаблица. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела по данному преступлению установленными, собранные доказательства достаточными. Суд считает возможным принять за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании по данному преступлению, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, Оценивая показания потерпевшего ФИО25, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, показания были оглашены в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд считает также принять их за основу, т.к. их показания объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 и с другими доказательствами. Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 по данному преступлению,его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6,обстоятельствами и материалами дела. Данных о том, что у потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1,суду не представлено. Суд считает необходимым принять за основу протокол явки с повинной ФИО1, в той части, в которой его содержание не противоречит собранным доказательствам по делу, сам подсудимый в суде подтвердил явку с повинной в полном объеме. Кроме того, при проведения проверки показаний на месте в присутствии понятых, с участием защитника ФИО6 ФИО1 указал на гараж <адрес> из которого днем <дата> он похитил электроинструмент и место у забора дома, где он спрятал сумку с похищенным, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления. В суде ФИО1 подтвердил данные, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте. Так, в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, чтоФИО1, в период с 16 часов 00 минут <дата> до 19 часов 00 минут <дата>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через незапертые ворота незаконно проник в гараж <адрес>, являющийся жилищем, где осмотрев внутреннюю обстановку, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: - угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Интерскол» модели «125/700», стоимостью 1687 рублей 50 копеек, - угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Интерскол» модели «180/1800М», стоимостью 2154 рубля 50 копеек, - электрический рубанок марки «SKIL» модели «1560» в комплекте с пластиковым кейсом, общей стоимостью 1186 рублей 40 копеек, - электрический рубанок марки «Калибр» модели «РЭ-1200», стоимостью 2121 рубль 00 копеек, - электрическую ударную дрель марки «Bort» модели «BHD-900», стоимостью 1796 рублей 00 копеек, - виброшлифовальную машину марки «Интерскол» модели «ПШМ-300Э-01», стоимостью 1212 рублей 00 копеек, - электрический лобзик марки «Интерскол» модели «МП-65Э-01», стоимостью 1410 рублей 00 копеек, - сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество ФИО47 на общую сумму 11567 рублей 40 копеек. Оставшись незамеченным, с похищенным имуществом, которое сложил в похищенную сумку, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО47 имущественный ущерб на общую сумму 11 567 рублей 40 копеек. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что <дата> неизвестный мужчина проник к ним в гараж, находящийся под одной крышей с домом, и обнаружил отсутствие следующего инструмента: угловой шлифовальной машина (УШМ) марки «Интерскол» модели «125/700», угловой шлифовальной машины (УШМ) марки «Интерскол» модели 180/1800М, электрического рубанка марки «SKIL» модели 1560 в комплекте с пластиковым кейсом, электрического рубанка марки «Калибр» модели РЭ-1200, электрической ударной дрели марки «Bort» модели BHD-900, виброшлифовальной машины марки «Интерскол» модели ПШМ-300Э-01, электрического лобзика марки «Интерскол» модели МП-65Э-01, стоимостью сумки, не представляющей материальной ценности, а похитил имущества на общую сумму 11567 рублей 40 копеек. Свидетель Свидетель №3 также пояснила, что <дата> она видела возле их дома постороннего мужчину, который сказал, что он таксист. Этот человек постоянно разговаривал по телефону. <дата> около 13 часов 10 минут, когда к ним домой приехали сотрудники полиции с молодым человеком, в нем она узнала мужчину, который <дата> находился на территории их домовладения. Данный молодой человек в присутствии понятых показал, что из гаража, пристроенного к их дому, он <дата> похитил электроинструмент. Свидетель Свидетель №4, сосед потерпевшего Потерпевший №2показал, что <дата>, в обеденное время, также видел недалеко от его дома, около 150 м. по <адрес> молодого человека, который разговаривал по телефону. О том, что у его соседа Потерпевший №2 произошло хищение его имущества он узнал от него <дата>. Свидетели Свидетель №5и Свидетель №6 показали, что <дата> участвовали понятыми при проверке показаний на месте в д<адрес>, где около данного дома на земельном участке в 7 м. слева от забора ФИО1 указал спрятанный им ранее электроинструмент. В их присутствии сотрудники полиции изъяли данный инструмент, который лежал в пропиленовой сумке голубого цвета в полоску черного цвета. Сопоставляя показания свидетелей, потерпевшего, а также принимая во внимание факт признания ФИО1 своей вины, суд считает, что именно он совершил хищение имущества из жилища потерпевшего. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по данному преступлению как кража, поскольку ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавая незаконный характер своих противоправных действий, подсудимый проник в гараж дома незаконно, помимо воли потерпевшего, с целью хищения находящегося в нём имущества, о чем безусловно свидетельствуют исследованные в суде доказательства. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку гараж, из которого ФИО1 был похищен электроинструмент является единым целым с домом, расположен под одной с домом крышей. Гараж потерпевшим использовался как одна из комнат дома под кладовку, где он хранит различное свое ценное имущество, в том числе инструмент, что следует из показаний потерпевшего и протокола осмотра места происшествия. Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 по данному преступлению не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела по данному преступлению установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ - как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 3) Преступление по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 Из протоколов явок с повинной ФИО1 (т.№ л.д.№) следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении. Из протокола проверки показаний на месте от <дата>, (т.№ л.д.№) следует, что в присутствии понятых, с участием защитника ФИО6 ФИО1 указал на тротуар <адрес>. где он обнаружил утраченный несовершеннолетним Свидетель №11 сотовый телефон марки/модели «PhilipsXeniumE116», принадлежащий Потерпевший №3, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления. К протоколу прилагается фототаблица. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил протоколы явок с повинной и протокол проверки показаний на месте, пояснив, что протоколы явок с повинной писал три, как сказали ему сотрудники полиции. Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в судебном заседании усматривается, что в <дата> ее внук Артем взял ее телефон «Филипс» и пошел гулять и его потерял. К номеру телефона была привязана карта *** и подключена услуга «Мобильный банк». Сначала, они не заметили, что сняты деньги, карточка лежала в кошельке, они ходили расплачивались, но последний раз на карточке оказалось недостаточно средств. Они стали звонить на свой телефон, он писал СМС о встрече на автостанции в 10 часов на следующий день. ФИО8 поехал, там никого не было. Потом она пошла в *** и взяли распечатку, оказалось сняли денежные средства в сумме 23000 руб. разными суммами 1000 руб., 7000 рублей, 8000 рублей. Одной суммой деньги не выдаются, поскольку на карте установлен лимит при переводе денег другому абоненту 7000-8000 рублей. Если переводишь больше, то приходит СМС-сообщение: «слишком большая сумма запрошена». В настоящее время телефон ей возвращен, были ли там СМС-сообщения, что невозможно перевести какую-то сумму, не помнит. Ущерб в сумме 23000 руб. является для нее значительным, поскольку ее средний ежемесячный доход 10300 рублей, имеется кредит с ежемесячным платежом 4500 рублей. Также она платит коммунальные платежи 4500 рублей. Гражданский иск на сумму 23000 руб. поддерживает. Со стоимостью телефона в сумме 1000 руб. согласна. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей несовершеннолетнего Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13,данные ими на предварительном следствии. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №11, (т.№ л.д.№), который был допрошен в присутствии законного представителя ФИО26 и педагога ФИО42 следует, чтоон проживает с матерью ФИО26 <дата> около 13 часов 30 минут он зашел в гости к своей бабушке Потерпевший №3, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда он пришел, то бабушка была дома одна. Он сразу же попросил у нее ее сотовый телефон, так как на его сотовом телефоне села зарядка. Бабушка передала ему свой сотовый телефон марки «Philips» модель он не знает, в корпусе черного цвета и он с ее абонентского номера № позвонил на абонентский номер своей мамы- №. После телефонного разговора куда именно он положил бабушкин сотовый телефон, уже не помнит, предполагает, что данный сотовый телефон он мог случайно положить в правый карман своей кофты зеленого цвета, в которую был в тот день одет. Карман пуговицами и молнией оборудован не был. Около 15 часов 00 минут <дата> он пошел на улицу гулять. Выйдя на улицу, он сел на свой велосипед и поехал кататься по улицам <адрес>. Точного своего маршрута движения он не помнит, но он помнит, что в тот день он катался возле автостанции, расположенной по адресу: <адрес> в нижней части <адрес>, а именно по <адрес>. Когда он катался на велосипеде, то постороннего предмета в своей кармане не ощущал, руки в карманы не засовывал, ничего не доставал. Был ли в его кармане бабушкин сотовый телефон он не помнит. После этого он приехал к бабушке около 20 часов 00 минут по ее адресу проживания. Когда он приехал, то бабушка спросила его, не взял ли он случайно ее сотового телефона, так как она его после того, как дала ему для звонка маме не может найти. Он ответил бабушке, что ее телефона он не брал и попытался ей со своего сотового телефона позвонить на ее абонентский №, но телефон был выключен. <дата> в утреннее время, точного времени он назвать не может, так как не помнит, на его сотовый телефон пришло сообщение о том, что абонентский номер его бабушки Потерпевший №3, в сети и доступен для звонка. Тогда он решил написать сообщение на абонентский № своей бабушки о том, что они хотят забрать сотовый телефон. Практически сразу же пришло ответное сообщение с бабушкиного абонентского номера, в котором было указано, что ее сотовый телефон готовы вернуть. После чего они в сообщениях договорились о том, что в 10 часов 00 минут ему необходимо подойти к автостанции, а именно ждать возле скамейки у <адрес> в <адрес>. Он предупредил, что будет стоять один с велосипедом возле скамейки. На телефонные звонки по бабушкиному абонентскому номеру ему никто не отвечал, все это время он переписывался смс-сообщениями с неизвестным ему человеком. К 10 часам 00 минутам он один подошел к автостанции <адрес>. Когда он подошел, то никого из посторонних возле скамейки не было. У автостанции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, он простоял около 40 минут, но к нему так никто и не подошел. За все это время он никого подозрительных из посторонних людей не видел. Он несколько раз писал смс-сообщения на бабушкин номер о том, что он подошел, но ему никто не отвечал. Через некоторое время он позвонил на бабушкин абонентский номер, но сотовый телефон уже был выключен. После этого он отправился домой. Они ждали, что бабушкин сотовый телефон включится, им позвонят и назначат новую встречу, чтобы его вернуть. Но сотовый телефон бабушки больше не включался, а через некоторое время бабушка сообщила, что с ее банковской карты пропали денежные средства в размере 23000 рублей. После этого она обратилась в полицию. Из показаний свидетеляСвидетель №12, (т.№ л.д.№) следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «***» №, которой он постоянно пользуется. У него есть не близкий знакомый ФИО1,, с которым он иногда общался. Как-то <дата>, точную дату не помнит, в дневное время, точно время не помнит, ФИО4 позвонил ему и спросил его, есть ли у него банковская карта, на которую можно перечислить денежные средства, а потом снять их со счета и передать ему. Зачем ему это было нужно, что за деньги ФИО4 хотел перечислить, он не знает, ФИО4 ему не сказал, не уточнил про это. Он ФИО4 про это и не спрашивал. Он сказал ФИО4, что у него есть карта ПАО «***». Где он в это время находился, не может сказать, не помнит. Он продиктовал номер карты ФИО4. ФИО4 сказал, что переведет ему на карту 8000 рублей. Через какое-то время ФИО4 ему перезвонил и сообщил, что денежные средства ему перевел. Его банковская карта с помощью услуги «мобильный банк» «привязана» к его абонентскому номеру. Когда денежные средства поступили ему на счет моей карты, ему пришло об этом сообщение. Деньги были зачислены в два приема через небольшой промежуток времени сначала 7000 рублей, а потом еще 1000 рублей. В сообщениях было указано, от кого поступили денежные средства. Эти данные не совпадали с данными ФИО4, но кто именно там был указан, он уже не помнит. Этому он не придал значения. Данные сообщения у него не сохранились. ФИО4 попросил снять эти деньги и передать ему. Они договорились встретиться, где именно не помнит, возможно в районе <адрес>. С какого номера ФИО4 ему звонил, не может сказать, не помнит. После этого он пошел в какое-то отделение банка, какое уже не помнит, не может сказать, и обналичил эти 8000 рублей, т.е. снял их со счета карты. После этого они встретились с ФИО4, где уже не помнит, и он передал ему эти обналиченные 8000 рублей, после чего они расстались. Откуда у него появились эти денежные средства, он не знает, ФИО4 ему про это ничего не говорил. То, что ФИО4 похитил данные денежные средства, он не знал. После этого еще один раз через пару дней, дату точно не помнит, ФИО4 позвонил ему и обратился с такой же просьбой, попросил разрешения перечислить ему на карту денежные средства, чтобы он ему их снял и передал. Он согласился ФИО4 помочь. ФИО4 сказал, что в этот раз перечислит 7000 рублей. Через какое-то время ФИО4 ему перезвонил и сообщил, что денежные средства ему перевел. Когда денежные средства поступили ему на счет его карты, ему пришло об этом сообщение. В сообщениях было указано, от кого поступили денежные средства. Эти данные не совпадали с данными ФИО4, но кто именно там был указан, он уже не помнит. Этому он не придал значения. Данные сообщения у него не сохранились. ФИО4 попросил снять эти деньги и передать ему. Они договорились встретиться, где именно не помнит, возможно в районе <адрес>. С какого номера ФИО4 ему звонил, не может сказать, не помнит. После этого он пошел в какое-то отделение банка, какое уже не помнит, не может сказать, и обналичил эти 7000 рублей, т.е. снял их со счета карты. После этого они встретились с ФИО4, где уже не помнит, и он передал ФИО4 эти обналиченные 7000 рублей, после чего они расстались. Откуда у ФИО4 появились эти денежные средства, он не знает, ФИО4 ему про это ничего не говорил. То, что ФИО4 похитил данные денежные средства, он не знал. Больше с ФИО4 он не встречался. О совершенных им преступлениях ему ничего не известно. Из показаний свидетеля Свидетель №13 (т.№. л.д. №) следует, что он у него имеется в пользовании банковская карта банка ПАО «***» №, которую он оформлял в отделении *** на <адрес>. Когда он ее оформил, не помнит. Картой он пользуется постоянно. У него есть не близкий знакомый ФИО1, с которым он иногда общался. Как-то <дата>, точную дату не помнит, в дневное время, точно время не помнит, ФИО4 позвонил ему и спросил его, есть ли у него банковская карта, на которую можно перечислить денежные средства, а потом снять их со счета и передать ему. Зачем ФИО4 это было нужно, что за деньги он хотел перечислить, он не знает, ФИО4 ему не сказал, не уточнил про это. Он ФИО4 про это и не спрашивал. Он сказал ФИО4, что у него есть карта ПАО «***». Где он в это время находился, не может сказать, не помнит. Он продиктовал номер карты ФИО4. ФИО4 сказал, что переведет ему на карту 8000 рублей. Через какое-то время ФИО4 ему перезвонил и сообщил, что денежные средства ему перевел. ФИО4 попросил снять эти деньги и передать ему. Они договорились встретиться, где именно не помнит, возможно в районе <адрес>. С какого номера ФИО4 ему звонил, не может сказать, не помнит. После этого он пошел в какое-то отделение банка, какое уже не помнит, не может сказать, проверил там баланс карты и установил, что действительно на карте стало на 8000 рублей больше. Он обналичил эти 8000 рублей, т.е. снял их со счета карты. После этого они встретились с ФИО4 и он передал ФИО4 эти обналиченные 8000 рублей, после чего они расстались. Откуда у ФИО4 появились эти денежные средства, он не знает, ФИО4 ему про это ничего не говорил. То, что ФИО4 похитил данные денежные средства, он не знал. Больше с ФИО4 он не встречался. О совершенных ФИО4 преступлениях ему ничего не известно. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (т.№ л.д.№) в <адрес> присутствии понятых изъята карта ПАО «***»№ на имя Потерпевший №3 Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (т.№ л.д.№) осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 обнаружил телефон марки/модели «PhilipsXeniumE116», принадлежащий Потерпевший №3 Из протокола обыска от <дата> (т. №. л.д. №), следует, что в <адрес> по месту проживания ФИО1, в присутствии понятых обнаружен и изъят сотовый телефона марки/модели «PhilipsXeniumE116», принадлежащий Потерпевший №3 Из протокола осмотра предметов и документов от <дата> (т.№ л.д.№) следует, что в присутствии понятых произведен осмотр сотового телефона марки/модели «PhilipsXeniumE116», принадлежащего Потерпевший №3, изъятого в ходе обыска <дата> в <адрес> у ФИО1; карты ПАО «***» №, изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата> в <адрес>.40 по <адрес> у Потерпевший №3; выписки на четырех листах о движении денежных средств по карте №, открытой в ПАО *** на имя Потерпевший №3, предоставленной по запросу <дата> Управлением обработки запросов Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> операционного центра ПАО ***. В ходе осмотра телефона установлена его принадлежность Потерпевший №3, а также в нем обнаружены смс-сообщения относительно списания денежных средств со счета карты Потерпевший №3 и перечисления их на карты Свидетель №12 и Свидетель №13 В ходе осмотра выписки также получена информация относительно списания денежных средств со счета карты Потерпевший №3 и перечисления их на карты Свидетель №12 и Свидетель №13 Из протокола выемки от <дата> (т.№ л.д.№) следует, что у Свидетель №12в присутствии понятых изъята его карта ПАО «***» №, на которую ФИО1 перечислял похищенные с банковского счета Потерпевший №3 денежные средства. Из протокола осмотра предметов и документов от <дата>, (т.№ л.д.№ следует, что в присутствии понятых произведен осмотр карты ПАО «***» №, изъятой <дата> в ходе выемки у Свидетель №12, на которую ФИО2 перечислял похищенные с банковского счета Потерпевший №3 денежные средства. Из протокола выемкиот <дата> (т.№ л.д.№), следует, что у Свидетель №13в присутствии понятых изъята его карта ПАО «***» №, на которую ФИО1 перечислял похищенные с банковского счета Потерпевший №3 денежные средства. Из протокола осмотра предметов и документов от <дата> (т.№ л.д.№) следует, что в присутствии понятых произведен осмотр карты ПАО «***» №, изъятой <дата> в ходе выемки у Свидетель №13, на которую ФИО1 перечислял похищенные с банковского счета Потерпевший №3 денежные средства. Согласно справок о заработной плате Потерпевший №3 № от <дата> и № от <дата> (т.№ л.д.№, №), ее средняя заработная плата составляет 13000 руб. Согласно истории операций от <дата> по дебетовой карте № на имя Потерпевший №3 за период с <дата> (т.№ л.д.№), за период: <дата> со счета карты переведены денежные средства в сумме 7000 рублей на счет банковской карты № на имя К. Свидетель №12; <дата> со счета карты переведены денежные средства в сумме 1000 рублей на счет банковской карты № на имя К. Свидетель №12; <дата> со счета карты переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту с № № на имя Ф. Свидетель №13; <дата> со счета карты переведены денежные средства в сумме 7000 рублей на счет банковской карты № на имя К. Свидетель №12. Согласно справки по операции от <дата> (т. № л.д. №), <дата> в 15 часов 13 минут со счета карты MIR **** **** **** № на имя Потерпевший №3 З. переведены денежные средства в сумме 7000 рублей на имя К. Свидетель №12. Согласно справки по операции от <дата> (т.№ л.д.№), согласно которой <дата> в 15 часов 19 минут со счета карты MIR **** **** **** № на имя Потерпевший №3 З. переведены денежные средства в сумме 1000 рублей на имя К. Свидетель №12. Согласно чеку по операции ***, (т.№ лд.№) <дата> со счета карты **** № переведены денежные средства в сумме 7000 рублей на карту **** № на имя К. Свидетель №12 номер телефона №. Согласно чеку по операции ***, (т.№ л.д.№) <дата> со счета карты **** № переведены денежные средства в сумме 1000 рублей на карту **** № на имя К. Свидетель №12 номер телефона №. Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера № сим-карты, находившейся в сотовом телефоне Потерпевший №3 марки/модели «PhilipsXeniumE116» (т.№ л.д.№), в ней имеется множество соединений в виде смс-сообщений с номером № <дата>. Согласно скриншоту с сайта ПАО «***» (т.№ л.д. №) через СМС одному получателю можно отправить не более 8000 руб. в сутки. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела по данному преступлению установленными, собранные доказательства достаточными. Суд считает возможным принять за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании по данному преступлению, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №3, данные в суде, а также показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, данные в ходе предварительного расследования, показания были оглашены в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд считает также принять их за основу, т.к. их показания объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 и с другими доказательствами. Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 по данному преступлению,его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13,обстоятельствами и материалами дела. Данных о том, что у потерпевшей Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1,суду не представлено. Суд считает необходимым принять за основу протоколы явок с повинной ФИО1, в той части, в которой их содержание не противоречит собранным доказательствам по делу, сам подсудимый в суде подтвердил явки с повинной в полном объеме. Кроме того, при проведения проверки показаний на месте в присутствии понятых, с участием защитника ФИО6 ФИО1 указал на тротуар <адрес>. где он обнаружил утраченный несовершеннолетним Свидетель №11 сотовый телефон марки/модели «PhilipsXeniumE116», принадлежащий Потерпевший №3, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления. В суде ФИО1 подтвердил данные, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте. Действия ФИО1 в отношении денежных средств Потерпевший №3 органом предварительного следствия квалифицированы как три преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №3 подсудимый ФИО1 похищал в период с <дата> по <дата>, в несколько этапов, перечисляя денежные средства своим знакомым с целью их дальнейшего обналичивания, пока не исчерпал практически весь лимит денежных средств, находившихся на банковском счете. Подсудимый ФИО1 пояснил, что он хотел похитить денежные средства потерпевшей Потерпевший №3 полностью, но у него не получилось, поскольку банком установлен лимит снятия денежных средств в сумме 8000 руб. одному человеку. Через СМС-сообщение невозможно перевести большую денежную сумму. Сначала он хотел перевести всю сумму сразу, но у него не получилось, был отказ банка, поэтому переводил частями. Суд считает, что действия ФИО1 охватываются единым преступным умыслом, направленным на завладение всей суммы денежных средств Потерпевший №3, находившейся на банковском счете последней. К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках своего единого преступного умысла в период с <дата> по <дата>. совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №3 в отделении ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих последней денежных средств в сумме 23000 руб. путем перевода на банковские счета своих знакомых и последующего обналичивания их, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб. Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что после того, как ее внук потерял ее сотовый телефон, с ее банковского счета через приложение «Мобильный банк» были похищены денежные средства в общей сумме 23000 руб. Несовершеннолетний свидетель Свидетель №11 пояснил, что действительно он потерял сотовый телефон бабушки Потерпевший №3 и переписывался СМС-сообщениями с человеком, который нашел его, чтобы тот вернул телефон, но телефон ему этот человек так и не вернул. Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №13 пояснили, что ФИО1 через приложение Сбербанк Онлайн перечислял им на карту денежные средства и просил их обналичить и передать ему, что они и сделали. Факт хищения ФИО1 денежных средств с банковской карты Потерпевший №3 подтверждается и сведениями, предоставленными ПАО «***», из которых следует, что в период с <дата> по <дата> с банковской карты Потерпевший №3 на счета банковских карт Свидетель №12 и Свидетель №13 в несколько этапов были переведены и впоследствии обналичены денежные средства в общей сумме 23000 руб. Причиненный Потерпевший №3 ущерб в сумме 23000 рублей в результате хищения денежных средств, с учетом ее материального положения, является значительным, поскольку ее средний ежемесячный доход составляет около 13000 руб., у нее имеется кредит с ежемесячным платежом 4500 рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи 4500 рублей. В связи с этим квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение было совершено ФИО1 путем перевода и последующего обналичивания денежных средств со счета банковской карты ПАО «***», оформленной на имя Потерпевший №3 через банковские карты своих знакомых. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 4)Преступление в отношении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4 5)Преступление в отношении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №4 Из протокола явки с повинной ФИО1 (т.№ л.д.№) зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес><дата> за №, следует, что он сообщил о совершенных им преступлениях. Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> (т.№ л.д.№) следует, что в присутствии понятых, с участием защитника ФИО6 ФИО1 указал на <адрес>, откуда он похитил сотовый телефон марки/модели «Samsung А015 Galaxy А01», принадлежащий Потерпевший №4, подробно рассказав об обстоятельствах совершенных престуцплений. В судебном заседании ФИО1 подтвердил протоколы явки с повинной и протокол проверки показаний на месте. Потерпевшая Потерпевший №4 в суде показала, что по адресу: <адрес> она проживает с мужем и сыном. <дата>. она оставила свой телефон «Самсунг» сыну, положив его на стенку, и в 06 часов 10 минут ушла на работу. Дома остались сын и муж. Дверь она не заперла, т.к. муж уже проснулся и тоже собирался на работу. Телефон новый, купила его в <дата> г. с защитным стеклом и чехлом за 9000 руб. К номеру телефона была привязана карта ***. Когда она пришла с работы в 17-17:30, телефона не нашла. Позвонила сыну, он сказал, что телефон оставил дома. Телефон так и не нашли. На следующий день она ушла на работу, сын пришел поздно. Она сказала сыну, чтобы он нашел телефон. Сын сказал, что телефон не нашел. Она забеспокоилась, дошла до банкомата, проверила наличие денежных средств на карте, там не хватало 8000 рублей. На карте до этого было около 16000 руб. Карту заблокировала, пришла в отдел полиции и написала заявление в полиции. Она узнала, что лимит снятия денежных средств в день 8000 руб. Номер телефона принадлежит дочери ФИО59, карта *** принадлежит ей (ФИО48). К этому номеру телефона у нее были прикреплены все карты и зарплатная, и пенсионная, и кредитная. Денежные средства были похищены только с зарплатой карты. С оценкой телефона с защитным стеклом и чехлом на предварительном следствии согласна. Она получает пенсию и заработную плату, в общей сумме 23000 рублей, справка в деле дана с учетом отпускных. Муж работает неофициально, доход у него не стабильный. Сын находится на их иждивении. Они ежемесячно оплачивают коммунальные платежи около 4000 рублей, имеют кредитные обязательства 5000 руб. в месяц. Ущерб от хищения телефона является для нее значительным. Ущерб в сумме 8000 руб. также является для нее значительным. Телефон в настоящее время ей возвращен в исправном состоянии, денежные средства в сумме 8 000 руб. не возвращены. Исковые требования поддерживает. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №14, данные ими на предварительном следствии. Из показаний свидетеля Свидетель №8, (т.№ л.д.№) следует, что он проживает с женой и сыном. <дата> в утреннее время, он, жена и сын находились дома. Сын спал, а жена, примерно, в 06 часов ушла на работу. Примерно, в 06 часов 03 минут на разовый заработок ушел и он. Дома остался один сын, который спал. Запирал он, уходя, входную дверь в квартиру, или нет, не может сказать, не помнит, возможно, что не запер, т.к. дома был сын. Оставляла ли дома в то утро жена свой телефон и где, не может сказать, телефон он не видел. Примерно, в 09 часов 10 минут он заехал домой, попил воды, забрал соседа и вновь уехал. В это время сын еще лежал у себя в комнате. На стенку он внимания не обращал, поэтому не может сказать, лежал там телефон жены или нет. В этот раз входную дверь в квартиру, он, скорее всего, тоже не запер, т.к. дома был сын. Примерно, в 17 часов 30 минут, время точно не может сказать, он вернулся домой. Сын при этом все также находился дома. Примерно, в это же время домой с работы пришла жена. Через какое-то время жена сообщила ему, что у нее пропал ее сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, который она оставляла дома для сына на стенке в зале. Она позвонила на свой номер, но он был не доступен. Они подумали, что его куда-то зашвырнула их кошка. Поэтому пропаже телефона они не придали особого значения. Посчитали, что найдут телефон позже. <дата> искать телефон не стали. <дата> жена сообщила ему, что с ее банковской карты при помощи услуги «Мобильный банк», установленной в ее пропавшем телефоне <дата> было похищено 8000 рублей. Поэтому они посчитали, что телефон жены кто-то похитил <дата> из их квартиры, войдя через незапертую входную дверь, пока сын спал или находился за компьютером, но кто это сделал, и в какое время, он не знает. Сын сказал им, что находился дома один, к нему никто не приходил и он никого не приводил. Телефон он не брал и на улицу с ним не выходил. На улицу он вообще <дата> не выходил. О случившемся жена сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу телефона и с его помощью кражу денежных средств со счета жены совершил ФИО1. Данный молодой человек им не знаком, к ним он придти не мог, доступа к ним домой он не имел, раньше у них он никогда не был. К ним в квартиру он вошел незаконно. Как и когда он вошел в квартиру, он не знает. Входная дверь в квартиру повреждений не имела. Порядок дома нарушен не был, из квартиры ничего кроме телефона жены не пропало. Из показаний свидетеля Свидетель №9, (т.№ л.д.№) следует, что он проживает с родителями. <дата> в утреннее время он находился дома, спал. Занятия в институте на тот момент закончились. Его мама каждый день уходит на работу, примерно, в 6 часов утра. Отец если уходит на работу то, примерно, в это же время. Его мобильный телефон на тот момент был не исправен. Поэтому мама оставляла ему свой мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, т.к. он использовал его для поиска подработки на лето. <дата> мама «завела» на своем телефоне для него будильник на 08 часов 20 минут. Когда из дома ушли родители, он не видел и не слышал, т.к. спал. В 08 часов 20 минут прозвонил будильник на телефоне, он встал, выключил его и снова лег спать, в это время дома никого не было. Телефон лежал на стенке в зале напротив входа в его комнату. После выключения будильника он положил телефон на то же место, вновь лег и уснул. В это время он к входной двери не подходил и не проверял, заперта она, или нет. Он не знал, заперли родители входную дверь в квартиру, уходя на работу или нет. Примерно, через 1 час, т.е. около 09 часов 30 минут, точно время не может сказать, домой приехал отец, разбудил его и он встал. При этом он не обращал внимания на стенку и не может сказать, лежал там телефон мамы или нет. Побыв некоторое время дома, отец вновь ушел. Запер отец за собой входную дверь или нет, не может сказать, не проверял. Примерно, около 11 часов дня он ушел в свою комнату и там находился практически целый день за компьютером. При этом на компьютере громко играла музыка и дверь из своей комнаты в зал он закрывал. Он лишь ненадолго отлучался из комнаты поесть и в туалет. При этом он все также внимания на то место, где лежал телефон на стенке не обращал, поэтому не знает, был он там или нет. С того места, где он находился в своей комнате за компьютером, место, где лежал телефон на стенке в зале, видно не было, т.к. дверь он закрыл. Примерно, в 17 часов 00 минут домой вернулся отец. Примерно, около 17 часов 30 минут, домой с работы вернулась мать. Мама спросила его, где находится ее телефон, на что он сказал ей, что не брал его, утром лишь выключил на нем будильник и оставил на стенке, с тех пор его не видел. Мама поискала телефон, но не нашла. Она позвонила на свой номер, но он был не доступен. Они подумали, что его куда-то зашвырнула их кошка. Поэтому пропаже телефона они не придали особого значения. Посчитали, что найдут телефон позже. <дата> искать телефон не стали. <дата> от мамы ему стало известно, что с ее банковской карты при помощи услуги «Мобильный банк», установленной в ее пропавшем телефоне <дата> было похищено 8000 рублей. Они посчитали, что мамин телефон кто-то похитил <дата> из их квартиры, войдя через незапертую, как оказалось, входную дверь, пока он спал или находился за компьютером, но кто это сделал, и в какое время, он не знает. Он находился дома один, к нему никто не приходил и он никого не приводил. Телефон он не брал и на улицу с ним не выходил. О случившемся мама сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу телефона и с его помощью кражу денежных средств со счета карты матери совершил ФИО1. Данный молодой человек ему не знаком, к нему он придти не мог, доступа к ним домой он не имел, раньше у них он никогда не был. Как и когда он вошел в квартиру, он не знает. Из показаний свидетеля Свидетель №10, (т.№ л.д.№) следует, что он проживает с семьей. <дата>, примерно, около 12 часов 30 минут, он находился в <адрес> около бывшего магазина «***», сидел в своей машине марки «Фольксваген поло» на крыше автомобиля у него имелась шашка черного цвета. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек и спросил его, можно ли деньги перевести за поездку на банковскую карту переводом через сотовый телефон, на что он ответил да и продиктовал молодому человеку номер своего мобильного телефона № компании сотовой связи «***», оформленного на имя его жены, к которому была привязана карта банка ПАО «***» № также на имя его жены, которой он тогда пользовался и пользуется сейчас. После этого молодой человек стал на своем сотовом телефоне что-то набирать. Какой был телефон, он не обратил внимания. Через некоторое время ему на телефон пришло смс-сообщение, о поступлении на банковскую карту ПАО «***» денежных средств в сумме 8000 рублей. После этого молодой человек сказал ему, что он ошибся и перевел ему вместо <***> рублей 8000 рублей и попросил его, чтобы он сходил в банкомат, снял и вернул ему данные деньги. Он сказал молодому человеку, что в магазине «***», который находится рядом с домом <адрес> находится банкомат. Они подъехали к данному магазину, он вышел из машины и пошел в магазин, чтобы снять деньги, а молодой человек остался сидеть в машине. Сняв деньги в сумме 8000 рублей, которые ему перевел молодой человек, он вернулся в машину. Сев в машину, он передал молодому человеку денежные средства в сумме 8000 рублей, и они поехали к ТЦ «***» <адрес>. Доехав до ТЦ «***» молодой человек попросил его, чтобы он свернул на <адрес>, где в начале <адрес> попросил его остановиться. Когда он остановился, молодой человек передал ему 1000рублей, он сдал ему сдачу в сумме 900 рублей, после чего молодой человек вышел из машины и ушел, а он в свою очередь поехал к ТЦ «***». Его номер мобильного телефона <адрес> зарегистрирован на его жену, она подарила ему мобильный телефон вместе с данным номером. Банковская карта, на которую молодой человек перевел денежные средства в сумме 8000 рублей, тоже принадлежит его жене ФИО3. Данную банковскую карту его жена отдала ему в пользование для того, что иногда клиенты расплачивались с ним за поездку переводом, после чего он снимает данные денежные средства с банковской карты. У него своей карты нет. О том, что денежные средства, которые ему перевел молодой человек, были им похищены, он не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции. Также хочет добавить, что молодого человека, который перевел ему денежные средства в сумме 8000 рублей, он не сможет при встрече узнать, т.к. не запомнил его, описать его не может, на вид ему около 30 лет, среднего телосложения, лицо описать не может. Также хочет добавить, что на его мобильном телефоне установлено приложение «***» в котором сохранился чек поступления денежных средств от молодого человека, на котором видно, что денежные средства поступили ему на банковскую карту от Потерпевший №4 С. Также в телефоне сохранился чек списания денежных средств с банковской карты в сумме 8000 рублей. Из показаний свидетеля Свидетель №7, (т.№ л.д.№) следует, что <дата>, примерно, около 15 часов 00 минут, он находился на рынке «***» в табачном киоске, где осуществлял продажу табачных изделий. В это время к нему подошел, ранее знакомый ему ФИО1, которого он знал около 5-и лет и предложил ему, чтобы он взял у ФИО4 в залог на пару дней мобильный телефон. Он решил посмотреть мобильный телефон, который предложил ему Артем. Он достал из кармана мобильный телефон и передал его ему, взяв телефон в руки, он увидел, что название телефона «Самсунг» в корпусе синего цвета, телефон был в черном чехле. Он поверил Артему, что данный телефон принадлежит ему, так как тот через два дня хотел у него забрать телефон назад. Артем сказал, что ему нужно 3000 рублей. Он передал Артему 3000 рублей, после чего тот попросил отключить телефон, чтобы на него никто не звонил. Он выключил телефон и Артем ушел. О том, что данный телефон был похищен Артемом, он не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции. Из показаний свидетеля Свидетель №14, (т.№ л.д.№) следует, что в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> он работает с <дата>. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. <дата> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (СОГ). В этот день в ОМВД России по <адрес> с заявлением о краже сотового телефона <дата> из <адрес>.8 по <адрес> и дальнейшей кражи с помощью похищенного сотового телефона со счета банковской карты денежных средств обратилась Потерпевший №4 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному факту им было установлено лицо, совершившее кражи телефона и денежных средств, а также место нахождения похищенного телефона. Лицом совершившим кражи оказался ранее неоднократно судимый, употребляющий наркотические средства ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, который в этот же день был задержан. Похищенный сотовый телефон был продан ФИО4 Свидетель №7, проживающему на <адрес>. Похищенный сотовый телефон «SamsungA015 Galaxy А01», принадлежащий Потерпевший №4 был им изъят у Свидетель №7 Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (т.№ л.д. №) следует, что произведен осмотр в <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых изъяты коробка от сотового телефона марки/модели «Samsung А015 Galaxy А01» с кассовым чеком, а также карта ПАО «***»№ на имя Потерпевший №4 Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (т.№ л.д. №) следует, что произведен осмотр участка местности у <адрес>, где ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №4 Из протокола изъятия предметов от <дата> (т.№ л.д.№) следует, что в присутствии понятых у Свидетель №7 изъят сотовый телефон марки/модели «Samsung А015 Galaxy А01», принадлежащий Потерпевший №4, с установленным на нем защитным стеклом марки/модели «IS 3DFS», с установленными в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским №, картой памяти марки/модели «SanDisk» емкостью 256 МВ, в кейсе-книжке (чехле) марки/модели «ISVibeST2». Согласно протоколу выемки от <дата> (т.№ л.д.№) у Свидетель №14 в присутствии понятых изъят сотовый телефон сотовый телефон марки/модели «Samsung А015 Galaxy А01», принадлежащий Потерпевший №4, с установленным на нем защитным стеклом марки/модели «IS 3DFS», с установленными в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским №, картой памяти марки/модели «SanDisk» емкостью 256 МВ, в кейсе-книжке (чехле) марки/модели «ISVibeST2», которые были им изъяты в свою очередь у Свидетель №7 Согласно протоколу выемки от <дата> (т.№ л.д.№) у Свидетель №10 в присутствии понятых изъяты его сотовый телефон REDMINote 9S с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «***» с абонентским № и карта ПАО «***» № на имя ФИО3, на которую ФИО1 перечислил похищенные с банковского счета Потерпевший №4 денежные средства. Из протокола осмотра предметов и документов от <дата> (т.№ л.д.№) следует, что в присутствии понятых произведен осмотр изъятых <дата> в ходе выемки у Свидетель №10, карты ПАО «***» № на имя ФИО3, на которую ФИО1 перечислил похищенные с банковского счета Потерпевший №4 денежные средства, а также сотового телефона REDMINote 9Sс находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «***» с абонентским номером <дата>, в котором имеются сообщения о переводе от Потерпевший №4 С. на счет карты 8000 рублей и списании их путем обналичивания в банкомате. Из протокола осмотра предметов и документов от <дата> (т.№ л.д.№) следует, что в присутствии понятых произведен осмотр коробки от сотового телефона марки/модели «Samsung А015 Galaxy А01» с кассовым чеком, а также карты ПАО «***»№ на имя Потерпевший №4, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> в <адрес> у Потерпевший №4; сотового телефона марки/модели «Samsung А015 Galaxy А01», изъятого в ходе выемки <дата> у Свидетель №14; отчета о движении денежных средств по карте №, открытой в ПАО *** на имя Потерпевший №4 предоставленной по запросу <дата> Управлением обработки запросов Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> операционного центра ПАО ***. В ходе осмотра коробки, чека и телефона установлена их принадлежность Потерпевший №4 В ходе осмотра отчета получена информация относительно списания денежных средств со счета карты Потерпевший №4 и перечисления их на карту ФИО3 Согласно справок (т.№ л.д.№ среднемесячный заработок Потерпевший №4 составляет 33490 руб., размер пенсии 14 297 руб. 17 коп. Согласно выписки по банковскому счету карты ПАО «***» на имя Потерпевший №4 за период с <дата> по <дата> (т.№ л.д.№), имеется информация о списании со счета карты в виде перевода на карту № на имя ФИО63 8000 рублей. Из отчета о движении денежных средств по карте №, открытой в ПАО *** на имя ФИО3 (т.№ л.д.№), следует, что <дата> в 12 часов 42 минуты на счет карты со счета карты ПАО «***»№ на имя Потерпевший №4 переведены денежные средства в сумме 8000 рублей, которые в 12 часов 45 минут обналичены со счета карты в банкомате. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела по данным преступлениям установленными, собранные доказательства достаточными. Суд считает возможным принять за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании по данному преступлению, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №14, данные в ходе предварительного расследования, показания были оглашены в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд считает также принять их за основу, т.к. их показания объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 и с другими доказательствами. Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 по данным преступлениям,его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №14, обстоятельствами и материалами дела. Данных о том, что у потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №14,, имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1,суду не представлено. Суд считает необходимым принять за основу протокол явки с повинной ФИО1, в той части, в которой его содержание не противоречит собранным доказательствам по делу, сам подсудимый в суде подтвердил явку с повинной в полном объеме. Кроме того, при проведения проверки показаний на месте в присутствии понятых, с участием защитника ФИО6 ФИО1 указал на <адрес>, откуда он похитил сотовый телефон марки/модели «Samsung А015 Galaxy А01», принадлежащий Потерпевший №4, подробно рассказав об обстоятельствах совершенных преступлений. В суде ФИО1 подтвердил протокол явки с повинной и данные, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте. Так, в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, чтоФИО1, <дата> в период с 08 часов 20 минут до 12 часов 45 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, где со стенки в зале тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 сотовый телефон марки/модели «SamsungA015 Galaxy А01», стоимостью 6 421 рубль 40 копеек, с установленным на нем защитным стеклом марки/модели «IS 3DFS», стоимостью 183 рубля 20 копеек, с установленными в телефоне и не представляющими материальной ценности для потерпевшего: сим-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским № с остатком денежных средств на лицевом счете абонентского номера <***> рублей, картой памяти марки/модели «SanDisk» емкостью 256 МВ, в кейсе-книжке (чехле) марки/модели «ISVibeST2», стоимостью 416 рублей 13 копеек, а всего имущество ФИО48 на общую сумму 7120 рублей 73 копейки. Оставшись незамеченным после совершения преступления, с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО48 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7120 рублей 73 копейки. Также в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что ФИО1 <дата> около 12 часов 45 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем проведения необходимых операций на ранее похищенном им сотовом телефоне марки/модели «SamsungA015 Galaxy А01», принадлежащем ФИО48, и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским №, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО48, путем их перевода в безналичной форме со счета № банковской карты №, открытом на имя ФИО48 в отделении ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес> ряд, <адрес>, на банковский счет № банковской карты ПАО «***» №, открытого на имя ранее не знакомой ФИО3 в отделении № ПАО «***» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ранее ему не знакомого Свидетель №10, для последующего обналичивания. В этот же день, <дата> около 12 часов 45 минут Свидетель №10 по просьбе ФИО4 с помощью банкомата № на территории <адрес> обналичил с банковского счета № банковской карты ПАО «***» №, открытого на имя ФИО3 в отделении № ПАО «***» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства Свидетель №10 в этот же день на территории <адрес> передал ФИО4. В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО45, <дата> совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты №, открытом на имя ФИО48 в отделении ПАО «***» 9042/0320, по адресу: <адрес> ряд, <адрес>, принадлежащих последней денежных средств в сумме 8 000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей ФИО48 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила, что <дата> из ее квартирыу № <адрес>, был похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки/модели «SamsungA015 Galaxy А01», с установленным на нем защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским номером № с остатком денежных средств на лицевом счете абонентского номера <***> рублей, картой памяти марки/модели «SanDisk» емкостью 256 МВ, в кейсе-книжке (чехле) марки/модели «ISVibeST2», в котором подключена услуга м»Мобильный банк» и со счета были похищены денежные средства в сумме 8000 руб. Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 также пояснили, что <дата> из их квартиры был похищен сотовый телефон, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и с банковского счета Потерпевший №4 были сняты денежные средства в сумме 8000 руб. Свидетель Свидетель №10 пояснил, что<дата> к нему, как таксисту, обратился ранее незнакомый ему молодой человек и хотел за поездку перевести денежные средства на банковскую принадлежащую ФИО46. При переводе он вместо <***> руб. якобы нечаянно, перевел 8 000 руб. и попросил снять эти денежные средства и передать ему, что он и сделал. Свидетель Свидетель №7 пояснил, что <дата> в табачный киоск на рынке «***», где он осуществлял продажу табачных изделий, к нему подошел, ранее знакомый ему ФИО1 и предложил ему, в залог телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета, телефон был в черном чехле, он согласился и передал Артему 3000 рублей. Свидетель Свидетель №14 - оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <адрес>, пояснил, что в ОМВД России по <адрес> с заявлением о краже сотового телефона <дата> из <адрес> и дальнейшей кражи с помощью похищенного сотового телефона со счета банковской карты денежных средств обратилась Потерпевший №4 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил ФИО1 Похищенный сотовый телефон «SamsungA015 Galaxy А01», принадлежащий Потерпевший №4 был им изъят у Свидетель №7 Сопоставляя показания свидетелей, потерпевшего, а также принимая во внимание факт признания ФИО1 своей вины, суд считает, что именно он совершил хищение телефона потерпевшей из ее жилища. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по преступлению по факту хищения телефона как кража, поскольку ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавая незаконный характер своих противоправных действий, подсудимый проник в квартиру потерпевшей с целью хищения находящегося в нём имущества, о чем безусловно свидетельствуют исследованные в суде доказательства. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку телефон был похищен из квартиры потерпевшей, являющейся жилищем. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по преступлению по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №4 как кража, ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавая незаконный характер своих противоправных действий. Факт хищения ФИО1 денежных средств с банковской карты Потерпевший №4 подтверждается и сведениями, предоставленными ПАО «***», из которых следует, что по банковскому счету карты ПАО «***» на имя Потерпевший №4 за период с <дата>, имеется информация о списании со счета карты в виде перевода на карту № на имя ФИО64 Владимировна 8000 рублей. Также согласно т о движении денежных средств по карте №, открытой в ПАО *** на имя ФИО3 следует, что <дата> в 12 часов 42 минуты на счет карты со счета карты ПАО «***№ на имя Потерпевший №4 переведены денежные средства в сумме 8000 рублей, которые в 12 часов 45 минут обналичены со счета карты в банкомате. Квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение было совершено ФИО1 путем перевода и последующего обналичивания денежных средств со счета банковской карты ПАО «***», оформленной на имя Потерпевший №4 через банковскую карту ФИО3 Причиненный Потерпевший №4 ущерб в суммах 7120 рублей 73 копейки и в сумме 8 000 руб. в результате хищения телефона и денежных средств, с учетом ее материального положения, является значительным по каждому эпизоду преступления, поскольку ее средний ежемесячный доход за 6 месяцев с учетом отпускных составляет 33490 руб., размер пенсии 14 297 руб. 17 коп., муж работает неофициально, доход у него не стабильный, сын находится на их иждивении. Они ежемесячно оплачивают коммунальные платежи около 4000 рублей, имеют кредитные обязательства 5000 руб. в месяц. В связи с этим квалифицирующий признак кражи по данным преступлениям «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 по данным преступлениям не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по факту хищения сотового телефона у Потерпевший №4 по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По преступлению относительно денежных средств Потерпевший №4 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При решении вопроса о назначении наказания виновному, суд учитывает следующее. Так, ФИО1 совершено пять умышленных деяний законом отнесенных к категории тяжких преступлений. В действиях ФИО1 с учетом судимостей от <дата> и <дата> по всем преступлениям в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 по всем преступлениям суд признает явки с повинной, по второму, третьему, четвертому и пятому преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по второму и четвертому преступлениям активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям - наличие малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает признание вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, то что ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги (возраст 8 лет), который является инвалидом, а также помогает своему ребенку от первого брака, <дата> г.р., в отношении которого он лишен родительских прав. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога <дата> г. с диагнозом употребление наркотических веществ, к административной ответственности не привлекался, невоеннообязанный, не трудоустроен. Согласно характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Решением <адрес> районного суда от <дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, нарушений не имеет. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 *** С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельства отягчающего наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может быть определено, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания. С учетом того, что в действиях ФИО1 содержитсярецидив преступлений, наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания. Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается в виде лишения свободы без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него по всем преступлениям имеется обстоятельство, отягчающие наказание. В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в отношении ФИО1 ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, преступления совершил при опасном рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в сумме 3390 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 заявлены исковые требования на сумму 23000 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 заявлены исковые требования на сумму 8000 рублей. Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просят взыскать сумму ущерба с ФИО1 Потерпевшая Потерпевший №1, согласно телефонограмме исковые требования поддерживает. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Суд считает исковые требования Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению полностью, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. Материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание: - по первому преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, - по второму преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. - по третьему преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц. - по четвертомупреступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. - по пятомупреступлению в отношении денежных средств потерпевшей Потерпевший №4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда от <дата>, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей по данному делу и срок отбытого наказания по приговору <адрес> городского суда от <дата>: с <дата> по <дата> включительно, с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки ОРРО модели А3s и кошелек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и переданные ей на хранение, оставить у Потерпевший №1, - кредитную карту ПАО «***» № на имя Потерпевший №1, компакт-диск с фрагментом видеозаписи, выписку на 4-х листах о движении денежных средств по кредитной карте №, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, выписку на четырех листах о движении денежных средств по карте №, открытой в ПАО *** на имя Потерпевший №3, карту ПАО ***»№ на имя Потерпевший №4, отчет о движении денежных средств по карте №, открытой в ПАО *** на имя Потерпевший №4, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего, - руководство по эксплуатации и инструкцию по безопасности угловой шлифовальной машины «Интерскол», товарный чек и гарантийный талон на нее, сумку, угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Интерскол» модели «125/700», угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Интерскол» модели 180/1800М, электрический рубанок марки «SKIL» модели 1560 в комплекте с пластиковым кейсом, электрический рубанок марки «Калибр» модели РЭ-1200, электрическую ударную дрель марки «Bort» модели BHD-900, виброшлифовальную машину марки «Интерскол» модели ПШМ-300Э-01, электрический лобзик марки «Интерскол» модели МП-65Э-01, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 и переданные ему на хранение, оставить у Потерпевший №2, - сотовый телефон марки/модели «PhilipsXeniumE116», карту ПАО «***» № на имя Потерпевший №3, принадлежащие Потерпевший №3 и переданные ей на хранение, оставить Потерпевший №3, - карту ПАО «***» № на имя Свидетель №12, находящуюся на хранении у свидетеля Свидетель №12, оставить у Свидетель №12, - карту ПАО «***» № на имя Свидетель №13 находящуюся на хранении у свидетеля Свидетель №13, оставить у Свидетель №13, - телефон марки/модели «Samsung А015 Galaxy А01» с установленным на нем защитным стеклом марки/модели «IS 3DFS», с установленными в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским номером №, картой памяти марки/модели «SanDisk» емкостью 256 МВ, в кейсе-книжке (чехле) марки/модели «ISVibeST2», коробку от сотового телефона марки/модели «Samsung А015 Galaxy А01» с кассовым чеком находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №4, оставить Потерпевший №4, - сотовый телефон марки/модели REDMINote 9S с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «***» с абонентским №, карту ПАО «***» № на имя ФИО3, принадлежащие свидетелю Свидетель №10 и переданные ему на хранение, оставить у Свидетель №10 Исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 - 23000 (двадцать три тысячи) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 3390 (три тысячи триста девяносто) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 - 8000 (восемь тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения. Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья (подпись) С.Б.Воробьева *** *** *** ***1 Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Воробьева С.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
