Решение № 12-2/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием заявителя – представителей ПО «РодоЛад» -ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном жалобу ПО «РодоЛад» на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ПО «РодоЛад» по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 ПО «РодоЛад» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПО «РодоЛад» обратился в суд с жалобой, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители ПО «РодоЛад» жалобу поддержали и просили постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ отменить. При этом представители пояснили, что распоряжение выданное инспекцией о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о проведении проверки определенной части земельного участка: № которая относится к памятнику истории и культуры «Городище Лбище», в связи с чем, подлежит особой заботе и охране и при проведении проверки инспектором не осматривалась. Акт осмотра, протокол и предписание и, соответственно, постановление составлены в результате осмотра других частей земельного участка с кадастровым номером № и основания для осмотра остальных частей земельного участка отсутствовали, что является грубым нарушением требований при осуществлении государственного надзора. Считают, что диспозиция вменяемой ПО «РодоЛад» части 1 ст. 8.8 КоАП РФ не применяется в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Из постановления не понятно, какие именно действия (бездействие) вменены в вину Обществу. Из предписания не ясно, каким именно образом оно должно быть исполнено. Земельный участок используется Обществом строго по целевому назначению в соответствии с категорией и разрешенным видом деятельности. Также пояснили, что данный земельный участок по документам относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», площадью 401,5 гектар. В обществе «РодоЛад» состоит около 80 пайщиков, по сути дела «пайщик» - это представитель семьи, а всего в обществе примерно 250 человек. Каждая семья имеет паевой надел примерно по 1,2 гектара, эта земля используется не только в личном назначении, по ней предусматривается, в обязательном порядке, излишки сельхоз продукции, которые в настоящее время делятся между семьями. То есть часть территории используется именно как личные паевые наделы, каждый пайщик использует его как для ведения своего личного подсобного хозяйства, для собственных нужд, а другая часть земельного участка используется для коллективного пользования именно для производства сельхоз продукции. В дальнейшем, по мере совершенствования и развития ПО «РодоЛад», планируется реализация излишков сельхоз продукции в торговые точки Самарской области. В настоящее время по договору с торговой точкой «Миндаль» производится поставка цельно зерновой муки. Пайщики общества сажают зерновые, собирают ягоды, выращивают овощи, ягоды, фрукты, собирают травы и делают чаи, производят молоко, творог, сыр. Земельный участок используется обществом в соответствии с методами органического земледелия, пайщики общество занимаются посадкой защитных полос, созданием садов, производят посадку кустарников, орешников, занимаются пчеловодством, сбором и переработкой ягод, лекарственных трав. ПО «РодоЛад» ведет деятельность по тщательно спланированному, осмысленному плану внутрихозяйственного развития территории, учитываются факторы почвенного покрова и уклоны местности, ведется укрепление береговой линии, состоящей из песков и супесей. На сегодняшней момент большая половина пайщиков, продолжают жить в городе, что вызывает серьезное неудобство, так как нужно приехать рано утром и целый день провести на земле, а вечером поздно уехать. Поэтому на территории существуют постройки сельскохозяйственного назначения, в которых также можно отдохнуть. В дальнейшем планируется замена категории земли, и постройка поселения, которое пройдет по всем официальным структурам. В данный момент в обществе примерно 250 человек, в последующем планируется образования поселения нового типа с количеством жителей около 900 человек.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3 просил оставить жалобу без удовлетворения, пояснив, что ПО «РодоЛад» было правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, установлены в результате проведения плановой выездной проверки. Объективная сторона правонарушения заключается в том, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего заявителю, относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», в настоящее время используется для строительства селения Родовых поместий «РодоЛад». Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. Собственник указанного земельного участка может использовать его только в соответствии с назначением – под пашню, пастбище и т.п., и не вправе использовать его для иных целей, тем более для строительства каких-либо поселений. Согласно сведеньям, которые у имеется в Управлении Россреестра, атак же информации, которая размещена на сайте ПО «Родолад» в сети интернет и находящейся в свободном доступе, земельный участок с кадастровым номером №, является землями сельскохозяйственных угодий, в составе земель сельскохозяйственного назначения. Статья 79 ЗК РФ определяет сельскохозяйственные угодья как пашни, сенокосы, пастбища, земли, занятые многолетними насаждениями, в составе земель сельскохозяйственного назначения, имеет приоритет в использовании и подлежат особой охране. В соответствии со ст.36 Градостроительного Кодекса РФ, градостроительный регламент для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения исключает возможность использования земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, тем более для строительства каких-либо поселений. Данная правовая позиция отражена в обзоре п.5 Судебной практике Верховного суда РФ за четвертый квартал 2013 года. Довод заявителя о частичном использовании земельного участка не в соответствии с установленным для него правовым режимом также не может быть принят во внимание, поскольку объектиной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

Заслушав представителей заявителя ФИО1 и ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, предусмотрено наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающейпромышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

В силуст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельный участков и объектов капитального строительства.

Пункт 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии в разрешенным использованием).

Из представленных в суд материалов административного дела следует, что ПО «Родолад» на праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала № южная часть кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> имеющий категорию земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «Для сельскохозяйственного производства».

На основании распоряжение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ О проведении внеплановой выездной проверки ПО «РодоЛад», Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ПО «РодоЛад» была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причем, в опровержении доводов представителя заявителя, в распоряжении о проведении проверки указано, что ее задачами являются: выявление и пресечение нарушений требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №

В ходе проведенной проверки было установлено, что в южной части земельного участка хаотично размещены строения пайщиков ПО «РодоЛад» с земельными наделами по 1,5-2,0 га ориентировочной площадью <данные изъяты> на указанном земельном участке расположено 40 (некапитальных) хозяйственных построек различного вида по 30-50кв.м., в т.ч. 20 с возможностью проживания, 5 вагончиков, 15 сараев для хранения инвентаря, мелкой техники, обеспечения санитарно – бытовых нужд и отдыха, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, находятся транспортные средства (легковые автомобили, трактор, комбайн). Земельные наделы распределены в виде потребительских паев 80-и пайщикам, которые обрабатывают свои наделы индивидуально (овощи, садовые культуры). Признаки использования земельного участка для сельскохозяйственного производства отсутствуют. Земельный участок, не занятый строениями, покрыт естественным травостоем, кустарником, мелколесьем и по назначению не используется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПО «РодоЛад» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № решением прокуратуры Самарской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием в адрес ПО «РодоЛад» об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из содержащихся в деле фотоматериалов следует, что на земельном участке с разрешенным использованием «Для сельскохозяйственного производства», расположены хозяйственные постройки различного вида. Признаки использования земельного участка для сельскохозяйственного производства отсутствуют. Земельный участок, не занятый строениями, покрыт естественным травостоем, кустарником, мелколесьем и по назначению не используется.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет и находящейся в свободном доступе, размещены сведения о проведенных работ по созданию полноценного селения родовых поместий, а также указано, что построено минидомов с возможностью зимнего проживания – 5, сезонного типа – 10, в различной стадии строительства – 10 и ведется работа по переводу земель в предполагаемую категорию «земли Родовых Поместий». Таким образом, заявителем на принадлежащем ему земельном участке фактически ведется строительство населенного пункта, однако правовой режим земельного участка не предусматривает подобного его использования.

Таким образом, по делу установлено, что ПО «РодоЛад» земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного производства) изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке построек, фактически находящихся на нем. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства заявителем не представлено.

Таким образом, действия ПО «РодоЛад» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренногостатьей8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

ПО «РодоЛад» является собственником указанного земельного участка, и именно оно несет ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, об отсутствии вредных последствий осуществления ПО «РодоЛад» указанной им деятельности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ПО «РодоЛад» требований земельного законодательства РФ.

Доводы заявителей об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с категорией и разрешенным видом использования, опровергаются материалами дела, которым в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностным лицом вынесшим постановление, дана надлежащая оценка.

Довод заявителя о частичном использовании земельного участка не в соответствии с установленным для него правовым режимом также не может быть принят во внимание, так как объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению земельного участка как единого комплекса, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

Таким образом, использование земельного участка полностью или частично не по целевому назначению не влияет на квалификацию правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что в постановлении не сформулировано, какие именно действия общества образуют состав административного правонарушения, не может повлечь отмену либо изменение оспариваемого постановления, так как из самого постановления следует, что ПО «РодоЛад» было привлечено к административной ответственности именно за использование части земельного участка не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Нарушений должностным лицом норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения и влекущих отмену обжалуемого постановления, либо признание незаконными материалов административного производства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действия ПО «РодоЛад» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено с учетом требований ст.3.1. ст.3.5, ст.4.5 КоАП РФ в пределах санкции части 1 ст.8.8 КоАП РФ и является минимальным.

Требование о признании незаконным и отмене предписания не могут быть разрешены при рассмотрении данной жалобы, поскольку являются предметом рассмотрения и разрешения в ином судебном порядке. Предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти и подлежит оспариванию в порядке, установленном главой 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПО «РодоЛад» к административной ответственности по по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителей ПО «РодоЛад» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич