Постановление № 10-7/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело № 10-7/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ката-Ивановск 26 июня 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Катав-Ивановска Челябинской области Поздеева А.М.,

осужденного ФИО1

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Зариповой Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,не судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; решен вопрос по мере пресечения; за потерпевшим Потерпевший №1 оставлено право на удовлетворение иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства;

заслушав защитника Зарипову Е.М., осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, выступление заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Поздеева А.М., полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГг., в период с 13.00 часов, до 13 часов 15 минут, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений в торговом зале указанного магазина похитил аккумуляторную батарею марки «Титан 6СТ-60 Euro Silver» стоимостью 3990 рублей и аккумуляторную батарею марки «Тюмень 6СТ-60 АПЗ п/п» стоимостью 2180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6170 рублей. За указанное преступление ФИО1 назначено наказание в виде обязательным работам на срок 160 часов; решен вопрос по мере пресечения; за потерпевшим Потерпевший №1 оставлено право на удовлетворение иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 - адвокат Зарипова Е.М. не согласна с приговором мирового судьи, считает его чрезмерно суровым. По мнению защитника, с учетом смягчающих обстоятельств : явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а так же личности ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ребенка, трудоустроен, ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа. Защитник просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В суде апелляционной инстанции защитник Зарипова Е.М., осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, с соблюдением требований гл.40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания мировой судья учел все, выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, о чем указал в приговоре. Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтены мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Так же мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом характера степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья назначил ФИО1 за данное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Вывод мирового судьи о назначении наказания, суд апелляционной инстанции находит достаточно мотивированным и правильным.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, не является максимально возможным, поэтому судья апелляционной инстанции оснований для изменения вида наказания, как просит защитник, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену, изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13., 398. 14, 389.15, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Зариповой Е.М. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинской областной суд, в порядке гл 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ