Приговор № 1-75/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело №1-75/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Мельниченко С.П., ФИО3, ст. помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Стениной О.П.,

представителя потерпевшего – ФИО8,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 27 октября 2016 года приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2). 30 мая 2017 года приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества; а также трижды совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не позднее 15 часов 02 февраля 2017 года у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, возник умысел на тайное хищение, находящегося в указанной квартире, имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Осуществляя преступный умысел, около 15 часов того же дня, ФИО5, находясь в кухне квартиры по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, снял с вешалки, то есть похитил, принадлежащую Потерпевший №2, зимнюю синтепоновую куртку, стоимостью 2100 рублей, которую надел на себя, затем взял с поверхности стола, то есть похитил, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Микромакс Х-401» классического типа, 2 sim, imei №, imei 2- №, стоимостью 792 рубля, с находящейся в нем sim-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и положил его в карман надетых на нем брюк. После чего ФИО5 проследовал в зал, где надел на себя, то есть похитил, стоявшие на полу, принадлежащие Потерпевший №2, мужские зимние ботинки, стоимостью 1400 рублей, затем проследовал в спальную комнату, где с поверхности стола взял, то есть похитил, принадлежащий ФИО10, мобильный телефон марки «Самсунг Е-1150» раскладного типа, imei - №, стоимостью 1393 рубля, с находящейся в нем sim-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, положил его в карман надетых на нем брюк.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 5685 рублей, который является для него значительным.

Материальный ущерб частично возмещен путем возврата похищенного (потерпевшему возвращены - зимняя синтепоновая куртка, стоимостью 2100 рублей, мужские зимние ботинки, стоимостью 1400 рублей), заявлен гражданский иск на сумму 2185 рублей.

Кроме того, не позднее 05 часов 03 февраля 2017 года у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре первого этажа многоквартирного двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в р.<адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно висящего на гвозде, вбитом в стену, в указанном коридоре дома, утепленного костюма «ТРЕК», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройпроект» (далее по тексту ООО «Инвестстройпроект»).

Осуществляя преступный умысел, около 05 часов того же дня, находясь в коридоре первого этажа многоквартирного двухэтажного жилого дома по указанному адресу, ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, снял с гвоздя, принадлежащий ООО «Инвестстройпроект», утепленный костюм «ТРЕК», стоимостью 3075 рублей, тем самым похитив его.

С похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Инвестстройпроект» имущественный ущерб в размере 3075 рублей.

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, не позднее 10 часов 03 марта 2017 года у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце <адрес>, в <адрес>, возник умысел на тайное хищение, принадлежащего ФИО2, имущества, находящегося в указанной квартире, для совершения которого на балке у входной двери приискал ключ от входной двери.

Осуществляя преступный умысел, около 10 часов указанного дня, находясь на крыльце квартиры по указанному адресу, ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, приисканным ключом открыл врезной замок входной двери и незаконно проник в квартиру, откуда похитил принадлежащее ФИО2 имущество: из холодильника одну бутылку водки марки «Парламент», емкостью 0,5 литра, стоимостью 310 рублей, положив ее в рукав надетой на нем куртки, из шкатулок, находящихся во второй спальной комнате, следующие ювелирные изделия: мужское золотое обручальное кольцо, стоимостью 6000 рублей, серебряное мужское кольцо с надписью «Господи, спаси и сохрани», стоимостью 890 рублей, серебряное мужское кольцо с надписью «Спаси и сохрани», стоимость 1000 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 2000 рублей, положив их в карман надетой на нём куртки. После чего вышел из квартиры, ключом запер замок входной двери, положив ключ на прежнее место.

С похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 10200 рублей, который для неё является значительным.

Материальный ущерб частично возмещен путем возврата похищенного, (потерпевшей возвращены - серебряное мужское кольцо с надписью «Господи, спаси и сохрани», стоимостью 890 рублей, серебряное мужское кольцо с надписью «Спаси и сохрани», стоимость 1000 рублей, серебряная цепочка, стоимостью 2000 рублей,).

Кроме того, не позднее 09 часов 30 минут 06 марта 2017 года у ФИО5, находящегося на усадьбе <адрес> в <адрес>, возник умысел на тайное хищение, принадлежащего ФИО2, имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>.

Осуществляя преступный умысел, около 09 часов 30 минут указанного дня, ФИО5 проследовал на усадьбу квартиры по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, приисканным на балке у входной двери ключом, открыл врезной замок входной двери и незаконно проник в квартиру, откуда похитил принадлежащее ФИО2 имущество: из шкатулок, находящихся во второй спальной комнате, ювелирные изделия и предметы, относящиеся к ювелирной и металлической галантерее: гарнитур, являющийся металлической галантереей, состоящий из женской подвески, оцененной потерпевшей в 417 рублей 60 копеек, женского кольца, оцененного потерпевшей в 2000 рублей и женского браслета, оцененного потерпевшей в 2000 рублей; золотое женское кольцо, оцененное потерпевшей в 4000 рублей; золотое женское кольцо, оцененное потерпевшей в 5000 рублей; золотую женскую цепочку на руку, оцененную потерпевшей в 2500 рублей; золотую женскую цепочку, оцененную потерпевшей в 7000 рублей; пару золотых серег, оцененных потерпевшей в 3000 рублей; женское кольцо, оцененное потерпевшей в 1800 рублей; пару серег, оцененных потерпевшей в 300 рублей, положив их в карман надетой на нем одежды. После чего вышел из квартиры, ключом запер замок входной, и положил ключ на прежнее место.

С похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 28017 рублей 60 копеек, который для неё является значительным.

Материальный ущерб частично возмещен путем возврата похищенного, (потерпевшей возвращены - женский браслет, являющийся частью гарнитура, оцененный потерпевшей в 2000 рублей; серьги, оцененные потерпевшей в 300 рублей; женское кольцо, оцененное потерпевшей в 1800 рублей; золотое женское кольцо, оцененное потерпевшей в 4000 рублей;).

Потерпевшей ФИО2 по двум эпизодам хищения от 03 марта 2017 года и 06 марта 2017 года заявлен общий гражданский иск на сумму 26227 рублей 60 копеек.

Кроме того, не позднее 15 часов 09 марта 2017 года у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле усадьбы <адрес> в р.<адрес>, возник умысел на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1, имущества, находящегося в указанном доме, для совершения которого в холодной кладовой указанного дома приискал ключ от его входной двери.

Осуществляя преступный умысел, около 15 часов указанного дня, находясь на усадьбе дома по указанному адресу, ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, приисканным ключом открыл врезной замок входной двери и незаконно проник в дом, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: из холодильника одну бутылку шампанского, емкостью 0,75 литра марки «Советское шампанское», стоимостью 300 рублей; одну бутылку емкостью 0,5 литра с находящимся в ней коньяком марки «Лезгинка» в количестве 200 грамм, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, которые стал удерживать в руках; с полки компьютерного стола в зальной комнате, ювелирные изделия: женское золотое обручальное кольцо, стоимостью 8000 рублей, женский золотой браслет, стоимостью 7000 рублей, положив их в карман надетой на нём куртки.

С похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 15300 рублей, который для неё является значительным.

Материальный ущерб частично возмещен путем возврата похищенного, (потерпевшей возвращена бутылка шампанского, емкостью 0,75 литра марки «Советское шампанское», стоимостью 300 рублей,), заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершенных им преступлениях признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая себя виновным, в присутствии своего адвоката, показал, что 02 февраля 2017 года находился в гостях у своей двоюродной сестры - ФИО11 и ее супруга - Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где в утреннее время они с ФИО6 стали распивать спиртное, в результате чего Потерпевший №2 опьянел и лег спать, а он продолжил один распивать спиртное, в ходе чего решил совершить кражу двух мобильных телефонов, куртки и ботинок, принадлежащих Потерпевший №2 Около 15 часов указанного дня, убедившись, что ФИО33 спят, он подошел к вешалке, стоящей в кухне, с которой похитил зимнюю синтепоновую куртку черного цвета и надел ее на себя, затем со стола в кухне похитил мобильный телефон марки «Микромакс Х-401» классического типа в корпусе черного цвета и положил в карман своих брюк, затем прошел в зал, где похитил стоящие на полу, зимние ботинки черного цвета, с коричневыми вставками, которые надел на свои ноги, пройдя в спальню, похитил с поверхности стола мобильный телефон марки «Самсунг Е-1150» «раскладушка» в корпусе красного цвета, который также положил его в карман своих брюк. С похищенным имуществом он покинул квартиру Т-вых, оставив в их квартире свои старые ботинки и дубленку коричневого цвета. Впоследствии похищенные мобильные телефон сдал в ломбард, похищенные зимняя куртка и зимние ботинки, принадлежащие Потерпевший №2, были изъяты сотрудниками полиции. С размером ущерба в размере 5685 рублей, который является для потерпевшего значительным, он полностью согласен, исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 в размере 2185 рублей признает в полном объеме.

Кроме того, со второй половины дня 02 февраля 2017 года он находился в р.<адрес>, где с незнакомыми ему лицами употреблял спиртные напитки. Закончив распивать спиртное, в ночное время 03 февраля 2017 года, следуя по <адрес> р.<адрес>, он зашел в подъезд двухэтажного <адрес>, чтобы погреться. Около 05 часов 03 февраля 2017 года, находясь на первом этаже данного дома, он увидел висевший на стене на гвозде у двери в квартиру утепленный костюм на синтепоновой основе, состоящий из куртки и брюк в виде полукомбинезона, синего цвета, верхняя часть куртки была оранжевого цвета, на спине куртки имелась надпись «ЧДСУ». Так как свою куртку он утерял, он решил совершить хищение указанного костюма и сняв данный костюм с гвоздя, одел его на себя, и с места совершения преступления скрылся. С размером ущерба в размере 3075 рублей согласен.

03 марта 2017 года около 10 часов утра он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в крытом крыльце <адрес> в <адрес>, где слева от входа на балке, расположенной над окном, увидел выглядывающий из-под пластиковой обувной лопатки ключ с коричневой ручкой, и решил совершить хищение имущества ФИО2, находящегося в указанном доме, незаконно в него проникнув. Он достал из-под обувной лопатки ключ, убедившись, что на усадьбе никого нет, и за ним никто не наблюдает, открыл указанным ключом входную дверь и незаконно проник в веранду квартиры, откуда через незапертую деревянную дверь проследовал в квартиру, находясь в которой похитил из холодильника, в спальной комнате, расположенной прямо от входа в кухню, одну бутылку волки марки «Парламент», ёмкостью 0,5 литра, которую положил в рукав куртки; проследовав в дальнюю спальню, из одной шкатулки, находящейся на полке, расположенной между кроватью и шкафом, похитил мужское обручальное золотое кольцо и одно кольцо, на котором имелась надпись «спаси и сохрани», а из другой шкатулки: одно серебряное кольцо, на котором имелась надпись «господи спаси и сохрани» и серебряную цепочку, которые положил в карман. После чего вышел из квартиры, закрыв входную дверь, положил ключ под обувную лопатку и покинул усадьбу квартиры ФИО2 04 марта 2017 года знакомый ФИО12, по его просьбе, отвез и сдал в ломбард в р.п.Краснозерское, одно золотое кольцо, за которое получил чуть более 2000 рублей, при этом ФИО12 отдал ему обратно два кольца и серебряную цепочку, пояснив, что серебро не принимают, а кольцо, которое он считал золотым - не золотое. Полученные от продажи кольца деньги он потратил на спиртное и продукты питания.

Кроме того, 06 марта 2017 года около 09 часов, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, решил вновь совершить кражу имущества из квартиры ФИО2, по адресу: <адрес>. Около 09 часов 30 минут того же дня он проследовал к квартире ФИО2 по указанному адресу, зайдя в крытое крыльцо, вновь достал ключ из-под пластиковой обувной лопатки, находящейся на балке, расположенной над окном, и убедившись, что на усадьбе никого нет, и за ним никто не наблюдает, открыл указанным ключом входную дверь и незаконно проник в веранду квартиры, откуда через незапертую деревянную дверь проследовал в квартиру, находясь в которой похитил из круглой шкатулки, находящейся в дальней спальне, на полке, расположенной между кроватью и шкафом: один браслет с камнями зеленого цвета; подвеску в виде прямоугольника с тремя камнями зеленого цвета; кольцо с одним камнем зеленого цвета; одно женское кольцо с двумя камнями; одно женское кольцо с мелкими камнями, расположенными по диагонали; одну цепочку на руку; одну цепочку; одну пару серёжек в виде звездочек с камнем красного цвета; из керамической шкатулки, выполненной в виде сердца, похитил: одно женское кольцо с рисунком в виде листьев черного цвета; одну пару сережек в виде полумесяца, положив похищенное в карман, он вышел из квартиры, закрыл входную дверь и положил ключ под обувную лопатку, после чего покинул усадьбу квартиры ФИО2 и некоторое время гулял по улицам с.Мохнатый Лог, а вернувшись домой к ФИО12, обнаружил, что во время прогулки утерял часть похищенного, а именно: кольцо с одним камнем зеленого цвета, кольцо с мелкими камешками, расположенными по диагонали, цепочку, пара серёжек в виде звездочек с камнем красного цвета. Оставшиеся похищенные изделия ФИО12, по его просьбе, отвез в р.п.Краснозерское в ломбард, вернувшись откуда в послеобеденное время совместно с несовершеннолетней ФИО13, сообщил, что у него только приняли подвеску с тремя камнями зеленого цвета и цепочку на руку, и вернул ему: женское кольцо с рисунком в виде листьев черного цвета, пару сережек в виде полумесяца, браслет с камнями зеленого цвета, женское кольцо с двумя камнями. За изделия, которые у ФИО12 приняли в ломбарде, он получил чуть более 4000 рублей, которые тот передал ему, и он их потратил на продукты питания и спиртное. Не проданные украшения, которые он похитил из квартиры ФИО2 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время 06 марта 2017 года подарил несовершеннолетней ФИО13, а именно: браслет с камнями зеленого цвета, женское кольцо с двумя камнями, женское кольцо с рисунком в виде листьев черного цвета, одну пару сережек в виде полумесяца, мужское кольцо, на котором имеется надпись «Спаси и сохрани», мужское серебряное кольцо, на котором имеется надпись «Господи спаси и сохрани» и серебряную цепочку.

Кроме того, 09 марта 2017 года около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около <адрес> в р.<адрес>, решил совершить хищения имущества из указанного дома. После чего через незапертую калитку прошёл на усадьбу указанного дома и подошёл к входной двери дома, убедившись, что хозяев дома нет, решил поискать ключ от входной двери, и зайдя в кладовую, расположенную справа от входной двери, на гвозде вбитом в стену, у входной двери обнаружил ключ, который взял и положил его в карман надетой на нем куртки. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дом, из которого похитил: из холодильника, расположенного справа от входной двери: бутылку шампанского «Советское шампанское», перевязанную атласной летной красного цвета, начатую бутылку коньяка, в которой было примерно 200 грамм коньяка; с полки компьютерного столика, расположенной над телевизором в спальне, кольцо и браслет, выполненные из металла жёлтого цвета. С похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенную начатую бутылку коньяка он допил по дороге и бутылку выбросил, кольцо и браслет утерял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, бутылку шампанского у него в дальнейшем изъяли сотрудники полиции. С размером ущерба в размере 15300 рублей, который является для потерпевшей значительным, он полностью согласен, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 15000 рублей признает в полном объеме. (т.1 л.д.88-90, л.д.144-149; т.2 л.д.75-77; т.3 л.д.30-31).

Показания ФИО5 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый подтвердил. Дополнил, что вину признает полностью по каждому эпизоду преступной деятельности, в содеянном раскаивается. С размером ущерба по эпизодам хищения имущества ФИО2, с учетом уточнения размера ущерба потерпевшей в судебном заседании: в размере 10200 рублей по эпизоду от 03 марта 2017 года и в размере 28017 рублей 60 копеек по эпизоду от 06 марта 2017 года, он согласен полностью, исковые требования потерпевшей ФИО2, с учетом их уточнений в судебном заседании, в размере 26227 рублей 60 копеек по двум эпизодам признает в полном объеме.

Аналогичные показания по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО5 дал при проверке его показаний на месте с участием понятых. (т.1 л.д.153-159).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО5, его вина в совершенных им преступлениях, как они изложены в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением последнему значительного ущерба, вина ФИО5 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что он вместе с супругой – ФИО11 проживает по адресу: <адрес>. 01 февраля 2017 года к ним в гости пришел двоюродный брат его жены – подсудимый ФИО1, с которым они все вместе стали распивать спиртное, после чего он остался у них ночевать. Проснувшись утром 02 февраля 2017 года они со ФИО5 продолжили распивать спиртное, а через некоторое время ФИО5 пошел управлять его скот, а они с женой легли спать. Проснувшись около 17 часов того же дня - 02 февраля 2017 года, обнаружил, что ФИО5 в их доме уже нет, при этом на вешалке висела принадлежащая ему дубленка и около порога стояли его чуни. Он вышел на улицу, но не обнаружив ФИО5 ни на улице, ни в хозяйственных постройках, вернулся домой, где обнаружил, что с вешалки пропала, принадлежащая ему, зимняя синтепоновая куртка черного цвета, стоимостью 2100 рублей; из зальной комнаты пропали его зимние ботинки черного цвета с коричневыми вставками, стоимостью 1400 рублей; в кухне со стола пропал, принадлежащий ему, сотовый телефон марки «Микромакс Х-401» классического типа в корпусе черного цвета, стоимостью 792 рубля; в спальной комнате со стола пропал второй, принадлежащий ему, сотовый телефон марки «Самсунг Е-1150» «раскладушка» в корпусе красного цвета, стоимостью 1393 рубля. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5685 рублей, который является для него значительным, так как ни он, ни его супруга нигде не работают, живут за счет подсобного хозяйства. Сотрудниками полиции ему были возвращены зимняя синтепоновая куртка черного цвета и зимние ботинки. Исковые требования о взыскании со ФИО5 суммы невозмещенного ущерба в размере 2185 рублей поддерживает.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными последней в судебном заседании. (т.3 л.д.68-69).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что около 14 часов 30 минут 03 февраля 2017 года она находилась на своем рабочем месте в киоске ООО«Ломбард», расположенном на первом этаже здания, в котором находится магазин «Мария Ра», расположенном по <адрес>, р.<адрес>, когда к киоску подошел ФИО5 и предложил ей приобрести у него два мобильных телефона, один из которых был марки «Самсунг Е-1150» раскладного типа, в корпусе красного цвета, другой, марки «Микромакс Х-401» классического типа. Осмотрев переданные ей телефоны и убедившись, что они находятся в исправном состоянии, она передала ФИО5 деньги в сумме 300 рублей, из расчета 150 рублей за один телефон, после чего он ушел. Она внесла запись о покупке телефонов в тетрадь ведения учета поступления товароматериальных ценностей. В последствии указанные мобильные телефоны вместе с другими товароматериальными ценностями были направлены в г.Новосибирск для дальнейшей реализации. (т.2 л.д.205-206).

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными последним в судебном заседании о том, что 12 февраля 2017 года он участвовал в качестве понятого при осмотре мужской зимней синтепоновой куртки черного цвета и мужских зимних ботинок черного цвета с коричневыми вставками, которые добровольно выдал сотрудникам полиции ФИО5 и пояснил, что данные куртка и ботинки принадлежат Потерпевший №2 и были им похищены 02 февраля 2017 года из <адрес>. По окончании осмотра, мужская зимняя куртка на синтепоне и мужские зимние ботинки черного цвета с коричневыми вставками были изъяты. (т.2 л.д.207-208).

Протокол осмотра места происшествия от 08 февраля 2017 года, из которого усматривается, что объектом осмотра являлась <адрес>. При этом участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что из кухни осматриваемой квартиры были похищены, принадлежащие ему мужская зимняя куртка черного цвета и мобильный телефон марки «Микромакс Х-401» классического типа в корпусе черного цвета, из зала мужские зимние ботинки черного цвета с коричневыми вставками, а из спальни мобильный телефон марки «Самсунг Е-1150» раскладного типа в корпусе красного цвета. Кроме того, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы одежды, принадлежащие ФИО5: дубленка коричневого цвета, зимние сапоги черного цвета. (т.2 л.д.17-19).

Протокол осмотра предметов от 12 февраля 2017 года, в соответствии с которым объектом осмотра являлись мужская зимняя синтепоновая куртка черного цвета и мужские зимние ботинки черного цвета с коричневыми вставками, добровольно выданные ФИО5, который пояснил, что данные куртка и ботинки, принадлежащие Потерпевший №2, он похитил ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Осматриваемые мужская зимняя куртка на синтепоне и мужские зимние ботинки черного цвета с коричневыми вставками были изъяты. (т.2 л.д.26-27).

Заключением эксперта №17/026 от 24 марта 2017 года, согласно которому на момент хищения рыночная стоимость, с учетом износа, составляет: сотового телефона марки «Самсунг Е-1150» - 1393 рубля, сотового телефона марки «Микромакс Х-401» - 792 рубля, мужской зимней куртки на синтепоне, черного цвета 52 размера - 2100 рублей, мужских зимних ботинок с замком из искусственной кожи 43 размера - 1400 рублей. Общая стоимость похищенного - 5685 рублей. (т.2 л.д.42-48).

Постановлением от 18 апреля 2017 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: зимней синтепоновой куртки черного цвета 52 размера и пары мужских зимних ботинок 43 размера черного цвета со вставками коричневого цвета. (т.2 л.д.137).

Постановлением от 18 апреля 2017 года, в соответствии с которым потерпевшему Потерпевший №2 возвращены: зимняя синтепоновая куртка черного цвета 52 размера и пара мужских зимних ботинок 43 размера черного цвета со вставками коричневого цвета. (т.2 л.д.138).

Протокол осмотра предметов от 30 мая 2017 года, согласно которому были осмотрены: гарантийный талон, к которому при помощи скобы прикреплен кассовый чек, предоставленные потерпевшим ФИО6 При этом гарантийный талон содержит сведения о наименовании модели телефона: «Micromax X 401», приобретенный 27 октября 2016 года в ООО «Сибцентр», подписи покупателя и продавца, которые заверены печатью для документов ООО «Сибцентр». Кассовый чек ООО «Сибцентр» от 27 октября 2016 года, на котором указан юридический адрес ООО «Сибцентр» и адрес магазина ООО «Сибцентр», также на чеке отражены сведения о наименовании и стоимости похищенного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон марки «Micromax X 401» - 990 рублей. (т.3 л.д.56-60).

Протокол осмотра предметов от 19 мая 2017 года, в соответствии с которым были осмотрены светокопии листов тетради ведения учета поступления товароматериальных ценностей в ООО «Ломбард», на которых имеется запись на двух строках, на первой строке: «03.02. Смага С/ Samsung Е 1150 357507038850213, на второй строке: «Micromax X 401 91145055266505 300 р». (т.2 л.д.221-222).

Из светокопии листа тетради ведения учета поступления товароматериальных ценностей в ООО«Ломбард», усматривается, что 03 февраля 2017 года у ФИО5 были куплены мобильные телефоны марки Samsung Е 1150 и Micromax X 401 за 300 рублей. (т.2 л.д.30-31).

Протоколом осмотра предметов от 19 мая 2017 года, в соответствии с которым объектом осмотра являлись предметы одежды, принадлежащие ФИО5: мужские зимние сапоги с высоким берцем, мужская дубленка, изъятые в ходе осмотра места происшестви я08 февраля 2017 года в квартире Потерпевший №2 (т.3 л.д.63-64).

Постановление от 30 мая 2017 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств зимней мужской дубленки коричневого цвета и мужских зимних сапог черного цвета. (т.3 л.д.65).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Инвестстройпроект», вина ФИО5 подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в ООО «Инвестстройпроект» в должности рабочего работает ФИО17, которому 14 января 2017 года был выдан утепленный костюм «ТРЕК», состоящий из куртки и брюк в виде полукомбинезона, указанный костюм был выдан ФИО17 для работы и принадлежат ООО «Инвестстройпроект». 03 февраля 2017 года утром от руководства предприятия ей стало известно о том, что в ночь со 02 на 03 февраля 2017 года у ФИО17 был похищен утепленный костюм модели «ТРЕК», состоящий из куртки и брюк в виде полукомбинезона, который висел в общем коридоре дома по <адрес>, р.<адрес>, в связи с чем она обратилась с заявлением в МО МВД России «Краснозерский». В последствии сотрудниками полиции было установлено, что указанный костюм был похищен ФИО5, у которого он был изъят сотрудниками полиции и возвращен ФИО17 Ущерб от кражи костюма для ООО «Инвестстройпроект» составил 3075 рублей, ущерб возмещен путем возврата похищенного, претензий к ФИО5 не имеется. (т.1 л.д.59-60).

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что 14 января 2017 года по месту работы в ООО«Инвестстройпроект» ему был выдан утепленный костюм модели «ТРЕК» на синтепоновой основе, состоящий из куртки и брюк выполненных в виде полукомбинезона. Основной цвет данного костюма синий, на брюках в нижней части обеих штанин имелись по две светоотражающих полосы, куртка в нижней части синего цвета, а в верхней части оранжевого цвета с капюшоном, отделана также светоотражающими полосами, а на спине куртки на оранжевом фоне имелись буквы «ЧДСУ». 02 февраля 2017 года указанный костюм был постиран и вывешен на гвоздь в общем коридоре дома по <адрес> р.<адрес>, чтобы костюм высох. В 04 часа 03 февраля 2017 года, когда он выходил в общий коридор дома, чтобы покурить, указанный костюм висел на гвозде, в около 08 часов 03 февраля 2017 года он вышел в коридор дома и обнаружил, что указанный костюм похищен, о чем сообщил в полицию. Похищенный костюм принадлежит ООО «Инвестстройпроект». У похищенного у него костюма имелись особые приметы, а именно на поясе брюк не было одной пуговицы, а на светоотражающей полоске, на задней части куртки, имелся незначительный надрыв ткани.

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании о том, что он работает в ООО «Инвестстройпроект» в качестве водителя. 03 февраля 2017 года от рабочих предприятия узнал, что у ФИО17 был похищен утепленный костюм, которые их предприятие выдает всем свои рабочим в зимний период времени. Когда около 15 часов 45 минут 03 февраля 2017 года он находился на территории предприятия, к нему подошел механик - ФИО19 и попросил съездить с ним в сторону трассы, так как он видел мужчину, проходящего по дороге мимо здания предприятия, который был одет в такой же костюм, какие выдаются рабочим их предприятия и он полагает, что возможно костюм, который был похищен у ФИО17 После чего они на автомобиле догнали ФИО5, остановили его и попросили его проехать с ними, на что он согласился, добровольно сел к ним в автомобиль и они проследовали домой к ФИО17, который опознал одетый на ФИО5 костюм, как принадлежащий ему, показав на костюме особые приметы: на поясе брюк отсутствовала одна пуговица, а на светоотражающей полоске, на задней части куртки, имелся незначительный надрыв ткани. После чего ФИО5 сознался в хищении костюма из коридора дома, по месту жительства ФИО17, а затем они доставили ФИО5 в МО МВД России «Краснозерский».

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО19, данными им в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что 03 февраля 2017 года он работал по факту кражи утепленного костюма «ТРЕК» куртка-полукомбинезон, принадлежащего ООО «Инвестстройпроект», в ходе чего ФИО5 изъявил желание написать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им в состоянии алкогольного опьянения 03 февраля 2017 года в ночное время в подъезде многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, р.<адрес>, совершил хищение утепленного костюма. При написании явки с повинной никакого воздействия на ФИО5 не оказывалось.

Протокол явки с повинной ФИО5, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах, совершенного им 03 февраля 2017 года из подъезда многоквартирного дома по <адрес> р.<адрес>, хищения утепленного костюма. (т.1 л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия и таблица иллюстраций к нему, согласно которому объектом осмотра являлся коридор первого этажа многоквартирного <адрес>, р.<адрес>. Участвующий в осмотре ФИО17 указал на гвоздь вбитый в стену и пояснил, что на данном гвозде висел утепленный костюм ТРЕК куртка-полукомбинезон, принадлежащий ООО «Инвестстройпроект». (т.1 л.д.8-13).

Протоколом осмотра предметов, и фототаблица к нему из которого усматривается, что объектом осмотра являлся утепленный костюм на синтепоновой основе, состоящий из куртки и брюк в виде полукомбинезона, надетый на ФИО5 Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что похитил надетый на нем утепленный костюм около 05 часов 03 февраля 2017 года из коридора <адрес> в р.<адрес>. По окончании осмотра костюм был изъят и передан под сохранную расписку ФИО17 (т.1 л.д.14-17)

Протоколом осмотра места происшествия и таблица иллюстраций к нему, в соответствии с которым объектом осмотра являлся коридор первого этажа многоквартирного <адрес>, р.<адрес>. Участвующий в осмотре ФИО5 указав на гвоздь вбитый в стену, пояснил, что на данном гвозде висел похищенный им 03 февраля 2017 года утепленный костюм ТРЕК куртка-полукомбинезон. (т.1 л.д.22-26).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 03 февраля 2017 года участвовала в качестве понятой, когда в ее присутствии в служебном кабинете МО МВД России «Краснозерский», ФИО5, на котором был одет утепленный костюм на синтепоновой основе, состоящий из куртки и брюк в виде полукомбинезона, пояснил, что похитил данный костюм около 05 часов 03 февраля 2017 года из коридора <адрес>, р.<адрес>. Указанный костюм был осмотрен. Участвующий в осмотре ФИО17 пояснил, что данный костюм был похищен у него 03 февраля 2017 года из коридора <адрес>, р.<адрес>, опознал указанный костюм, как свой по особым приметам. В ходе осмотра указанный костюм был у ФИО5 изъят сотрудниками полиции и предан под сохранную расписку ФИО17 Кроме того 03 февраля 2017 года участвовала в качестве понятой в ходе осмотра общего коридора первого этажа жилого <адрес>, р.<адрес>, при этом участвующий в осмотре ФИО17 указал на вбитый в стену у двери квартиры №3 гвоздь и пояснил, что 03 февраля 2017 года в период с 04 часов до 08 часов с указанного места у него был похищен утепленный костюм, состоящий из куртки и брюк в виде полукомбинезона сине-оранжевой расцветки. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что действительно 03 февраля 2017 года около 05 часов он, находясь в указанном осматриваемом коридоре, с указанного гвоздя совершил хищение утепленного костюма состоящего из куртки и брюк в виде полукомбинезона сине-оранжевой расцветки. (т.1 л.д.77-78).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ. (т.1 л.д.79-80).

Сохранной распиской ФИО17, согласно которой он получил от сотрудников полиции утепленный костюм ТРЕК на синтепоновой основе, состоящий из куртки и брюк в виде полукомбинезона, который обязуется хранить до принятия законного решения. (т.1 л.д.18).

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой утепленный костюм ТРЕК куртка-полукомбинезон сине-оранжевого цвета по состоянию на 03 февраля 2017 года составляет 3075 рублей. (т.1 л.д.31).

Протоколом выемки, согласно которого у ФИО17 был изъят утепленный костюм ТРЕК куртка- полукомбинезон, принадлежащего ООО «Инвестстройпроект». (т.1 л.д.64-66).

Протокол осмотра предметов, в соответствии с которым был осмотрен утепленный костюм ТРЕК куртка-полукомбинезон, добровольно выданный ФИО17 (т.1 л.д.67-68).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства утепленного костюма ТРЕК куртка-полукомбинезон. (т.1 л.д.69).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому признанный вещественным доказательством утепленный костюм ТРЕК куртка-полукомбинезон, возвращен представителю потерпевшего ООО «Инвестстройпроект». (т.1 л.д.70).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 03 и 06 марта 2017 года, с незаконным проникновением в жилище и с причинением последней значительного ущерба, вина ФИО5 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, вход в которую осуществляется через крытое крыльцо, дверь которого на запорное устройство не закрывается, далее через крытое крыльцо имеется металлическая дверь в веранду квартиры, которая запирается при помощи внутреннего замка. Ключ от входной двери веранды хранится в крытом крыльце на балке над окном, при этом ключ она накрывает пластиковой обувной лопаткой. 04 марта 2017 года во время уборки она обратила внимание, что одна из шкатулок в виде сердечка, в которой у нее хранятся ювелирные украшения - бижутерия, перевернута и часть украшений разбросаны по полке, но не предала этому значения, подумав, что шкатулку перевернул кот, она собрала украшения в шкатулку и поставила её на место. У нее в спальной комнате около кровати имеется полочка, на которой находятся шкатулки, в одной из которых хранятся золотые украшения, в другой шкатулке серебряные, в двух других шкатулках хранятся бижутерия и бусы, а в пятой часы. 06 марта 2017 года утром она, надев на себя повседневные украшения, около 08 часов 20 минут ушла на работу, муж к тому времени также ушел на работу. 06 марта 2017 года около 17 часов 15 минут она пришла к себе домой, открыла ключом, который находился там же, где она его и оставляла - в крытом крыльце на балке над окном, и зашла в квартиру, не заметив ничего подозрительного, как и в последующие и предыдущие дни. 08 марта 2017 года в вечернее время ее муж, когда ставил в холодильник бутылку коньяка, сказал, что из холодильника пропала бутылка водки, спросив у нее, не знает ли она, куда делась бутылка водки, на что она ответила, что не знает, при этом куда делась водка, они так и не поняли. 10 марта 2017 года утром она открыла шкатулку, в которой у нее хранятся золотые украшения, и обнаружила, что из шкатулки пропала та цепочка, которую она хотела одеть, тогда она стала проверять все украшения и обнаружила, что у нее были похищены ювелирные изделия и предметы ювелирной и металлической галантереи: одно мужское золотое обручальное кольцо, которое она оценивает в 6000 рублей, одно женское золотое кольцо с двумя камнями, которое она оценивает в 4000 рублей, одно женское золотое кольцо с мелкими камнями, расположенными по диагонали, которое она оценивает в 5000 рублей, одна золотая цепочка на руку, которую она оценивает в 2500 рублей, одна золотая цепочка, которую она оценивает в 7000 рублей, одна пара золотых серёг в виде звездочек с камнем красного цвета (рубин), которые она оценивает в 3000 рублей, одно мужское серебряное кольцо, которое она оценивает в 890 рублей, одна серебряной цепочка, которую она оценивает в 2000 рублей, а также: гарнитур, являющийся металлической галантерей, состоящий из подвески в виде прямоугольника с тремя камнями зеленого цвета, которую она оценивает в 417 рублей 60 копеек, кольца с одним камнем зеленого цвета, которое она оценивает в 2000 рублей и браслета с камнями зеленого цвета, который она оценивает в 2000 рублей, на общую сумму 4417 рублей 60 копеек; одно мужское кольцо с надписью «спаси и сохрани», которое она оценивает в 1000 рублей, одно женское кольцо с рисунком в виде листьев черного цвета, которое она оценивает в 1800 рублей и одна пара серег в виде 1/6 сферы, которые она оценивает в 300 рублей. Кроме того поняла, что похищена бутылка водки марки «Парламент», ёмкостью 0,5 литра, которая находилась в холодильнике, которую она оценивает в 310 рублей, за которую она ее приобретала. О случившемся сообщила в полицию, каких-либо следов незаконного проникновения в квартиру не было, в связи с чем полагает, что дверь была открыта их ключом. Общий ущерб от данной кражи, с учетом того, что похищенный гарнитур, состоящий из подвески, кольца и браслета, согласно заключения эксперта оказались не золотыми, с чем она полностью согласна, для нее составил 38217 рублей 60 копеек. Ущерб от хищения, как в размере 38217 рублей 60 копеек от двух эпизодов хищения, так и отдельно в размере 10200 рублей по эпизоду от 03 марта 2017 года и в размере 28017 рублей 60 копеек по эпизоду от 06 марта 2017 года является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет в среднем 25000 рублей, заработная палата мужа составляет в среднем 20000 рублей, никакого другого источника дохода они не имеют. От сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил подсудимый ФИО5, который дважды 03 марта 2017 года и 06 марта 2017 года проникал в их квартиру. В настоящее время, ущерб, причиненный ФИО5, ей возмещен частично на сумму 11990 рублей, путем возврата ей части похищенного. Уточняет свои исковые требования и просит взыскать со ФИО5, оставшийся причиненный ей материальный ущерб в сумме 26227 рублей 60 копеек, в остальной части от исковых требований отказывается.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными последним в судебном заседании. (т.3 л.д.74-75).

Заключением эксперта №2090 от 03 мая 2017 года, согласно которому браслет с камнями зеленого цвета изготовлен из сплава, в состав которого входят медь цинк и олово, ювелирным изделием не является и относится к металлической галантерее, а камни, вставленные в браслет, являются фианитами - искусственным продуктом, которые в соответствии с ФЗ № 41 «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 г. к группе драгоценных камней не относятся. (т.2 л.д.189-194).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 03 марта 2017 года около 19 часов он пришел с работы, и зайдя в дом, увидел, что в кухне на диване спит его знакомый ФИО5, а его сожительница – ФИО24, также находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, смотрит телевизор, при этом ФИО24 пояснила, что в дневное время пришел ФИО5, с которым она и распивала спиртное. Он разбудил ФИО5 и они стали распивать спиртное, в ходе которого ФИО5 показал ему одно мужское обручальное золотое кольцо, одно мужское кольцо, на котором имелась надпись «спаси и сохрани», одно мужское кольцо, на котором имелась надпись «господи спаси и сохрани» и серебряную цепочку и попросил на следующий день съездить в р.п.Краснозерское и сдать их в ломбард, на что он согласился. 04 марта 2017 года утром он уехал в р.п.Краснозерское, где зашел в магазин «Хризолит», расположенный по ул.Советская, д. 4, где предложил продавцу приобрести у него кольца и цепь, на что продавец, осмотрев предложенные изделия, сказала, что серебро они не принимают, а осмотрев два кольца, согласилась принять только одно, сказав, что второе является бижутерией. После чего, взвесив кольцо и записав его паспортные данные, продавец передала ему денежные средства в сумме 2262 рубля, которые он, по возвращении домой, передал ФИО5, а также вернул ему одно серебряное кольцо, серебряную цепочку и золотое кольцо, пояснив, что серебро не принимают, а кольцо, которое он считал золотым - не золотое. Полученные деньги ФИО5 потратил на спиртное и продукты питания, а два кольца и цепочку ФИО5 стал носить. 06 марта 2017 года около 10 часов утра, проснувшись, он обнаружил, что ФИО5 в его доме нет, около 11 часов вернулся ФИО5, который показал ему один золотой браслет с камнями зеленого цвета, золотую подвеску в виде прямоугольника с тремя камнями зеленого цвета, одно женское золотое кольцо с двумя камнями, одну золотую цепочку на руку, одно женское золотое кольцо с рисунком в виде листьев черного цвета и одну пару золотых сережек в виде полумесяца и попросил его снова отвезти и сдать их в ломбард, на что он согласился. Добравшись на попутном транспорте до р.п.Краснозерское, он пошел в тот же магазин «Хризолит», где предложил продавцу приобрести у него золотые изделия, осмотрев которые продавец согласилась у него принять только золотую цепочку на руку и кулон с тремя зелеными камнями, взвесив которые, продавец взвесила цепочку и кулон и, записав его паспортные данные, передала ему денежные средства в сумме 4086 рублей 10 копеек. Получив денежные средства, он пошел на попутный транспорт, при этом в центре р.п.Краснозерское встретил дочь своей сожительницы несовершеннолетнюю ФИО13, с которой они приехали домой, где он передал ФИО5 полученные деньги, а также вернул ему женское золотое кольцо с рисунком в виде листьев черного цвета, пару золотых сережек в виде полумесяца, золотой браслет с камушками зеленого цвета, женское золотое кольцо с двумя камушками. Полученные от продажи деньги ФИО5 потратил на спиртное, после распития которого он уснул. На следующий день ему от несовершеннолетней ФИО13 стало известно, что ФИО5 подарил ей все имеющиеся у него ювелирные изделия, но что именно он не видел. (т.1 л.д.205-208).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ. (т.1 л.д.209-211).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она обучается на первом курсе ГБПОУ НСС Доволенского аграрного колледжа, ее мать ФИО24 совместно со своим сожителем ФИО12 проживают по <адрес>. 06 марта 2017 года в утреннее время, она, отпросившись из колледжа, на попутном транспорте приехала в р.<адрес>, где встретила сожителя своей матери - ФИО12, с которым они приехали домой, где находились ее мать – ФИО24 и ранее знакомый ФИО5, которому ФИО12 передал деньги и ФИО5 ушел. Когда ФИО5 вернулся, то принес продукты питания и спиртное, которое он вместе с ее матерью и ФИО12 стали распивать, после чего ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул, а ФИО5, который также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, подарил ей браслет с камнями зеленого цвета, женское золотое кольцо с двумя камнями, женское золотое кольцо с рисунком в виде листьев черного цвета, одну пару сережек в виде полумесяца, мужское кольцо с надписью «спаси и сохрани», мужское серебряное кольцо с надписью «господи спаси и сохрани» и серебряную цепочку. Взяв указанные изделия, она оставила их себе, однако носить их не стала. 10 марта 2017 года она добровольно выдала указанные изделия сотрудникам полиции. (т.1 л.д.213-215).

Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании о том, что 10 марта 2017 года участвовала в качестве понятой при осмотре, добровольно выданных несовершеннолетней ФИО13 изделий: браслета из металла желтого цвета со вставками в виде шести камней выполненных в виде сердец зеленого цвета, а также с многочисленными вставками в виде прозрачных камней, кольца из металла желтого цвета с надписью «Спаси и Сохрани», серег в виде 1/6 сферы, выполненных из металла желтого цвета с полосами из металла белого цвета, кольца из металла желтого цвета с восемью листьями черного цвета и вставкой из пяти прозрачных камней, кольца из металла желтого цвета с витым рисунком и вставкой из трех прозрачных камней, кольца из металла белого цвета с надписью «господи спаси и сохрани» и цепочки из металла белого цвета. Участвующая в осмотре ФИО13 пояснила, что данные изделия были ей подарены 07 марта 2017 года ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными последней в судебном заседании о том, что она работает продавцом в ювелирном отделе «Хризолит» ООО «Бурда и К», по <адрес>, р.<адрес>. 04 марта 2017 года утром к отделу подошел ранее незнакомый ФИО12 и попросил принять у него два кольца и цепочку, осмотрев которые, она приняла только одно золотое кольцо, сказав, что второе является бижутерией, а цепочка изготовлена из серебра, изделия из которого они не принимают. Взвесив кольцо, внесла в квитанцию №001603 его вес, пробу, записала паспортные данные ФИО12, после чего передала ему денежные средства в размере 2262 рубля. 06 марта 2017 года в дневное время аналогичным образом ФИО12 предложил приобрести у него золотые изделия, осмотрев которые, она приняла у него только золотую цепочку на руку и подвеску с тремя зелеными камнями, пояснив, что все другие изделия являются бижутерией. Взвесив цепочку и подвеску, внесла в квитанцию №001606 их вес, пробы, записала паспортные данные ФИО12, после чего передала ему денежные средства в размере 4086 рублей 10 копеек. 08 марта 2017 года, приобретенные у ФИО12, ювелирные изделия были направлены в г.Новосибирск для дальнейшей переплавки. (т.3 л.д.27-28).

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым объектом осмотра являлись светокопии двух квитанций, предоставленных продавцом ООО «Бурда и К» ФИО26 (т.2 л.д.224-225).

Светокопиями квитанций №001603 и №001606, предоставленные ФИО26 (т.1 л.д.186).

Протоколом явки с повинной ФИО5, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им 03 марта 2017 года и 06 марта 2017 года из <адрес> хищений золотых изделий и бутылки водки «Парламент», принадлежащих ФИО2 (т.1 л.д.193).

Показаниями свидетеля ФИО27 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными последним в судебном заседании о том, что 10 марта 2017 года работал по факту хищения имущества ФИО2, в ходе чего ФИО5 изъявил желание написать явку с повинной, в которой добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им 03 марта 2017 года и 06 марта 2017 года хищений имущества ФИО2, а именно ювелирных изделий, путем проникновения в жилище последней. При написании явки с повинной никакого психологического либо физического воздействия на ФИО5 не оказывалось. (т.3 л.д.25-26).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого была осмотрена квартира по <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что в период времени с 02 по 10 марта 2017 марта, из холодильника, стоящего в спальной комнате, была похищена бутылка водки марки «Парламент», а из шкатулок, стоящих на полке во второй спальне, были похищены ювелирные изделия и бижутерия. В ходе осмотра с поверхности одной из шкатулок были изъяты два следа пальцев рук. (т.1 л.д.172-179).

Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого были осмотрены: браслет из металла желтого цвета со вставками в виде шести камней выполненных в виде сердец зеленого цвета, а также с многочисленными вставками в виде прозрачных камней, кольцо из металла желтого цвета с надписью «Спаси и Сохрани», серьги в виде 1/6 сферы, выполненных из металла желтого цвета с полосами из металла белого цвета, кольцо из металла желтого цвета с восемью листьями черного цвета и вставкой из пяти прозрачных камней, кольцо из металла желтого цвета с витым рисунком и вставкой из трех прозрачных камней, кольцо из металла белого цвета с надписью «господи спаси и сохрани» и цепочка из металла белого цвета, добровольно выданные несовершеннолетней ФИО13 (т.1 л.д.181-184).

Справка о стоимость бутылки водки «Парламент», емкостью 0,5 литра, которая по состоянию на январь 2017 года составила 310 рублей. (т.1 л.д.194).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище и с причинением последней значительного ущерба, вина ФИО5 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что проживает по <адрес>, р.<адрес> с супругом ФИО28 09 марта 2017 года около 18 часов 15 минут, вернувшись с работы домой, обнаружила, что ключа от входной двери нет на месте, где они его оставляли, а именно в холодной кладовой, она толкнула входную дверь в дом, которая оказалась открытой. Она прошла в дом, при этом на кухне горел свет, в доме никого не было, следов взлома не было. Осмотрев дом, обнаружила, что из холодильника похищена бутылка шампанского «Советское шампанское», ёмкостью 0,75 литра, которая была обвязана атласной ленточкой красного цвета, стоимостью 300 рублей, и начатая бутылка коньяка, в которой оставалось примерно 200 гр коньяка, который не представляет для нее материальной ценности, пройдя в спальню дома, обнаружила, что с полки компьютерного стола, расположенной прямо над стоящим на данном столе телевизоре похищены, принадлежащие ей, золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей и золотой браслет, стоимостью 7000 рублей. Таким образом общая сумма ущерба от кражи для нее составила 15300 рублей, данный ущерб нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 16000 рублей. В настоящее время ей возвращена бутылка «Советского шампанского», стоимостью 300 рублей. Исковые требования в размере 15000 рублей поддерживает в полном объеме.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО28, данными им в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании о том, что 10 марта 2017 года работал по факту кражи ювелирных изделий, изготовленных из золота и бутылки «Советского шампанского», принадлежащих Потерпевший №1, в ходе которого ФИО5 изъявил желание написать явку с повинной, в которой добровольно изложил обстоятельства, совершенного им 09 марта 2017 года хищения имущества Потерпевший №1, проникнув в <адрес> в р.<адрес>. При написании явки с повинной никакого психологического либо физического воздействия на ФИО5 не оказывалось.

Протоколом явки с повинной ФИО5, в которой последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им 09 марта 2017 года из жилого <адрес> в р.<адрес>, хищения имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.135).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 11 марта 2017 года она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, подозреваемого ФИО5, в ходе которой последний добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного им 09 марта 2017 года хищения имущества Потерпевший №1 из из жилого <адрес>, р.<адрес>ёрское Краснозёрского района <адрес>. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование. (т.1 л.д.160-162).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что объектом осмотра являлся <адрес>, р.<адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что из холодильника была похищена бутылка «Советского шампанского», а с полки компьютерного стола, стоящего в спальне, были похищены золотое кольцо и золотой браслет. (т.1 л.д.106-112).

Протокол осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого была осмотрена стеклянная бутылка, емкостью 0,75 литра, с надписью «Советское шампанское», обнаруженная при ФИО5 В ходе осмотра, бутылка шампанского была изъята. Также были осмотрены мужские ботинки с высоким берцем, черного цвета, при этом участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что данные ботинки принадлежат ему. (т.1 л.д.115-117).

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными последним в судебном заседании о том, что 09 марта 2017 года участвовал в качестве понятого при осмотре бутылки шампанского «Советское шампанское», емкостью 0,75 литра, на горловине которой имелась атласная лента красного цвета, обнаруженная при ФИО5 В ходе осмотра, бутылка шампанского была изъята. Кроме того были осмотрены мужские ботинки с высоким берцем, черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что данные ботинки с высоким берцем, принадлежат ему. (т.2 л.д.207-208).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 5 следов пальцев рук, изъятых на 5 прозрачных липких лент; следа подошвы обуви, изъятого по правилам масштабной фотосъемки и оттисков подошв обуви, изъятых на 2 листа бумаги формата А4. (т.З л.д.49).

Заключением эксперта №101 от 29 мая 2017 года, согласно которого след обуви, зафиксированный на изображении №4, фототаблицы к протоколу осмотра <адрес>, р.<адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу принадлежащей ФИО5 (т.3 л.д.45-47).

Справкой о стоимости бутылки шампанского «Советское» полусладкое белое, емкостью 0,75 литра, составляющей по состоянию на март 2017 года 300 рублей. (т.1 л.д.120).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бутылки «Советского шампанского», емкостью 0,75 литра. (т.3 л.д.9).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому бутылка «Советского шампанского», емкостью 0,75 литра была возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (т.3 л.д.10).

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений как они изложены в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО5:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Инвестстройпроект») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 от 03 марта 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 от 06 марта 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО5 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд исходит из того, что 2 февраля 2017 года ФИО5 тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №2 из чужого владения.

Суд находит нашедшим свое подтверждение наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Об указанном свидетельствует не только сумма ущерба, составляющая 5685 рублей, которая никем из сторон не оспаривалась и является реальной, но и материальное положение потерпевшего, который, как и его супруга, нигде не работают, живут только за счет своего подсобного хозяйства.

При квалификации действий ФИО5 по эпизоду хищения имущества ООО «Инвестстрой» суд исходит из того, что 03 февраля 2017 года ФИО5 тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью путем свободного доступа изъял из чужого владения имущество, принадлежащее ООО «Инвестстрой» на общую сумму 3075 рублей.

При квалификации действий ФИО5 по эпизоду хищения имущества ФИО2 от 03 марта 2017 года и 06 марта 2017года, суд исходит из того, что, как 03 марта 2017 года, так и 06 марта 2017 года ФИО5, действуя тайно, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, оно находились в ее владении, что подтверждает факт хищения, которое являлось тайным.

Тот факт, что для совершения хищения, ФИО5, как 03 марта 2017 года, так и 06 марта 2017 года противоправно, с целью кражи проникал в жилой дом потерпевшей, говорят о наличии в действиях подсудимого признака незаконного проникновения в жилище.

При этом по эпизоду хищения имущества ФИО2 от 06 марта 2017 года, суд, с учетом позиции потерпевшей ФИО2 и исследованных судом доказательств, понижает сумму причиненного потерпевшей ущерба до 28017 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, суд находит нашедшим свое подтверждение по обоим эпизодам наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Об указанном свидетельствует не только сумма ущерба, составляющая, с учетом уточнения показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, по эпизоду от 03 марта 2017 года – 10200 рублей и по эпизоду от 06 марта 2017 года - 28017 рублей 60 копеек, которые никем из сторон не оспаривались и являются реальными, но и материальное положение потерпевшей.

При квалификации действий ФИО5 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд исходит из того, что 09 марта 2017 года ФИО5, действуя тайно, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, оно находились в ее владении, что подтверждает факт хищения, которое являлось тайным.

Тот факт, что для совершения хищения, ФИО5 09 марта 2017 года противоправно, с целью кражи проникал в жилой дом потерпевшей, говорят о наличии в действиях подсудимого признака незаконного проникновения в жилище.

Суд находит нашедшим свое подтверждение наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Об указанном свидетельствует не только сумма ущерба, составляющая 15300 рублей, которая никем из сторон не оспаривалась и является реальной, но и материальное положение потерпевшей, среднемесячный доход которой составляет 16000 рублей и иного дохода она не имеета.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО5

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №1686-17 от 11 апреля 2017 года ФИО5 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы уголовного дела и результаты настоящего обследования, вывившего у него конкретное мышление, недоразвитие памяти и интеллекта, снижение критических способностей и волевой коррекции своего поведения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО5 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял последовательность и целенаправленность действий которые не были обусловлены какими - либо психическими нарушениями. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, однако не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.159-161).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой, средней тяжести и три преступления тяжких; данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее судим, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (т.1 л.д.83), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.84), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступной деятельности; полное возмещение ущерба потерпевшему ООО «Инвестстройпроект», частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО2 путем возврата похищенного, явки с повинной по эпизодам хищения имущества ООО «Инвестстройпроект» 03 февраля 2017 года, Потерпевший №1 – 09 марта 2017 года, ФИО2 – 03 и 06 марта 2017 года (т.1 л.д.20,135,193), состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего заболевания, так и членов его семьи, в том числе матери подсудимого, которая является инвалидом и нуждается в постороннем уходе, мнение представителя потерпевшего ФИО8, потерпевших Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №1, которые не настаивали на строгом наказании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО5 суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности суд признает и учитывает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый 02 февраля 2017 года, 03 февраля 2017 года, 03, 06 и 09 марта 2017 года совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области 27 октября 2016 года, которым ФИО5 осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ).

А также обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по эпизодам: хищения имущества Потерпевший №2 от 02 февраля 2017 года, имущества ООО «Инвестстройпроект» от 03 февраля 2017 года, имущества ФИО2 от 03 марта 2017 года, имущества Потерпевший №1 от 09 марта 2017 года, суд признает и учитывает совершение ФИО5 каждого из указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое осужденный себя приводил, 02 февраля 2017 года, 03 февраля 2017 года, 03 марта 2017 года, 09 марта 2017 года, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, послужило причиной совершения преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, а также того, что ФИО5 ранее судим, данные преступления совершил в период отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении размера наказания суд учитывает, что в период с 11 марта 2017 года по 20 октября 2017 года ФИО5 содержался под стражей.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО5 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, однако с установлением длительного испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление, предоставив ему таким образом еще одну возможность исправиться вне изоляции от общества. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Разрешая гражданские иски о взыскании со ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших: Потерпевший №2 - 2185 рублей, Потерпевший №1 – 15000 рублей, ФИО2 – 26227 рублей 60 копеек, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина подсудимого в причинении ущерба установлена и подсудимый иски признал в полном объеме, что не противоречит ст.1064 ГК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что - бутылка шампанского «Советское шампанское», возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 – подлежит оставлению за последней по принадлежности; зимняя синтепоновая куртка черного цвета и мужские зимние ботинки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – подлежат оставлению за последним по принадлежности; утепленный костюм «ТРЕК», возвращенный представителю ООО «Инвестстрой» - подлежит оставлению за последним по принадлежности;

-зимняя мужская дубленка коричневого цвета и мужские зимние сапоги черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - подлежат возвращению ФИО5 по принадлежности;

-5 следов пальцев рук, изъятые на 5 прозрачных липких лент, наклеенные на лист бумаги, упакованные в бумажный конверт серого цвета, опечатанные оттиском печати СО МО МВД России «Краснозерский», след подошвы обуви, изъятый по правилам масштабной фотосъемки и оттиски подошв обуви, изъятые на 2 листа бумаги формата А4 – хранить при деле; 2 следа пальцев рук, изъятые на 2 прозрачных липких ленты, наклеенные на лист белой бумаги, упакованные в бумажный конверт серого цвета, опечатанные оттиском печати СО МО МВД России «Краснозерский» - подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - 1 (один) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Инвестстройпроект») - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 от 03 марта 2017 года) - 2 (два) года лишения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 от 06 марта 2017 года) - 2 (два) года лишения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговоры Краснозерского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2016 года и от 30 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать со ФИО5 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №2 - 2185 рублей, ФИО2 - 26227 рублей 60 копеек, ФИО32 ФИО34 ФИО4 – 15000 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-бутылку шампанского «Советское шампанское», возвращенное потерпевшей Потерпевший №1 – оставить за последней по принадлежности; зимнюю синтепоновую куртку черного цвета и мужские зимние ботинки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить за последним по принадлежности; утепленный костюм «ТРЕК», возвращенный представителю ООО «Инвестстрой» - оставить за последним по принадлежности;

-5 следов пальцев рук, изъятые на 5 прозрачных липких лент, наклеенные на лист бумаги, упакованные в бумажный конверт серого цвета, опечатанные оттиском печати СО МО МВД России «Краснозерский», след подошвы обуви, изъятый по правилам масштабной фотосъемки и оттиски подошв обуви, изъятые на 2 листа бумаги формата А4 – хранить при деле; 2 следа пальцев рук, изъятые на 2 прозрачных липких ленты, наклеенные на лист белой бумаги, упакованные в бумажный конверт серого цвета, опечатанные оттиском печати СО МО МВД России «Краснозерский» - хранить при деле.

-зимнюю мужскую дубленку коричневого цвета и мужские зимние сапоги черного цвета, находящиеся на хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - возвратить ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья