Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-439/2017Няндомский районный суд (Архангельская область) - Административное Дело № 2-439/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Няндома 16 мая 2017 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Воропаева Е.Н., при секретаре Холматовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченного долга. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 153 923 рубля 03 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 153 923 рубля 03 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5757 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 10 520 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 23 167 рублей 01 копейка, просроченный основной долг - 114 477 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4278 рублей 46 копеек. В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 не явился, предоставил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется. В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 13-15). Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2). Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 153 923 рубля 03 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5757 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 10 520 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 23 167 рублей 01 копейка, просроченный основной долг - 114 477 рублей 96 копеек (л.д. 9). Судом проверен расчет цены иска, представленный истцом, и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения ст.333 ГПК РФ для снижения неустойки суд не усматривает. В силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Данное условие предусмотрено также п. 4.2.3. кредитного договора, в соответствии с которым кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнил, что привело к образованию у него долга перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд полагает в исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 153 923 рубля 03 копейки удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу иска имущественного характера в сумме 4278 рублей 46 копеек. Руководствуясь ст.194 - 198, 233 ГПК РФ, суд иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору в размере 153 923 (Сто пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 03 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5757 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 10 520 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 23 167 рублей 01 копейка, просроченный основной долг - 114 477 рублей 96 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4278 (Четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 46 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н. Воропаев Суд:Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Архангельского отделения №8637 (подробнее)Судьи дела:Воропаев Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-439/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-439/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-439/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-439/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-439/2017 Решение от 12 мая 2017 г. по делу № 2-439/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-439/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|