Решение № 2-254/2019 2-254/2019(2-3803/2018;)~М-3516/2018 2-3803/2018 М-3516/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело № 2-254/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Корноуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.12.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 700 000 рублей с уплатой 15 % годовых. Датой погашения кредита было определено 11.12.2022 года, датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности – 11 число каждого календарного месяца. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, в связи с чем, истец потребовал ответчика погасить задолженность в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на 15.11.2018 года составляет 736 660 рублей 29 копеек. Общая сумма неустойки была уменьшена до 10 %, в связи с чем, размер задолженности составляет 726 580 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 667 622,21 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 57 837,82 руб., пени по плановым процентам в сумме 1120,03 руб. Просил взыскать с ответчика данную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 465 рублей 80 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, однако факт получения кредита и расчет задолженности, предоставленный Банком не оспорил, документов по оплате кредита не предоставил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.12.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей сроком по 11.12.2022 года под 15% годовых. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами (кроме первого и последнего) в размере 16 652,95 руб. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1 % в день. Полная стоимость кредита составляет 14,993 % годовых.

С условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен на момент подписания договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (Согласие на кредит) и Анкете-Заявлении.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем, ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 12.11.2018 года и о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленному расчету с учетом уменьшения неустойки до 10 % сумма задолженности по состоянию на 15.11.2018 года составляет 726 580 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 667 622,21 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 57 837,82 руб., пени по плановым процентам в сумме 1120,03 руб.

Указанный выше расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств обратному ими не представлено.

Как следует из объяснений ответчика ФИО1, он не согласен с суммой задолженности по кредиту, однако расчет банка не оспаривает и свой расчет представлять не будет, письменных доказательств в подтверждении своей позиции ответчик представлять не намерен.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 10 465 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2017 года в сумме 726 580 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 465 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2019г.