Приговор № 1-109/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017

КОПИЯ№ 1-109/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 21 августа 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников Шеметова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Эповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

13 июля 2016 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, 21 сентября 2016 года по постановлению <адрес> действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а наказание снижено до 180 часов обязательных работ, отбыл наказание от 05 октября 2016 года,

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

ФИО7, ФИО5 и ФИО6 совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю № л/с от 22 сентября 2016 года помощник оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<адрес>» прапорщик полиции ФИО1 переведен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «<адрес>» с 26 сентября 2016 года.

С 26 сентября 2016 года и по 06 марта 2017 года, включительно, оперуполномоченный ФИО2 являлся представителем власти, в соответствии со ст. 12, 13, 15 Федерального Закона РФ «О Полиции» уполномоченным прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и преступления; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); входить в жилое помещение с позволения проживающего там лица, в том числе в случаях: для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; для пресечения преступления; а в соответствии с п.2.8, п.2.9 ч.2 Должностной инструкции оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<адрес>» утвержденной начальником ОУР МВД РФ «<адрес>» - оказывать помощь подразделениям полиции по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений.

На основании приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому № л/с от 25 августа 2016 года помощник участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» старший сержант полиции ФИО1 переведен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» с 29 августа 2016 года.

С 29 августа 2016 года и по 06 марта 2017 года включительно, участковый уполномоченный ФИО1 являлся представителем власти, в соответствии со ст. 12, 13, 15 Федерального Закона РФ «О Полиции» уполномоченным прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и преступления, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); входить в жилое помещение с позволения проживающего там лица, в том числе в случаях: для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; для пресечения преступления, а в соответствии с п.39.1, ч.3 п.53.1 ч.3 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «<адрес>» утвержденной 10 января 2017 года начальником МО МВД РФ «<адрес>» - принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, и в соответствии обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка.

06 марта 2017 года участковый уполномоченный ФИО1 и оперуполномоченный ФИО2 находились на службе и исполняли свои должностные обязанности в составе дежурной следственно-оперативной группы.

06 марта 2017 года около 22 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» от ФИО3 поступило телефонное сообщение, о том, что его соседи из квартиры <адрес> шумят и мешают отдыхать.

По распоряжению оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>» ФИО2 и ФИО1 06 марта 2017 года около 22 часов 50 минут в составе следственно-оперативной группы прибыли в квартиру по вышеуказанному адресу, для пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Забайкальского края от 24.06.2009 № 198-ЗЗК Об административных правонарушениях» - «Нарушение покоя граждан и тишины»).

По требованию ФИО2 и ФИО1 дверь квартиры открыл ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в квартиру, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 потребовали от ФИО4 и ФИО5, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, прекратить совершать административное правонарушение, шуметь и мешать жителям дома отдыхать.

После этого, у ФИО4 на почве возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, возник преступный умысел на воспрепятствование законным действиям, а также применение насилия неопасного для жизни и здоровья, причинения физической боли, а также на выражения угроз применения насилия в отношении сотрудников полиции. ФИО4 предложил ФИО5, совместно с ним совершить в отношении ФИО2 и ФИО1 указанные противоправные действия, на что ФИО5 согласился.

ФИО4 действуя совместно и согласованно с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности органов полиции и причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 и ФИО1., нанес ФИО2 локтем левой руки удар по лицу, причинив ему физическую боль и кровоподтек лица.

В то же время ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности органов полиции, а также причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 и ФИО1 нанес ФИО1. один удар рукой по голове, причинив ему физическую боль.

После этого, ФИО5, схватил ФИО1 своими руками за одежду и повалил на кровать, стал его удерживать, не давая подняться с кровати. После того, как ФИО1 освободился от ФИО5 и встал с кровати, ФИО5, продолжая свои преступные действия, неоднократно высказал в адрес ФИО2 и ФИО1 грубую нецензурную брань и угрозы применения насилия, поднял табурет и замахнулся на ФИО2., выразив в его адрес угрозу применения насилия. Пресекая противоправные действия ФИО5, ФИО2 выбил из рук ФИО5 табурет.

После этого, ФИО2 и ФИО1 вместе с ФИО4 и ФИО5 из комнаты пришли в коридор квартиры, где ФИО4, схватил ФИО2 за одежду своими руками препятствуя его свободному передвижению по квартире и исполнению своих служебных обязанностей. Пресекая данные противоправные действия ФИО4, ФИО2 используя физическую силу, прижал его к стене, освободившись от удержания.

В это время, в коридор вошла, находившаяся в квартире, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6, увидела находящегося в коридоре участкового уполномоченного полиции ФИО1 и оперуполномоченного полиции ФИО2, который удерживал у стены ФИО4 Затем ФИО6, на почве личной неприязни к представителям власти - сотрудникам полиции ФИО2 и ФИО1., возникшей в отношении них в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность их действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности органов полиции, в виде выражения в адрес сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1. угроз применения насилия, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, и желая наступления данных последствий, неоднократно используя грубую нецензурную брань, высказала в их адрес оскорбления и угрозы применения насилия, нанесла ФИО2 рукой не менее двух ударов по лицу, расцарапала ногтями пальцев рук его лицо, причинив ему физическую боль, а также кровоподтек и ссадины лица. После чего, нанесла ФИО1 руками не менее двух ударов по лицу, причинив ему физическую боль.

Непосредственно после этого, ФИО4, высказал в адрес ФИО2 и ФИО1 угрозу применения насилия путем использования в качестве орудия преступления колюще-режущих предметов и направился из коридора в кухню квартиры. Данную угрозу ФИО2 и ФИО1 восприняли реально, связи с чем, пресекли дальнейшие действия ФИО4, преградив ему путь на кухню.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимых, которые поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявили его добровольно и после консультации с защитниками, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники – адвокат Шеметов В.Г., адвокат Васина Ю.О. и адвокат Кусова О.Н. поддержали заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, несмотря на то, что ФИО4 состоит на учете у врача <данные изъяты>, из заключения комиссии экспертов № от 10 мая 2017 года следует, что он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки <данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО4 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО5, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки <данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО5 изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, поведения и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО6 на учете психиатра не состоит, кроме того, поведение подсудимых адекватно судебной ситуации, они понимают происходящие события, отвечают на вопросы, защищают свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следует признать вменяемыми, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому при назначении наказания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание им не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО4 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает.

ФИО5 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, однако данная судимость не образует рецидива, так как он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает.

ФИО6 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Смягчающими ответственность ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, их молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевших. Кроме того, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО4 и ФИО6 - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а ФИО4 и ФИО5 состояние их здоровья.

Учитывая личности ФИО4, ФИО5 и ФИО6, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что совершили преступление под влиянием алкогольного опьянения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим ответственность в отношении ФИО4 и ФИО5, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, несмотря, на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что наказание в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО4, ФИО5 и ФИО6, относится к категории средней тяжести, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, и характеристику личностей подсудимых, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризующий материал свидетельствует о склонности ФИО4 и ФИО5 к совершению противоправных действий, в целях их исправления, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит, ФИО6 также не может быть назначен данный вид наказания, так как она имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, в силу того, что подсудимые не работают, источников дохода не имеют, их материальная несостоятельность не позволяет им выплатить штраф даже в его минимальном размере, поэтому с учетом личностей и всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, тяжесть совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность, суд полагает возможным назначить наказание без его реального отбытия, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, полагая, что данных мер будет достаточно для исправления осужденных и восстановления социальной справедливости.

Меры пресечения в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд полагает возможным не избирать, так как не усматривает необходимости в их избрании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественном доказательстве, которым по делу признан табурет, хранящийся при уголовном деле, ценности не представляющий, суд приходит к выводу об уничтожении, данного вещественного доказательства, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению Шеметова В.Г., в сумме 1666 рублей, Васиной Ю.О. в сумме 1666 рублей, Кусовой О.Н., в сумме 3772 рублей, всего в сумме 7104 рубля (из расчета 980 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия, а Кусовой О.Н. с учетом выезда в другой населенный пункт), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Вещественное доказательство табурет, хранящийся при уголовном деле уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 7104 рубля, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 01 сентября 2017 года

Согласовано- И.Л.Сачкова