Приговор № 1-222/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело №

Уголовное дело №

УИД №RS0№-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 19 мая 2020 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миляйкина В.А., представившего

удостоверение № 164 и ордер № 000005 от 17 января 2020 г.,

при секретаре Медведевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Биробиджана, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, образование среднее специальное, не военнообязанного, работающего водителем в КФХ, под стражей по делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 23 марта 2017 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 8 мая 2018 года на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2018 г. условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16 декабря 2019 года в 15.30 в офисе ПАО «Сбербанк» России» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения путем обмана под предлогом размена денежных средств передал 5 подложных купюр номиналом по 1 000 «Дублей» каждая Потерпевший №1, которая убежденная в искренности намерений ФИО1, передала ему взамен деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Ими после хищения ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и согласился с ним в полном объеме.

ФИО1 заявил суду, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что 16 декабря 2019 года с целью хищения денежных средств путем обмана он приобрел в ларьке «Союзпечать» 5 купюр по 1 000 «Дублей». Около 15.30 в тот же день в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> он увидел Потерпевший №1, которой предложил разменять денежные средства. Потерпевший №1 согласилась. Он передал ей 5 купюр по 1 000 «Дублей», она передала ему 5 000 рублей одной купюрой, после чего он сразу же покинул помещение Сбербанка. На следующий день он занял 5 000 рублей у знакомого и вернул Потерпевший №1. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 31-33)

17 декабря 2019 г. ФИО1 дал явку с повинной в том, что 16 декабря 2019 г. в отделении Сбербанка обменял фальшивые денежные купюры на настоящие 5 000 рублей у Потерпевший №1 (л.д. 24)

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 по адресу: <адрес>, указал место и рассказал обстоятельства совершения им в отношении Потерпевший №1 преступления. (л.д. 53-61)

Виновность подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 16 декабря 2019 года в 15.20 она зашла в отделение ПАО «Сбербанк», где встретила Гацулу. Когда она с банковской карты сняла 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей, Гацула предложил ей разменять 5 000 рулей на купюры по 1 000 рублей. Она согласилась, передала ему купюру достоинством 5 000 рублей, он ей – пять купюр по 1 000 рублей. После чего Гацула быстро вышел из помещения Сбербанка. Проверив подлинность переданных ей купюр, поняла, что это муляжи. Ущерб для нее был значительным, так как доход ее составляет пенсия в размере 18 000 рублей. На следующий день Гацула пришел к ней, извинился и вернул денежные средства в сумме 5 000 рублей. (л.д. 19-23, 34-35)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что 13 марта 2020 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Гацулы, который в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> показал и рассказал об обстоятельствах совершения путем обмана хищения 5 000 рублей в обмен на 5 000 «Дублей». (л.д. 62-64)

В ходе осмотра места происшествия от 16 декабря 2019 г. в жилище Потерпевший №1 по адресу <адрес>. 102 по <адрес> в <адрес> ЕАО были изъяты 5 купюр номиналом по 1 000 «Дублей» с печатным текстом: «Не является платежным средством. Тысяча дублей. Билет банка приколов». (л.д. 8-11)

Указанные купюры осмотрены (л.д. 37-39), и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 40)

16 декабря 2019 г., осмотрено место происшествия - офис ПАО «Сбербанк России» в ТЦ «ЦУМ» по адресу: <адрес>. (л.д. 12-16)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 116 от 10 февраля 2020 г. ФИО1 в период инкриминируемого деяния страдал и в настоящий момент страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от опиоидов, которое не лишало и не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях, осознавать их фактический характер и общественную опасность, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Ему рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на основании 72.1 УК РФ (л.д. 77-78). У суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов, поэтому суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 путем обмана, то есть, введя в заблуждение Потерпевший №1, обменял заранее приобретенные с целью реализации преступного умысла подложные купюры номиналом 1 000 «Дублей» на деньги в сумме 5 000 рублей.Значительность ущерба заключается в том, что потерпевшая не работает, источником дохода является пенсия в размере 18 000 рублей, а похищено у нее было 5 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 110).

Однако, данные обстоятельства суд не может признать исключительными, так как они не связаны с целями и мотивами преступления и существенно не снижают степень общественной опасности преступления. Следовательно, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судимым и отбывавшим наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления тяжкое и средней тяжести.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – преступление средней тяжести и размер причиненного ущерба – 5 000 рублей;

- наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступают жалобы о противоправном образе жизни, на замечания посторонних не реагирует (л.д. 83), главой администрации сельского поселения – положительно, пользуется уважением, принимает активное участие в общественных мероприятиях (л.д. 85), соседями – положительно (л.д. 87), привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения и за мелкое хищение, к уголовной ответственности – за преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, освобожден условно-досрочно (л.д. 91-92, 94, 101);

- состояние здоровья подсудимого, который заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не страдает (л.д. 103, 105);

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, и в целях исправления подсудимого ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и в интересах малолетнего ребенка суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. С учетом наличия рецидива преступлений испытательный срок должен быть значительным.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- дважды в месяц в дни, установленные указанным органом, являться для регистрации;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к лечению от наркомании.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. основное наказание является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна оставаться прежней.

Вещественные доказательства (л.д. 40, 41): бумажный конверт с 5 купюрами по 1000 «Дублей» каждая по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного обязанности в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- дважды в месяц в дни, установленные указанным органом, являться для регистрации;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к лечению от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с 5 купюрами по 1000 «Дублей» каждая, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Михалёв