Приговор № 1-7/2020 1-95/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 29 мая 2020 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Первачевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Мотыгина А.Н.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы,

2. ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Никулинским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением Октябрьского районного суда г. Владимир освобожден от отбывания наказания, назначенного Никулинским районным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Нагатинским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п.п.А, Г ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО2 по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области за совершение им тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Панинского районного суда Воронежской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Срок административного надзора в отношении ФИО2 решено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

При освобождении ФИО2 заявил, что будет проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> выдано предписание, согласно которому ФИО2 в соответствии с решением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Родниковский». ФИО2 разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора, он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

В назначенный предписанием день ФИО2 к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, а так же для постановки на учет в МО МВД России «Родниковский» не прибыл без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в МО МВД России «Родниковский» для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за неприбытие в назначенный срок к избранному месту жительства без уважительной причины был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО2 вынесено предупреждение с разъяснением поднадзорному положения ст.314.1 УК РФ, в котором он лично расписался. В отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ и составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства без уведомления территориального отдела внутренних дел – МО МВД России «Родниковский». Реализуя свой преступный умысел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переехал в <адрес>, а затем в <адрес>, откуда переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. При этом о своем намерении ФИО2 орган внутренних дел – МО МВД России «Родниковский» не уведомил. Для регистрации в территориальный орган внутренних дел ФИО2 не являлся, в ночное время по месту жительства отсутствовал. Тем самым ФИО2 уклонился от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно его оставившего. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено.

Своими действиями ФИО2 нарушил п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанность лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, уведомлять орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, пренебрегая возложенными на него обязательствами о явке в орган внутренних дел два раза в месяц и пребывании по месту жительства или пребывания в ночное время, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, оставил свое место жительства. Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора.

В соответствии с ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия (отсутствия) признания данного лица в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом, в отношении данной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При установлении административного надзора, согласно ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Своими действиями ФИО2, являясь поднадзорным лицом, умышленно уклонялся от административного надзора, самовольно оставив место своего жительства без уведомления территориального органа внутренних дел.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Нагатинского районного суда г. Москвы он был осужден по п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ решением Панинского районного суда Воронежской области в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области. При освобождении ему было выдано предписание, которым после освобождения он был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть по адресу: <адрес>, в течении трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, должен явиться для постановки на учет в МО МВД России «Родниковский». Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Ехать в <адрес> и проживать в <адрес> он не собирался. По указанному адресу он не проживал с 2014 года. Предписание он утерял. ДД.ММ.ГГГГ он приехал и остался в <адрес>. В <адрес> для постановки на учет в МО МВД России «Родниковский» он не ездил, хотя знал, что за это может наступить ответственность. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и пришел в инспекцию по осуществлению контроля за административным надзором МО МВД России «Родниковский». Его поставили на учет и ему были установлены дни явки 1 и 15 число каждого месяца. Ему было вынесено предупреждение с разъяснением положения ст.314.1 УК РФ. В предупреждении он расписался. За неприбытие в назначенный срок после освобождения из мест лишения свободы к месту жительства без уважительной причины он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Он был поставлен на учет в МО МВД России «Родниковский». В этот же день ему стало известно, что он выписан по решению суда с места регистрации по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он переехал в <адрес>, так как жить в <адрес> ему было негде, и состоять под административным надзором он не хотел. В Иванове он проживал около 5 дней в квартире у своих знакомых по имени Александр и Илья. Новое место пребывания он в МО МВД России «Родниковский» не сообщал. В <адрес> он пробыл в период с 10 до ДД.ММ.ГГГГ. Он решил уклониться от административного надзора, с целью чего переехал <адрес> О смене своего места жительства он в МО МВД России «Родниковский» не сообщал, так как не желал в дальнейшем находиться под надзором. Номер своего мобильного телефона он сменил, в <адрес> возвращаться не собирался, хотя знал, что ему необходимо было являться на регистрацию 1 и 15 числа каждого месяца. Он понимал, что за уклонение от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность. В один из дней с 11 до ДД.ММ.ГГГГ он переехал по адресу: <адрес>. Таким образом, он намеренно уклонялся от административного надзора. Являться в МО МВД России «Родниковский» 1 и 15 числа каждого месяца на регистрацию он не собирался. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он находится в розыске, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившее место осуществления административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в инспекцию по осуществлению административного надзора. Факт оставления места осуществления административного надзора без уведомления сотрудников ОВД он не отрицает. По адресу: <адрес>, которое было указано в предписании, выданном ему при освобождении он жить не стал бы и не собирался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.101-102).

Аналогичные показания ФИО2 дал при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.84-88, 96-97).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ установлена и подтверждается показаниями ФИО2 данными во время предварительного следствия, свидетелей, другими представленными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, самооговора на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О. следует, что он работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Родниковский». ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Родниковский» из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области поступило решение Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ; характеристика на ФИО2; справка о поощрениях и взысканиях; справка о судимостях. В МО МВД России «Родниковский» из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области поступило предписание, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области которым после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В назначенный в предписании день ФИО2 в МО МВД России «Родниковский» для постановки на учет не прибыл. ФИО2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанности по прибытию в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Родниковский» и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о том, что возможности проживания по адресу: <адрес> него нет и, что он предоставит сведения о своем новом месте проживания. ФИО2 пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы поехал в <адрес>, так как не собирался ехать в <адрес>. В <адрес> для постановки на учет в полицию ФИО2 не приезжал, хотя знал, что нужно. ФИО2 после постановки на учет в МО МВД России «Родниковский» обязан был являться на обязательную регистрацию 1 и 15 числа каждого месяца. Первый день обязательной явки на регистрацию у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В данный день ФИО2 на регистрацию в отдел полиции не прибыл, о своем новом месте жительства не сообщил и перестал отвечать на телефонные звонки. Местонахождение ФИО2 известно не было. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску ФИО2, как лица в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в МО МВД России «Родниковский». ФИО2 пояснил, что ему стало известно, что он находится в розыске и в связи, с чем приехал в <адрес>. ФИО2 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> возвращаться в <адрес> не собирается (т.1 л.д.46-47).

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим мужем. В ноябре 2009 года ее дочь А. вышла замуж за ФИО2 ФИО2 стал проживать вместе с ее дочерью по адресу: <адрес>. В 2010 году ФИО2 прописался по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ родилась внучка Л. В феврале 2015 года ФИО2 и ее дочь развелись. После этого ФИО2 по месту регистрации не проживал. В 2016 году по решению Родниковского районного суда Ивановской области ФИО2 был снят с регистрационного учета. Ее дочь после развода подала на взыскание алиментов с ФИО2. ФИО2 алименты не платит, какой-либо материальной поддержки своей дочери не оказывает (т.1 л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ решением Панинского районного суда Воронежской области в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на срок восемь лет. Срок административного надзора в отношении ФИО2 решено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. На Макаева возложено ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные этим органом; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-151).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, не являлся на обязательную регистрацию два раза в месяц в МО МВД России «Родниковский», самовольно покинув место жительства: <адрес>, не уведомив об этом должностное лицо МО МВД России «Родниковский». В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.43).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>А у свидетеля инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» О. изъято дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии законодательством РФ ФИО2 (т.1 л.д.50).

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ дело осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и возвращено свидетелю О. (т.1 л.д.51-53, 54-76, 77, 78).

Согласно заявлению ФИО2 на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН по Воронежской области он просит при освобождении оформить проездные документы по адресу: <адрес> (т.1 л.д.107).

Исследованные судом документы подтверждают, что ФИО2 встав на учет в МО МВД России «Родниковский», не соблюдал административные ограничения. При постановке на учет ФИО2 разъяснялись последствия несоблюдения административных ограничений и уклонения от административного надзора.

В связи с этим, суд считает доказанным, что ФИО2 осознавал последствия своих действий по уклонению от административного надзора, знал о предусмотренной за это ответственности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не только перестал приходить на регистрацию, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, но и сменил место жительства, не желая сообщать о своем местонахождении сотрудникам полиции. Сотрудники полиции принимали меры для установления местонахождения подсудимого. Это подтверждается признательными показаниями ФИО2, показаниями свидетеля О., другими представленными доказательствами.

ФИО2 перестал проживать по определенному месту жительства без разрешения или уведомления органа внутренних дел, не имея для этого иных уважительных причин. Данные действия суд признает самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства.

Допрошенный во время предварительного следствия ФИО2 показал, что сменил место жительства, чтобы не находиться под административным надзором, то есть он желал избежать контроля со стороны органов внутренних дел.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим (т.1 л.д.113, 114, 115, 130, 141-146), совершил преступление против правосудия, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за тяжкие преступления против собственности.

Действия ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Суд назначает ФИО2 наказание за совершение преступления в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п.Г ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д.112), раскаяние в совершенном преступлении, признание вины.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за тяжкие преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление небольшой тяжести против правосудия суд считает, что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ нет.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, <данные изъяты> суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого Макаева возможно только при его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Учитывая криминальную направленность поведения подсудимого, обстоятельства совершения преступления суд считает, что исправление подсудимого без реального отбытия наказания не будет достигнуто.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 с учетом возможности осужденного скрыться, опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 суд избирает в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вещественное доказательство дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии законодательством РФ ФИО2 подлежит оставлению в распоряжении инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» О.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания в качестве меры пресечения в ИВС МО МВД России по г. Краснодар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии законодательством РФ ФИО2 оставить в распоряжении инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков