Решение № 12-1/2025 12-20/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025


Решение

20 января 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

с участием помощника прокурора Каменского Г.С.,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление от 16.12.2024 мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 16.12.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 16.12.2024 отменить.

В обоснование жалобы указал, что он не выражался нецензурно в адрес ФИО4, а высказался нецензурно в адрес своей бывшей супруги ФИО3, которая находилась недалеко от него на крыльце. Суд не учел показания свидетеля ФИО3 Объяснения преподавателей русского языка и литературы ФИО9 и ФИО10 являются субъективными, основанными на их личном мнении. Лингвистическая экспертиза в суд не представлена. На видеозаписи его не наблюдается, высказываясь нецензурно, он не обращался к ФИО4 ни по имени, ни по фамилии. Представленная запись не является оригиналом, записана только часть разговора, вырезаны слова ФИО4 в его адрес. ФИО4 высказанные им слова посчитала на свой личный счет. Конфликт с ФИО4 произошел 07.10.2024 г., а заявление об оскорблении подана только 14.11.2024, спустя больше месяца. Считает, что ФИО5 намеренно решила его оговорить из-за своей личной неприязни.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит её удовлетворить, постановление о привлечении его к административной ответственности отменить. Так же пояснил, что действительно был конфликт между ним и ФИО4 07.10.2024 года. При этом он выражался нецензурной бранью. Однако нецензурная брань была направлена не в адрес потерпевшей, а в адрес его бывшей жены- ФИО3, которая была допрошена у мирового судьи. Однако показания ФИО3 не были приняты во внимание.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать. Так же пояснила, что видеозапись была сделана 07.10.2024 года во время конфликта с ФИО1 на ее телефон – Айфон 11.

Помощник прокурора ФИО6 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; то есть суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов и установлено мировым судьей основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении прокурора Краснокутского района Саратовской области о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 07.10.2024 года примерно в 17 часов по адресу: <адрес> ФИО1 высказался в адрес ФИО7 неприличные слова оскорбительного характера, чем унизил честь и достоинство последней.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2024 года примерно в 17 часов по адресу: <адрес> ФИО1 нанес ФИО7 оскорбление, чем унизил честь и достоинство последней, выражаясь в адрес ФИО4 нецензурной бранью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен мировым судьей при рассмотрении дела и подтвержден материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.12.2024 года (л.д. 2-3), актом проверки от 04.12.2024 года (л.д. 4), согласно которым проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что 07.10.2024 года примерно в 17 часов ФИО1, находясь возле дома по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО4 нецензурную брань; рапортом о приобщении диска с записью (л.д. 5); объяснениями ФИО4 от 29.11.2024 года (л.д. 6-7), от 28.10.2024 года (л.д. 13), согласно которым ФИО1 07.10.2024 года примерно в период времени с 17 часов до 18 часов высказал в её адреснецензурную брань, задев её честь и достоинство; объяснениями преподавателей русского языка и литературы ФИО9 (л.д. 8-9), ФИО10 (л.д. 16), согласно которым высказанные слова ФИО1 в адрес ФИО4 являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство; объяснениями ФИО1 от 29.11.2024 года (л.д. 10), согласно которым примерно 07.10.2024 года в 17 часов между ним и ФИО4 произошел конфликт по поводу сливной ямы, находящейся на территории соседей ФИО12. Каких-либо оскорблений и нецензурных фраз в адрес ФИО4 он не высказывал, унижать её честь и достоинство не желал; заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 14.10.2024 года за оскорбления, имевшие место со стороны ФИО1 07.10.2024 года возле её домовладения (л.д. 12); объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии ФИО1 высказал в адрес ФИО4 слова оскорбительного характера.

Кроме того, факт оскорбления ФИО1 ФИО4 07.10.2024 года подтверждается также и обозренной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 17), на которой слышно, как ФИО1 высказал в адрес именно ФИО4 нецензурную брань.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно установленным обстоятельствам и нормам названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что привлекаемым к административной ответственности лицом ФИО1 совершено оскорбление именно ФИО4, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме. На представленной записи разговор между двумя людьми: ФИО1 и ФИО4

Из материалов дела усматривается, что по обращению ФИО4 проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения должностным лицом прокуратуры постановления о возбуждении производства по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, что соответствует положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшей являются необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Сам ФИО1 не отрицает наличие конфликта между ним ФИО4 07.10.2024 года, а также то обстоятельство, что он выражался нецензурной бранью. Из представленной видеозаписи следует, что нецензурная брань была обращена именно в адрес ФИО4, так как разговор происходил между ФИО1 и ФИО4, никто другой в разговоре не участвовал, нецензурная брань носила оскорбительный характер.

Доводы ФИО1 о том, что свидетели ФИО9 и ФИО10 могут быть заинтересованы в исходе дела, являются необоснованными, не подтверждены никакими доказательствами.

Отсутствие в материалах дела лингвистической экспертизы не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Высказывание нецензурной брани в адрес потерпевшей, оскорбляет ее честь и достоинство.

Довод жалобы о том, что ФИО4 обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности только 14.11.2024 года, является необоснованным, так как из материалов дела следует, что заявление ФИО4, датированное 09.10.2024 года поступило и зарегистрировано в ОМВД России по Краснокутскому району 14.10.2024 года.

Показаниям свидетеля ФИО3 мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления от 16.12.2024, не установлено.

С учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд считает жалобу на постановление не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 16.12.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Л.В. Евлампиева