Апелляционное определение № 33-3061/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Федосеева С.Л. УИД 63RS0022-01-2025-001549-33

гражданское дело№ 33-3061/2026

№ 2-1011/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Крайковой А.В., Хаировой А.Х.

при секретаре судебного заседания Хайновском А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 4 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 427 238,92 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 272,39 рубля, судебные расходы по экспертизе в размере 8 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет ведение абонентского учета за газоснабжение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, для расчетов за пользование газом открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ФИО1 заключен договор поставки природного газа №. Расчет стоимости потребляемого газа производился в соответствии с показаниями установленного у ФИО1 прибора учет газа марки <данные изъяты>, заводской № года выпуска, установленного на дом и баню. ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено обследование системы газоснабжения домовладения по адресу: <адрес>. В ходе проверки было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора газа марки <данные изъяты> заводской №, № года выпуска, в виде нарушения пломбы завода изготовителя и соосности счетного механизма. По результатам экспертного исследования, проведенного ООО «Приоритет оценка» в приборе учета газа № № установлено наличие следов механического повреждения. В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за газ по лицевому счету производилось в соответствии с утвержденными нормативами потребления газа за 3 месяца с применением повышающего коэффициента 10, что составила 1427238,92 рубля. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Решением Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (<данные изъяты>) задолженность за потребленный газ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 427 238,92 рубля.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29272,39 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 рублей, а всего 37272,39 рублей».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ФИО1 заключен договор поставки природного газа №. Расчет стоимости потребляемого газа производился в соответствии с показаниями установленного у ФИО1 прибора учет газа марки <данные изъяты>, заводской №,№ года выпуска, установленного на дом и баню.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено обследование системы газоснабжения домовладения по адресу: <адрес>.

В ходе проверки выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора газа марки <данные изъяты>, заводской №, № года выпуска, в виде нарушения пломбы завода изготовителя и соосности счетного механизма.

Из заключения специалиста ООО «Приоритет оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по обращению истца, следует, что в приборе учета газа № № установлено наличие следов механического повреждения: пластиковой пломбы-заглушки, корпуса счетного механизма, повреждение мастичной пломбы. Также установлено, что винт крепления счетного механизма (расположенный под пластиковой пломбой) имеет следы откручивания/закручивания. Винт откручен на 0,5 оборота. В приборе учета газа № имеются признаки внутреннего вмешательства в прибор учета газа, выраженные в изменении его конструкции. Клейкая пленка, удерживающая ось шестерней счетного механизма отсутствует. Винт откручен на 0,5 оборота, корпус счетного механизма имеет люфт в корпусе ПУГ, что может приводить к фальсификации показаний.

В связи с установленным фактом вмешательства в работу счетного механизма ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за газ по лицевому счету производилось в соответствии с утвержденными нормативами потребления газа по имеющемуся газопотребляющему оборудованию теплица и баня за 3 месяца с применением повышающего коэффициента 10, что составила 1 427 238,92 рубля.

Оплата задолженности за потребленный газ ответчиком до настоящего времени не произведена.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, положив в основу решения суда заключение эксперта ООО «Приоритет оценка», руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 540, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам или пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с ответчика задолженность за безучётное потребление газа.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по проведению экспертизы разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее - Правила).

В силу пункта 21 указанных Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу пункта 25 Правил N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

На основании п.81(11) Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам или пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении поставщиком проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стеки индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования системы газоснабжения домовладения по адресу: <адрес>, выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора газа марки №, заводской №, № года выпуска, в виде нарушения пломбы завода изготовителя и соосности счетного механизма.

Приведенные специалистом выводы согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, выводами, отраженными поставщиком газа в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ проверки, представленными фотоматериалам.

Таким образом, итоговый вывод суда о доказанности факта безучетного потребления газа сделан исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, включая фактические действия потребителя, направленные на сокрытие прибора учёта.

Не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением специалиста ООО «Приоритет-Оценка», представленным истцом. Оснований подвергать сомнению выводы специалиста у суда первой инстанции не имелось, поскольку исследование проведено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с изучением представленных истцом копии акта проверки, при составлении акта приема-передачи прибора учета, при непосредственном осмотре прибора учета с использованием технических средств и приборов, и его разборе, с фотофиксацией каждого из этапов исследования.

Выводы данного заключения ООО «Приоритет-Оценка» ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении не заявлено.

Учитывая, что обязанность по надлежащему содержанию прибора учета газа возложена законом на собственника такого прибора, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о нарушении пломбы прибора учета газа, корпуса счетного механизма, наличии признаков внутреннего вмешательства в прибор учета газа, вывод суда о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление газа сомнений в его законности не вызывает.

Что касается доводов ответчика о необходимости расчета стоимости несанкционированно потребленного газа с меньшим коэффициентом, судебная коллегия также отклоняет их, поскольку перерасчет платы в такой ситуации производится в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354, которым установлен норматив с применением повышающего 10-кратного коэффициента.

Как следует из материалов дела, расчет платы за газ исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей услуги с применением повышающего коэффициента 10, произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три месяца, предшествующие дате проверки), что соответствует положениям пункта 81(11) Правил N 354.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о фактическом объеме потребленного ответчиками в спорный в период газа в деле отсутствуют.

Довод о том, что в период начисления задолженности теплица не использовалась, основанием для освобождения ответчика от ответственности не является, поскольку газоиспользующее оборудование ответчика в теплице в оспариваемый период было надлежащим образом подключено к сети газоснабжения, что не препятствовало использованию газа в необходимых объемах по своему усмотрению.

Наличие оснований для снижения ответственности за допущенные ответчиком нарушения не установлено.

В целом, апелляционная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, на которых основаны приведенные выводы суда, так и в правильности и обоснованности этих выводов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 4 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.03.2026.