Приговор № 1-295/2019 1-5/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-295/2019

Дело № 1-5/2020

УИД 33RS0003-01-2019-002411-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Кривовой С.С.,

потерпевших Л., Т., Ю., И., К., Л., С., Ч.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Дремановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, , уроженца , гражданина России, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ......, содержащегося под стражей с 14 мая 2019 года, судимого:

29 марта 2017 года Фрунзенским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов,

4 июля 2017 года Фрунзенским районным судом г.Владимира по п. «г» ч.2 ст.161; ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

27 июля 2017 года Фрунзенским районным судом г.Владимира по ч.2 ст.139; п. «в» ч.2 ст.158; ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освободился 6 июня 2018 года по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.2 ст.159; п. «г» ч.2 ст.161; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления); ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления); ч.1 ст.111 и ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Кроме того, подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Также он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Помимо этого, он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Также ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1) 1 октября 2018 года, около 21 часа 30 минут, в заброшенном гараже, расположенном около стадиона «Юность» в 30 метрах от д.10-а по ул.Егорова г.Владимира, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв из правого кармана куртки, одетой на К., принадлежащее последнему имущество, а именно, мобильный телефон «Samsung Duos» стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон «Nokia 5310» стоимостью 500 рублей и мобильный телефон «Fly IQ4490i» стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему К. причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

2) 1 ноября 2018 года, в период с 3 часов 30 минут до 4 часов, в закусочной «Алкомаркет», расположенной по адресу: <...>, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом совершения телефонного разговора, попросил у Ф. принадлежавший ей мобильный телефон «Samsung Galaxy j4» стоимостью 10 000 рублей. Ф., введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, по его просьбе передала последнему указанный мобильный телефон. Непосредственно после этого, ФИО1, действуя в продолжение задуманного, не собираясь возвращать Ф. принадлежавший ей мобильный телефон, удерживая его при себе, скрылся из помещения закусочной и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ф. причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

3) 11 декабря 2018 года, около 23 часов 15 минут, у д.3 по ул.Егорова г.Владимира, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел сзади к Ч. и с целью хищения имущества применил к последнему насилие, не опасное для здоровья, а именно, с силой нанес Ч. один удар рукой в область затылка, от чего тот упал на снег, после чего нанес потерпевшему еще 4 удара рукой в голову и открыто похитил, взяв из кармана куртки, одетой на Ч., принадлежавший тому мобильный телефон «Теле 2» стоимостью 600 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ч. причинены физическая боль и материальный ущерб в размере 600 рублей.

4) 19 декабря 2018 года, в период времени с 1 часа 33 минут по 1 час 38 минут, в отделении ПАО «Сбербанк», дополнительный офис № 8611/077, расположенном по адресу: <...>, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместил в считыватель карт банкомата банковскую карту Е., которую тот ранее передал ФИО1 для приобретения алкоголя и продуктов питания, ввел на банкомате пин-код и получил доступ к банковскому счету Е., после чего тайно похитил с данного банковского счета, обналичив и получив на руки через диспенсер банкомата, денежные средства в сумме 4 400 рублей, принадлежавшие Е. Завладев денежными средствами, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Е. причинен материальный ущерб в размере 4 400 рублей.

5) В один из дней с 23 по 24 декабря 2018 года, около 23 часов, в комнате № 323 общежития, расположенного в д.3 по ул.Егорова г.Владимира, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежавшее И., а именно: из сахарницы, хранившейся в деревянном серванте, взял деньги в сумме 3 000 рублей, а из деревянного шкафа – мобильный телефон «Билайн А 106» стоимостью 200 рублей и не представляющие материальной ценности 3 мобильных телефона марки «Fly FF 177», марки «Motorola» и марки «Nokia 206». Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей И. причинен материальный ущерб в размере 3 200 рублей.

6) 15 января 2019 года, около 20 часов, в комнате № 321 общежития, расположенного в д.3 по ул.Егорова г.Владимира, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежавшее Л., а именно: с тумбочки взял мобильный телефон «Sony Xperia ZR (C5502)» стоимостью 3 500 рублей, а с дивана – спортивный браслет «Sony SWR30» стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Л. причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

7) 16 марта 2019 года, в период времени с 19 часов 13 минут по 19 часов 19 минут, в торговом центре «Восток», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместил в считыватель карт банкомата кредитную карту А. которую та ранее передала ФИО1 для приобретения лекарств, ввел на банкомате пин-код и получил доступ к банковскому счету Е., после чего тайно похитил с данного банковского счета, обналичив и получив на руки через диспенсер банкомата денежные средства в размере 33 000 рублей, принадлежавшие А., с одновременным списанием с данного банковского счета комиссии за снятие денежных средств в размере 2 407 рублей. Завладев денежными средствами, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб в размере 35 407 рублей.

8) 12 апреля 2019 года, около 1 часа, у пруда, в 50 метрах от здания газозаправочной станции «АГНКС», расположенной по адресу: <...>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и С. произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1, на почве личной неприязни к Сю, возник преступный умысел, направленный на причинение тому тяжкого вреда здоровью. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нанес С. не менее 1 удара рукой в область нижней челюсти, от которого тот упал на землю, после чего ногой нанес потерпевшему не менее 5 ударов в область грудной клетки слева и не менее 3 ударов ногой в область грудной клетки справа, от которых последний пытался закрыться руками.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

параорбитальная гематома правого глаза, множественные ссадины головы, множественные ссадины и ушибы мягких тканей обеих верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью,

закрытый перелом нижней челюсти справа в области угла со смещением отломков, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа. Данная травма причинила потерпевшему вред здоровью средней тяжести;

тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 5-7 ребер справа, осложнившиеся развитием правостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземой справа, закрытые переломы 3-7 ребер слева, осложнившиеся развитием левостороннего гемопневмоторакса, множественные ссадины и ушибы мягких тканей в области грудной клетки. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни

9) 10 мая 2019 года, в период времени с 20 до 23 часов, в <...> в ходе распития алкоголя между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и А. произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1, на почве личной неприязни к А., возник преступный умысел, направленный на причинение тому тяжкого вреда здоровью. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с силой нанес А. не менее 9 ударов руками в область головы и не менее 5 ударов руками и ногами в область грудной клетки, от которых А. пытался закрыться руками.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему А. причинены следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в желудочки головного мозга; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по межполушарным и выпуклым поверхностям обоих полушарий головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния в области червя мозжечка; разлитые кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа; закрытый оскольчатый перелом носовых костей; 5 кровоподтеков и 8 ссадин головы; 2 кровоизлияния и 4 ушиблено-рваные раны слизистых оболочек губ. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни;

тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние неосложненные переломы ребер (4-5-7 ребра справа и 4-5-6-8 ребра слева) по нескольким анатомическим линиям без нарушения каркасной функции грудной клетки. Данная травма причинила потерпевшему вред здоровью средней тяжести;

разлитой кровоподтек и разлитое кровоизлияние в мягкие ткани шеи; 6 кровоподтеков грудной клетки и передней брюшной стенки; не менее 30 кровоподтеков и не менее 50 ссадин верхних и нижних конечностей которые не причинили вреда здоровью А.

Смерть А. наступила 11 мая 2019 года не позднее 19 часов 30 минут в указанной квартире от закрытой черепно-мозговой травмы.

При этом ФИО1, умышленно причинив тяжкий вред здоровью А., не желал и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, совершение им вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Эпизод открытого хищения имущества, принадлежащего М.

Как следует из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, 1 октября 2018 года около 21 часа он вместе с М. и К. находился в заброшенном гараже у стадиона «Юность», расположенного в 30 метрах от д.10-а по ул.Егорова г.Владимира, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития между ним и М. возник конфликт, в результате которого он нанес тому удары кулаком в лицо. После того, как М. упал, он вспомнил, что ранее видел при нем три мобильных телефона, которые решил забрать себе. Затем из кармана надетой на М. куртки он забрал три мобильных телефона. В дальнейшем один из похищенных телефонов он потерял по дороге домой, а два других телефона были у него изъяты сотрудниками полиции. В содеянном глубоко и искренне раскаивается (т.5, л.д.44-51).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1, он добровольно сообщил о том, что 1 октября 2018 года он открыто похитил у М. три мобильных телефона (т.1, л.д.159).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе данного следственного действия он указал на место у стадиона «Юность», расположенного в 30 метрах от д.10-а по ул.Егорова г.Владимира, где он 1 октября 2018 года около 21 часа 30 минут открыто похитил у М. три мобильных телефона (т.3, л.д.187-202).

Потерпевший М. пояснил суду, что находясь в гаражах, ФИО1 залез к нему в карманы и похитил сотовые телефоны. Впоследствии ФИО1 вернул один телефон, а остальные вернули работники полиции. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит его строго не наказывать.

В соответствии с показаниями М., данными в ходе предварительного следствия, 1 октября 2018 года, около 21 часа он, ФИО1 и К. находились в заброшенном гараже у стадиона «Юность» на ул.Егорова г.Владимира, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 произошел конфликт, и последний нанес ему удары кулаком по лицу, от которых он упал на пол. После того, как он упал на пол, ФИО1 склонился над ним, засунул свою руку в правый боковой карман надетой на нем куртки, и забрал 3 принадлежавших ему мобильных телефона. ФИО1 похитил у него мобильные телефоны «Samsung Duos» стоимостью 1 000 рублей, «Nokia 5310» стоимостью 500 рублей и «Fly IQ4490i» стоимостью 500 рублей. Впоследствии 2 похищенных телефона были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции и ему возвращены. Третий телефон, со слов ФИО1, он потерял (т.1, л.д.168-170, 172-176).

Потерпевший М. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Согласно показаниям свидетеля Л., данным в ходе предварительного следствия, он работает в магазине «Техносеконд» в должности управляющего на протяжении 5 лет. По роду своей деятельности он ориентируется в ценах на бывшие в употреблении мобильные телефоны. Ему были предъявлены модели телефонов «Nokia 5310» и «Fly IQ4490i». Стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Nokia 5310» составляет 500 рублей, стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Fly IQ4490i» составляет 500 рублей (т.2, л.д.227-231).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является гараж, расположенный у стадиона «Юность» в 30 метрах от д.10-а по ул. Егорова г.Владимира (т.1, л.д.146-147).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2018 года, в ходе данного следственного действия у ФИО1 были изъяты мобильный телефон «Nokia 5310» и мобильный телефон «Fly IQ4490i» (т.1, л.д.148-151).

Согласно протоколу осмотра предметов, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и потерпевшего М., в ходе данного следственного действия ФИО1 заявил, что осматриваемые мобильные телефоны «Nokia 5310» и «Fly IQ4490i» он 1 октября 2018 года открыто похитил у М.. При этом последний также заявил, что указанные мобильные телефоны принадлежат ему и 1 октября 2018 года были у него открыто похищены ФИО1 (т.1, л.д.152-154).

Как следует из заявления М., он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 1 октября 2018 года у стадиона «Юность» открыто похитил принадлежащее ему имущество (т.1, л.д.145).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1 открыто похитил у М. принадлежащие ему имущество.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Эпизод хищения имущества, принадлежащего Ф.

Согласно показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного следствия, 1 ноября 2018 года в 3 часа 30 минут он находился в закусочной «Алкомаркет», расположенной по адресу: <...>, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного он обратил внимание, что Ф. пользуется мобильным телефоном «Samsung Galaxy j4» в корпусе светлого цвета. Он решил похитить данный мобильный телефон. С этой целью он попросил у Ф. ее мобильный телефон под предлогом совершения звонка. Последняя, поверив ему, передала свой мобильный телефон. Он сказал ей, что позвонит на улице, а потом вернется, хотя возвращаться он не собирался. После этого он вышел на улицу, где отключил телефон и продал его водителю такси за 1 000 рублей. В содеянном глубоко и искренне раскаивается (т.5, л.д.44-51).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 1 ноября 2018 года он, находясь в закусочной на ул.Лескова г.Владимира, путем обмана похитил мобильный телефон, принадлежащий Ф. (т.1 л.д.215).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на закусочную «Алкомаркет», расположенную по адресу: <...>, где он 1 ноября 2018 года путем обмана похитил у Ф. мобильный телефон (т.2, л.д.12-16).

Согласно показаниям потерпевшей Ф., данным в ходе предварительного следствия, 1 ноября 2018 года, в период времени с 3 часов 30 минут по 4 часа, она и К. находились в закусочной «Алкомаркет», расположенной по адресу: <...>. К ним подошел ранее ей незнакомый ФИО1, которого знал К. Они втроем стали распивать спиртное. В процессе распития ФИО1 попросил у нее ее мобильный телефон «Samsung Galaxy j4» для совершения звонка. Она ему поверила и передала свой мобильный телефон. ФИО1, взяв ее телефон, направился с ним к выходу из закусочной. Через 40-50 минут ей нужно было позвонить, и она стала искать ФИО1, но не смогла его найти. Она позвонила с телефона К. на свой абонентский номер, но телефон был отключен. Она поняла, что ФИО1 ее обманул и похитил ее телефон. Она приобрела телефон 29 июня 2018 года за 10 625 рублей. Телефон на момент хищения находился в хорошем состоянии, без повреждений. С учетом износа она оценивает телефон в 10 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, у нее на иждивении находится малолетний сын. Также за ней числится кредит с ежемесячной выплатой в сумме 4 910 рублей. В отделе полиции она встретилась с ФИО1 и последний признался, что он похитил ее телефон и продал его таксисту (т.1, л.д.220-222, 224-226).

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 1 ноября 2018 года, в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов он с Ф. находился в закусочной «Алкомаркет», расположенной по адресу: <...>. К ним подошел его знакомый ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. ФИО1 попросил у Ф. ее мобильный телефон «Samsung Galaxy j4» для совершения звонка. Она ему поверила и передала свой мобильный телефон. ФИО1, взяв телефон, направился к выходу из закусочной. Через 40-50 минут Ф. стала искать ФИО1, но не смогла его найти. Она позвонила с его телефона на свой абонентский номер, но телефон был отключен. Она поняла, что ФИО1 ее обманул и похитил ее телефон. Впоследствии в отделе полиции он встретил ФИО1, где тот признался, что похитил телефон у Ф. (т.1, л.д.242-244).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, местом совершения преступления является помещение закусочной «Алкомаркет», расположенной по адресу: <...> (т.1, л.д.200-201).

Как следует из протокола осмотра видеозаписи, изъятой в закусочной «Алкомаркет», на ней запечатлено как 1 ноября 2018 года около 3 часов 56 минут в помещении данной закусочной девушка передает свой мобильный телефон молодому человеку, который с ним выходит на улицу и больше не возвращается. Участвовавший в данном следственном действии ФИО1 сообщил, что в молодом человеке на видеозаписи он узнал себя, а также пояснил, что под предлогом совершения звонка он похитил мобильный телефон у Ф.., который затем продал неизвестному мужчине (т.1, л.д.204-205).

Согласно заявлению Ф., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy j4» стоимостью 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д.199).

В соответствии с протоколом осмотра кассового чека на похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy j4», данный телефон был приобретен 29 июня 2018 года за 10 625 рублей 52 копейки (т.1, л.д.236-237).

Как следует из графика платежей по кредитному договору, у Ф. имеется кредитное обязательство, по которому она ежемесячно платит по 4 910 рублей (т.1, л.д.230).

Согласно свидетельству о рождении ребенка, у Ф. на иждивении находится малолетний сын (т.1, л.д.229).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1 путем обмана похитил у Ф. принадлежащее ей имущество, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что потерпевшая на момент хищения телефона не работала, на ее иждивении находился малолетний ребенок, а также она имела долговое обязательство, по которому ежемесячный платеж составлял 4 910 рублей. При этом сумма причиненного ущерба составляет 10 000 рублей, что превышает 5 000 рублей, как указано в примечании к ст.158 УК РФ.

Эпизод открытого хищения имущества, принадлежащего Ч.

Как следует из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, 11 декабря 2018 года, после 23 часов, около д.3 по ул.Егорова г.Владимира, он, с целью хищения у Ч. мобильного телефона, нанес тому один удар в область затылка, от чего потерпевший упал на снег. После этого он нанес Ч. еще 4 удара кулаком в область головы, чтобы тот не смог оказать ему сопротивление. После этого, он залез в правый карман его куртки, забрал мобильный телефон и затем убежал к себе домой. Спустя два часа к нему домой пришел Ч. и сообщил, что кто-то избил его и похитил телефон. Он, с целью сокрытия своего преступления, выдумал историю о том, что около стадиона "Юность" он купил у неизвестного мужчины телефон за 200 рублей. После того, как он показал Ч. данный телефон, тот сказал, что он принадлежит ему. Он вернул Ч. его телефон. 12 декабря 2018 года он рассказал М., что похитил у Ч. мобильный телефон. 24 декабря 2018 года он находился в отделе полиции № 3 по г.Владимиру, куда был вызван для дачи объяснений по данному поводу. В коридоре отдела полиции он встретил Ч.., которому рассказал правду, и попросил у того прощение. В содеянном глубоко и искренне раскаивается (т.5, л.д.44-51).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 11 декабря 2018 года он, с применением насилия, похитил у Ч. его мобильный телефон (т.2, л.д.40-41).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на участок местности, расположенный у д.3 по ул.Егорова г.Владимира, где он 11 декабря 2018 года около 23 часов 15 минут, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Ч. его мобильный телефон «Теле 2» (т.3, л.д.187-202).

В соответствии с показаниями потерпевшего Ч., данными в ходе предварительного следствия, 11 декабря 2018 года, около 23 часов 15 минут, у д.3 по ул.Егорова г.Владимира ему нанесли удар в область затылка, от которого он упал на землю. После этого ему нанесли еще не менее 4 ударов в область головы. Кто его бил он не видел. После этого нападавший прижал его голову к земле, чтобы он не смог повернуться, и из кармана куртки похитил его мобильный телефон «Теле 2» стоимостью 600 рублей. Через некоторое время он пришел домой к ФИО1 и рассказал тому о случившемся. ФИО1 сказал ему, что около стадиона «Юность» он купил у неизвестного мужчины мобильный телефон «Теле 2» за 200 рублей и показал ему данный телефон, в котором он узнал свой. ФИО1 вернул ему телефон. Впоследствии ФИО1 признался, что это он похитил у него телефон (т.2, л.д.44-47).

Свидетель М. пояснил суду, что со слов ФИО1 ему известно, что тот похитил имущество, принадлежащее Ч.

Как следует из показаний свидетеля М., данных на стадии предварительного следствия, 11 декабря 2018 года, в вечернее время, он пришел в гости к ФИО1, где уснул. Утром 12 декабря 2018 года ФИО1 рассказал ему, что когда он спал, то тот в комнате распивал спиртное с Ч., у которого в дальнейшем похитил мобильный телефон, нанеся ему удары кулаком в область головы. ФИО1 пояснил, что это произошло с торца дома, когда Ч. пошел домой. Впоследствии они втроем находились в отделе полиции, где ФИО1 признался Ч., что похитил у него телефон (т.2, л.д.60-61).

Свидетель М. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Согласно показаниям свидетеля Л., данным в ходе предварительного следствия, он работает в магазине «Техносеконд» в должности управляющего на протяжении 5 лет. По роду своей деятельности он ориентируется в ценах на бывшие в употреблении мобильные телефоны. Ему была предъявлена модель телефона «Теле2». Стоимость данного мобильного телефона составляет 600 рублей (т.2, л.д.227-231).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является участок местности у д.3 по ул.Егорова г.Владимира (т.2, л.д.23-27).

Как следует из протокола осмотра мобильного телефон «Теле 2», в ходе данного следственного действия Ч. пояснил, что данный телефон 11 декабря 2018 года у него был похищен ФИО1 (т.2, л.д.30-32).

В соответствии с заявлением Ч. о преступлении, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 декабря 2018 года открыто, с применением насилия, похитило принадлежавший ему мобильный телефон «Теле 2» стоимостью 600 рублей (т.2, л.д.22).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1 открыто, с применением насилия не опасного для здоровья, похитил у Ч. принадлежащее ему имущество.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» подтверждается тем, что подсудимый ФИО1 с целью совершения хищения имущества, принадлежащего Ч., нанес тому по голове пять ударов рукой.

Эпизод хищения денежных средств, принадлежащих Е.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, 18 декабря 2018 года, в дневное время, он, Е. и М. распивали спиртное в <...>. Когда водка закончилась, Е. отдал ему свою банковскую карту, сообщил пин-код и попросил сходить в магазин, чтобы купить еще водки и закуски. В тот день он по просьбе Е. дважды ходил в магазин, но не вернул тому его банковскую карту, так как забыл про неё, а потерпевший у него её не спрашивал. После того как Е. ушел, он решил снять с вышеуказанной банковской карты наличные деньги, которые хотел потратить на личные нужды. В ночь с 18 на 19 декабря 2018 года, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, он с помощью банкомата, введя пин-код, снял со счета банковской карты Е. 4 000 рублей, а затем еще 400 рублей. Утром 19 декабря 2018 года он рассказал ФИО149, что вечером он похитил с банковской карты ФИО150 4 400 рублей. В дальнейшем данная банковская карта у него была изъята сотрудниками полиции. В содеянном глубоко и искренне раскаивается (т.5, л.д.44-51).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что в ночь с 18 на 19 декабря 2018 года, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, он тайно похитил с банковской карты ФИО151 принадлежавшие последнему деньги в сумме 4 400 рублей (т.2, л.д.102).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на банкомат, распложенный в отделении ПАО «Сбербанк», при помощи которого в ночь с 18 на 19 декабря 2018 года он тайно похитил с банковской карты ФИО152 деньги в сумме 4 400 рублей (т.2, л.д.129-132).

Потерпевший ФИО153 пояснил суду, что около года назад он выпивал дома у ФИО1. Он дал последнему свою карту «Сбербанка», сообщил ему пин-код и сказал, чтобы тот купил водку. ФИО1 сходил за бутылкой водки, они еще выпили, а когда он ушел к себе домой, то забыл про карту. На счету карты было около 4 000 рублей. Впоследствии ФИО1 карту не вернул. Когда он встречал ФИО1 на улице, тот обещал, что отдаст деньги, но так и не сделал этого.

Как следует из показаний свидетеля ФИО154, данных в ходе предварительного следствия, 18 декабря 2018 года, в дневное время, он, ФИО155 и ФИО1 распивали спиртное в комнате у ФИО1 Последний несколько раз ходил в магазин за спиртным и закуской с банковской картой, которую ему дал ФИО156, назвав при этом пин-код от нее. Сильно опьянев, Е. ушел к себе домой спать. Он также уснул. Утром 19 декабря 2018 года ФИО1 сказал ему, что он не вернул банковскую карту Е. и похитил с нее деньги в сумме 4 400 рублей (т.2, л.д.122-123).

Свидетель К. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, местом совершения преступления является отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...> (т.2, л.д.92-93).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2019 года следует, что в ходе данного следственного действия у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Е.т.2, л.д.86-88).

В соответствии с протоколом осмотра видеозаписи, на ней запечатлено, что 19 декабря 2018 года, в период времени с 1 часа 33 минут по 1 час 38 минут, в помещении отделения ПАО «Сбербанк», мужчина снимает деньги с банковской карты. Участвовавший в осмотре ФИО1 сообщил, что в данном человеке на видеозаписи он узнал себя, а также пояснил, что в ночь с 18 на 19 декабря 2018 года он тайно похитил с банковской карты Е. деньги в сумме 4 400 рублей (т.2, л.д.94-97).

Согласно протоколу осмотра детализации операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Е.., 19 декабря 2018 года с нее были сняты деньги в сумме 4 400 рублей (т.2, л.д.117-118).

Как следует из заявления Е. о совершенном преступлении, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19 декабря 2018 года похитило с его банковской карты деньги в сумме 4 400 рублей (т.2, л.д.80).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Е.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Эпизод хищения имущества, принадлежащего И.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в ночь с 23 на 24 декабря 2018 года, он находился в <...>. Когда И. уснула, он решил похитить ценные вещи, для чего стал осматривать комнату. В серванте он обнаружил денежные средства в размере 3 000 рублей, а в шкафу - четыре мобильных телефона. Взяв все вышеперечисленное, он вышел из комнаты. Похищенные телефоны он оставил в своей комнате. К. он сказал, что похитил у И. деньги и телефоны. В дальнейшем К. отдал телефоны Л.., а тот передал их И. В содеянном глубоко и искренне раскаивается (т.5, л.д.44-51).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что в третьей декаде декабря 2018 года, он, находясь в комнате у И., тайно похитил принадлежавшие последней деньги в сумме 3 000 рублей (т.2, л.д.154).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на <...> и пояснил, что в указанной комнате в третьей декаде декабря 2018 года он тайно похитил деньги в сумме 3 000 рублей и 4 мобильных телефона, принадлежавшие И.т.3, л.д.187-202).

В соответствии с показаниями потерпевшей И., данными в ходе предварительного следствия, 23 либо 24 декабря 2018 года она распивала спиртные напитки совместно с ФИО1, К. и Л. в комнате последнего по адресу: <...>. Когда Л. ушел встречать девушку, она пригласила ФИО1 и К. к себе в комнату № 323. Когда алкоголь закончился, К. ушел, а ФИО1 остался у нее в комнате ночевать. Она уснула вечером около 22 часов. Утром около 8 часов она проснулась, в комнате никого не было. Она осмотрела комнату и обнаружила отсутствие в мебельной стенке денег в сумме 3 000 рублей. Также из шкафа пропали 4 мобильных телефона «Fly FF 177», «Nokia», «Motorola», не представляющие материальной ценности, а также мобильный телефон «Билайн А 106», который она оценивает в 200 рублей. Впоследствии она узнала, что хищение совершил ФИО1 Брать свое имущество и деньги она ФИО1 не разрешала (т.2 л.д.159-164).

Как следует из показаний свидетеля К., данных на стадии предварительного следствия, 23 либо 24 декабря 2018 года он ФИО1 и И. распивали спиртное в комнате у последней. В ходе распития он опьянел и пошел с разрешения ФИО1 спать в его комнату. Утром ФИО1 рассказал ему, что он провел ночь в комнате у И. и похитил у нее деньги в сумме 3 000 рублей и 4 мобильных телефона. Вскоре к ним пришел Л. и пояснил, что у И. пропали деньги и мобильные телефоны. В комнате у ФИО1 ФИО185 узнал пропавшие телефоны, и он (ФИО186) отдал их тому, чтобы он вернул их ФИО187 (т.2, л.д.172-173).

Свидетель М.. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Свидетель Л. пояснил суду, что со слов его соседки И. ему известно, что у нее пропали деньги в сумме 2 000 рублей и телефоны. При этом она сказала, что у нее был ФИО1. Он пошел к ФИО1, где М. отдал ему 3 или 4 телефона, а он вернул их И. Впоследствии он общался с ФИО1 и тот признался, что взял телефоны и деньги.

В соответствии с показаниями свидетеля Л., данными на стадии предварительного следствия, 23 или 24 декабря 2018 года он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, М. и И. На следующий день он узнал, что у И. пропали деньги в сумме 3 000 рублей и 4 мобильных телефона. Ее телефоны ему впоследствии отдал М. Со слов последнего, они находились у ФИО1 в комнате. Данные телефоны он вернул И. (т.2, л.д.170-171).

Свидетель Л. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия, он работает в магазине «Техносеконд» в должности управляющего на протяжении 5 лет. По роду своей деятельности он ориентируется в ценах на бывшие в употреблении мобильные телефоны. Ему была предъявлена модель телефона «Билайн А 106». Стоимость данного телефона составляет 200 рублей (т.2, л.д.227-231).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является <...>. Участвовавший в данном следственном действии ФИО1 указал на сервант, откуда он тайно похитил деньги в сумме 3 000 рублей, принадлежавшие И. (т.2, л.д.135-142).

Как следует из протокола осмотра предметов, в ходе данного следственного действия потерпевшая И. пояснила, что осматриваемые мобильные телефоны «Nokia 206», «Fly FF 177», «Билайн А 106» и «Motorola» ранее были у нее похищены ФИО1 (т.2, л.д.145-148).

В соответствии с заявлением И. о совершенном преступлении, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 23 либо 24 декабря 2018 года похитил у нее имущество (т.2, л.д.134).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее И.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод хищения имущества, принадлежащего Л.

Как следует из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, 15 января 2019 года, около 20 часов он находился в <...>. Когда Л. уснул, он решил похитить принадлежавшие тому мобильный телефон «Сони», находившийся на тумбочке, и смарт-часы, лежавшие на диване. Взяв телефон и смарт-часы, он убрал их к себе в карман, предварительно выключив. Впоследствии он показал М. телефон и смарт-часы, пояснив, что похитил их у Л. 16 января 2019 года он и М. сходили в магазин «Техносеконд», расположенный по адресу: <...>, где он сдал похищенное им у Л. имущество, выручив 1 700 рублей. В содеянном глубоко и искренне раскаивается (т.5, л.д.44-51).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 15 января 2019 года он, находясь в <...> тайно похитил мобильный телефон и смарт-часы, принадлежавшие Л. (т.2, л.д.197).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на <...> и пояснил, что 15 января 2019 года, находясь в данной комнате, он тайно похитил мобильный телефон и смарт-часы, принадлежавшие Л. (т.3, л.д.187-202).

Как следует из показаний потерпевшего Л., данных на стадии предварительного следствия, 15 января 2019 года, около 16 часов, он, ФИО1 и М. находились в <...> где распивали спиртное. Во время распития у него при себе находился мобильный телефон «Sony Xperia ZR (C5502)», который он приобрел 8 октября 2014 года за 10 490 рублей, а также смарт-часы «Sony SWR30», которые он приобрел 5 июля 2015 года за 5 391 рубль. В ходе распития спиртного он уснул. В тот же день, около 21 часа, он проснулся. В комнате ФИО1 и М. уже не было. Он осмотрел комнату и обнаружил пропажу мобильного телефона и смарт-часов. Через несколько дней он встретил ФИО1 и тот признался в совершении кражи его имущества, сказав, что сдал его в магазин «Техносеконд» на Суздальском проспекте г.Владимира. С учетом износа он оценивает похищенный у него мобильный телефон в 3 500 рублей. Смарт-часы с учетом износа он оценивает в 500 рублей (т.2, л.д.202-208).

Потерпевший Л. также пояснил суду, что ФИО1 возместил ему ущерб. Претензий к нему он не имеет.

Свидетель М. пояснил суду, что ему известно, что ФИО1 украл у Л. телефон и часы, так как он видел данные вещи в комнате у ФИО1

Как следует из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, 15 января 2019 года, около 16 часов, он, ФИО1 и Л. распивали спиртное в принадлежащей последнему комнате по адресу: <...>. Л. в ходе распития уснул. Когда же он с ФИО1 вышли на улицу, то ФИО1 показал ему мобильный телефон и часы, которые он ранее видел у Л., и сказал, что он их похитил. На следующий день, 16 января 2019 года ФИО1 похищенные телефон и часы сдал в магазин «Техносеконд», расположенный на Суздальском проспекте г.Владимира (т.2, л.д.222-223).

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия, он работает в магазине «Техносеконд», расположенном по адресу: <...>. 16 мая 2019 года около 15 часов в магазин пришел молодой человек, который пояснил, что хочет продать мобильный телефон «Sony Xperia ZR (C5502)» и смарт-часы «Sony SWR30». Он произвел диагностику указанных телефона и часов и предложил за них деньги в сумме 1 700 рублей, на что тот согласился. Молодой человек предоставил паспорт на имя ФИО1, с ним был заключен договор. Он передал ФИО1 деньги, после чего тот ушел (т.2, л.д.225-226).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является <...> (т.2, л.д.192-193).

В соответствии с протоколом осмотра документов, 16 января 2019 года между П. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мобильного телефона «Sony Xperia ZR (C5502)» и смарт-часов «Sony SWR30» (т.2, л.д.237-238).

Согласно заявлению Л. о совершенном преступлении, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 января 2019 года похитило из его <...> принадлежащее ему имущество (т.2, л.д.190).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Л.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод хищения денежных средств, принадлежащих А.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, однако, обстоятельства совершения данного преступления в настоящее время он уже не помнит.

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что в феврале 2019 года он тайно похитил с банковской карты своей знакомой по имени А. денежные средства в размере 32 000 рублей (т.3, л.д.79-80).

Как следует из показаний потерпевшей А., данных в ходе предварительного следствия, в январе 2019 года она оформила на свое имя банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Вечером 16 марта 2019 года она обратилась к ФИО1 и попросила его сходить в аптеку за лекарствами для ее ребенка. Она передала ФИО1 банковскую карту и назвала пин-код от нее. Наличные деньги она ему снимать не разрешала. Однако ФИО1 лекарства ей не принес и карточку не вернул. Уже в ночное время она заблокировала карту. Впоследствии она заказала выписку и поняла, что практически сразу после того, как она отдала карту ФИО1, он снял с нее 33 000 рублей. За это была списана комиссия на сумму 2 407 рублей. Причиненный ущерб в размере 35 407 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц, коммунальные платежи составляют 3 000 рублей в месяц, на ее иждивении находятся двое малолетних детей. Впоследствии мать ФИО1 передала ей 5 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ее сыном (т.3, л.д.17-20, 31-34).

Свидетель М. пояснил суду, что А. отдала ФИО1 свою банковскую карту, с которой тот украл деньги.

Как следует из показаний свидетеля М., данных на стадии предварительного следствия, 16 марта 2019 года, в вечерне время, он и ФИО1 находились в комнате последнего. В это время в дверь постучала соседка А., которая о чем-то попросила ФИО1 После этого ФИО1 вышел из комнаты. Через некоторое время он позвонил ФИО1 и тот попросил подойти его к торговому центру «Восток», расположенному по ул.Егорова г.Владимира. ФИО1 сказал, что у него есть 33 000 рублей и предложил ему их вместе потратить. Они вызвали такси, на котором доехали до аптеки на ул.Горького г.Владимира, где ФИО1 приобрел перекись водорода, бинты и что-то еще. Также ФИО1 оплачивал сотовую связь. Далее они поехали в сауну «Оазис», расположенную на ул. Фурманова г. Владимира. После этого они отдыхали в ночном клубе «Лунный свет», расположенном на ул. Комиссарова г. Владимира, в кафе «Черное и белое», расположенном на ул. Добросельской г.Владимира, а затем вернулись домой к ФИО1 Расплачивался везде ФИО1 наличными денежными средствами. Утром ФИО1 пояснил, что похитил деньги с банковской карты А., которая назвала ему пин-код (т.3, л.д.45-51).

Свидетель М. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Согласно показаниям свидетеля З., данным в ходе предварительного следствия, в середине марта 2019 года к ней домой пришла А. и сказала, что она отдала свою банковскую карту ФИО1, чтобы тот сходил и купил лекарства, однако он уже не возвращается длительное время. Она с А. прождала ФИО1 до поздней ночи, но он так и не пришел. Тогда А. позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. Вскоре она знала, что с ее карты были сняты все деньги (т.3, л.д.40-44).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, местом совершения преступления является помещение ТЦ «Восток», расположенного по адресу: <...> (т.3, л.д.5-6).

Согласно протоколу осмотра детализации операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк», принадлежащей А., 16 марта 2019 года, в период с 19 часов 13 минут по 19 часов 18 минут, со счета данной карты были сняты деньги в сумме 33 000 рублей, также взята комиссия за снятие денежных средств в размере 2 407 рублей (т.3, л.д.24-25).

Как следует из протокола осмотра детализации соединений абонентского номера, принадлежащего М., в марте 2019 года последний созванивался с ФИО1 только 16 марта 2019 года. Участвовавший в данном следственном действии М. пояснил, что 16 марта 2019 года в 19 часов 35 минут ему позвонил ФИО1 и попросил подойти к торговому центру на ул.Егорова г.Владимира. Там ФИО1 сказал ему, что у него имеется крупная сумма денег, которую можно потратить (т.3, л.д.58-62).

Из заявления А. о совершенном преступлении следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в середине марта 2019 года тайно похитило с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» принадлежавшие ей денежные средства (т.3, л.д.1).

В соответствии со справкой 2-НДФЛ, доход А. за семь месяцев 2019 года составил 97 800 рублей 36 копеек, что равно 13 971 рублю 48 копейкам в месяц (т.3, л.д.37).

Согласно свидетельствами о рождении, у А. на иждивении находятся двое малолетних детей (т.3, л.д.38-39).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета А., причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что размер причиненного преступлением ущерба более чем в два раза превышает среднемесячный доход потерпевшей.

Эпизод умышленного причинения С. тяжкого вреда здоровью

Как следует из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, в ночь с 11 на 12 апреля 2019 года он, М., С. и Ш. находились у пруда, в 50 метрах от заправочной станции, расположенной по адресу: <...>, где распивали спиртные напитки. С. сильно опьянел, и он хотел довести его дома, но тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Из-за этого он нанес С. один удар кулаком в область челюсти справа, от которого тот упал на землю. После этого он с размаху нанес С. ногой не менее 5 ударов в область ребер с левой стороны, а также не менее 3 ударов ногой в область ребер с правой стороны. Впоследствии он узнал, что от его ударов С. попал в больницу. В содеянном глубоко и искренне раскаивается (т.5, л.д.44-51).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 11 апреля 2019 года, около 21 часа, находясь у пруда около газовой заправки на ул.Растопчина г.Владимира, он в ходе конфликта нанес множественные удары по голове и телу С. (т.3, л.д.180-181).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на участок местности у пруда около газовой заправки на ул.Растопчина г.Владимира, где он 11 апреля 2019 года около 21 часа в ходе конфликта нанес множественные удары по голове и телу С. (т.3, л.д.187-202).

Потерпевший С. пояснил суду, что 12 апреля 2019 года, в ночное время, он, ФИО1, М. и Ш. выпивали около пруда в районе "Доброе". Он напился и ФИО1 предложил отвести его домой, но он «послал» того и ФИО1 избил его. В результате у него были сломаны челюсть и ребра, пробиты легкие. Он потерял сознание, а когда очнулся, то рядом никого не было. Он дошел до заправки и оттуда ему вызвали скорую помощь.

Как следует из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, 11 апреля 2019 года, около 21 часа, он ФИО1, С. и Ш. находились на пруду, расположенном в 50 метрах от заправочной станции по адресу: <...>, где распивали спиртное. Около пруда они пробыли около 4-х часов. У С. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес С. удар кулаком в челюсть, от которого тот упал на землю. После этого ФИО1 нанес С. ногой не менее 5 ударов в область ребер с левой стороны, а также не менее 3 ударов в область ребер с правой стороны (т.1, л.д.172-176, т.3, л.д.174-176).

Согласно показаниям свидетеля К., данным на стадии предварительного следствия, он работает на газовой заправке, расположенной по адресу: <...>. 12 апреля 2019 года он находился на рабочем месте. Около 6 часов утра на заправку пришел молодой человек, который пояснил, что его избили и попросил вызвать ему скорую помощь. Он вызвал скорую помощь, которая приехала и забрала молодого человека (т.3, л.д.163-167).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является участок местности у пруда, в 50 метрах от газовой заправки, расположенной по адресу: <...> (т.3, л.д.123-124).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы С., у него были выявлены следующие телесные повреждения:

тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 5-7 ребер справа, осложнившиеся развитием правостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземой справа, закрытые переломы 3-7 ребер слева, осложнившиеся развитием левостороннего гемопневмоторакса, множественные ушибы мягких тканей области грудной клетки. Данные телесные повреждения, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могли быть получены в результате тупой травмы, от ударных воздействий тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью;

закрытый перелом нижней челюсти справа в области угла со смещением отломков, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа. Данные телесные повреждения, причинили вред здоровью средней тяжести, и могли быть получены не менее чем от одного ударного воздействия тупого твердого предмета;

параорбитальная гематома правого глаза, множественные ссадины головы, множественные ссадины, ушибы мягких тканей обеих верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, и могли быть получены в результате тупой травмы, от ударных воздействий тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью

Указанные телесные повреждения могли быть получены С. незадолго до его доставления в больницу 12 апреля 2019 года (т.3, л.д.140-141).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1, действуя умышленно, нанес С. не менее 1 удара рукой в область нижней челюсти, не менее 5 ударов ногой в область грудной клетки слева и не менее 3 ударов ногой в область грудной клетки справа, причинив тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Эпизод умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть А.

Как следует из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, 10 мая 2019 года он, Е. и Ю. находились в гостях у А. по адресу: <...>, где они все вчетвером употребляли спиртное. В ходе распития он спросил у А., спал ли тот с женой дяди, на что А. ответил отрицательно. Он не поверил А. и стал наносить ему удары кулаками в область лица и головы. Он нанес потерпевшему со всей силы не менее 5 ударов. Через некоторое время он вновь стал избивать А., нанеся тому не менее 3 ударов кулаками в область лица, не менее 3 ударов кулаком в область ребер с левой стороны, один удар коленом и один удар ногой в область живота. Позже он нанес потерпевшему еще один удар кулаком по телу в область ребер справа. После этого он, Е. и Ю. ушли из квартиры. А. в это время сидел на диване, и был жив. Он глубоко раскаивается в содеянном. Он не думал, что А. умрет от его ударов (т.5, л.д.44-51).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 10 мая 2019 года, в <...> он нанес телесные повреждения А. (т.4, л.д.166-170).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе данного следственного действия ФИО1 пояснил, что 10 мая 2019 года, в период с 20 часов 15 минут по 21 час 10 минут, находясь в <...> он нанес А. множественные удары по голове и телу. При этом ФИО1 воспроизвел на манекене, каким образом он наносил удары потерпевшему (т.4, л.д.205-217).

Свидетель Е. пояснили суду, что 10 мая 2019 года он, его жена и ФИО1 находились дома у потерпевшего. Там ФИО1 стал бить потерпевшего, и ему пришлось растаскивать их. После этого ФИО1 пошел умывать потерпевшего, но затем между ними снова начался конфликт, и он опять разнял их. Всех подробностей он не помнит, так как был сильно пьян. Когда они уходили от потерпевшего, то тот был в сознании. Они не могли предположить, что он скончается.

Как следует из показаний свидетеля Е. данных в ходе предварительного следствия, 10 мая 2019 года около 20 часов он, его жена и ФИО1 находились в гостях у потерпевшего по адресу: <...>, где распивали спиртное. В ходе распития между ФИО1 и А. произошел конфликт. ФИО1 стал наносить тому удары кулаками в область лица и головы, нанеся со всей силы не менее 5 ударов. От полученных ударов у А. пошла кровь из носа, лицо стало опухшее, появились гематомы в области обоих глаз. Через некоторое время между ФИО1 и А. снова произошел конфликт. Позднее ФИО1 опять напал на А. и нанес тому удар кулаком по телу в область ребер с левой стороны, от чего А. вскрикнул. Он схватил ФИО1 сзади и стал его оттаскивать. После этого, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа они втроем ушли из квартиры потерпевшего. Когда они уходили, то А. был жив (т.4, л.д.141-147).

Свидетель Е. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Свидетель Ю. пояснила суду, что 10 мая 2019 года она, ее муж и ФИО1 находились дома у А. Между ФИО1 и А. произошел конфликт и ФИО1 стал избивать потерпевшего. Ее муж стал растаскивать их. После этого ФИО1 ударил А. еще два или три раза.

Согласно показаниям свидетеля Ю.., данным в ходе предварительного следствия, 10 мая 2019 года, около 20 часов, она, ее муж и ФИО1 находились дома у А. В ходе распития спиртного ФИО1 подошел к А. и стал наносить тому удары кулаками в область лица и головы, нанеся со всей силы не менее 5 ударов. От полученных ударов у А пошла из носа кровь, лицо у него стало опухшее, появились гематомы в области обоих глаз. Через некоторое время ФИО1 снова стал избивать А., нанеся тому не менее 3 ударов кулаком в область лица, не менее 3 ударов кулаком в область ребер с левой стороны, а также нанес один удар правым коленом в область живота. После этого, когда она находилась в прихожей, она услышала грохот из комнаты. Вернулась туда, она увидела, как ее муж оттаскивает ФИО1 от А. Последний в это время обхватил себя руками в области ребер. После того, как ФИО1 третий раз избил А.., они втроем ушли из квартиры потерпевшего. Когда они уходили из квартиры, то А. был еще жив (т.4, л.д.148-154).

Потерпевшая А. пояснила суду, что А. был ее сыном. Он жил в <...>. 6 мая 2019 года он сказал ей, что встречается с женщиной, которая развелась с мужем. 11 и 12 мая 2019 года она звонила ему, но его телефон был недоступен. 13 мая 2019 года она вместе с внуком пошла домой к сыну. Они обнаружили, что дверь в квартиру не заперта, в коридоре и ванной комнате горел свет, в квартире был беспорядок. В комнате, за диваном они обнаружили ее мертвого сына, после чего вызвали скорую помощь и полицию. Впоследствии родственники подсудимого перевели ей на карту 20 000 рублей, чтобы загладить причиненный вред.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является <...> (т.3, л.д.206-221).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А., при его исследовании были выявлены следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговой травма: кровоизлияния в желудочки головного мозга; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по межполушарным и выпуклым поверхностям обоих полушарий головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние в области червя мозжечка; разлитые кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа; закрытый оскольчатый перелом носовых костей; 5 кровоподтеков и 8 ссадин головы; 2 кровоизлияния и 4 ушибленно-рваные раны слизистых оболочек губ. Данные повреждения явились результатом не менее 9 ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью или при ударах о таковые. Они причинили тяжкий вред здоровью А. по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние неосложненные переломы ребер (4-5-7 ребер справа и 4-5-6-8 ребер слева) по нескольким анатомическим линиям без нарушения каркасной функции грудной клетки. Данные повреждения явились результатом не менее 5 ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью или при ударах о таковые. Они причинили вред здоровью А. средней тяжести.

разлитой кровоподтек и разлитое кровоизлияние в мягкие ткани шеи, 6 кровоподтеков грудной клетки и передней брюшной полости, не менее 30 кровоподтеков и не менее 50 ссадин верхних и нижних конечностей. Данные повреждения не причинили вреда здоровью А. Они явились результатом не менее 70 ударных воздействий тупых твердых предметов или при ударах о таковые (т.4, л.д.33-47)

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы, выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа А. телесные повреждения, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (т.4, л.д.62-69).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1, действуя умышленно, нанес А. не менее 9 ударов руками в область головы и не менее 5 ударов руками и ногами в область грудной клетки, причинив тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности. Вместе с тем, выявленные у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его при совершении инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.5, л.д.104-107, 112-116, 123-126, 134-137, 145-148).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признает, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Также по всем преступлениям, за исключением хищения денег с банковского счета Т., причинившего значительный ущерб потерпевшей, суд, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Л. и Т., а также по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А., повлекшего по неосторожности его смерть, суд, в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С. суд, в соответствии с пунктом «з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает наличие в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суду не представлено доказательств того, что употребление подсудимым алкоголя перед совершением преступлений явилось фактором, повлиявшим на его поведение и приведшим к совершению им преступлений.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями по дому – положительно, по месту отбывания наказания по последнему приговору суда, а также по последнему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, в 2016-2017 годах привлекался к административной ответственности.

В тоже время, суд учитывает, что он, ранее судимый, в том числе, за совершение тяжкого преступления, совершил девять новых преступлений, четыре из которых относятся к категории тяжких, а одно – к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

Учитывая это, суд принимает решение назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, а равно, для применения положений ст.73 УК РФ и признания назначенного наказания условным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, срезы ногтевых пластин и смывы с рук А., футболка, брюки, шорты с трупа А., футболка, наволочка, 3 фрагмента обоев, окурок, бутылка «Русская Валюта», бутылка «Schweppes», бутылка «Озеро Великое», бутылка из зеленого полимерного материала, кружка зеленого цвета, зажигалка синего цвета, деревянная накладка, 1 светлая дактопленка подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, мобильные телефоны «Nokia 5310 XpressMusic» и «Fly IQ4490i» необходимо оставить потерпевшему М.; мобильный телефон «Теле 2» необходимо оставить потерпевшему Ч.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» необходимо оставить потерпевшему Е..; мобильные телефоны «Nokia 206», «Fly FF 177», «Билайн А 106» и «Motorola» необходимо оставить потерпевшей И.; кассовый чек на мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» необходимо оставить потерпевшей Ф.; кассовые чеки на мобильный телефон «Sony Xperia ZR (C5502)» и смарт-часы «Sony SWR30» необходимо оставить потерпевшему Л..; договор между ИП П. и ФИО1 необходимо оставить Л.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, детализации операций по банковским картам АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», 2 компакт-диска с видеозаписями и компакт-диск с детализацией соединений необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.2 ст.159; п. «г» ч.2 ст.161; п. «г» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158; ч.1 ст.111; ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Е.), в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении И.), в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Л.), в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Т.), в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.1 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

по ч.4 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания считать со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей, а именно, период с 14 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

срезы ногтевых пластин и смывы с рук М., футболку, брюки, шорты с трупа М.., футболку, наволочку, 3 фрагмента обоев, окурок, бутылку «Русская Валюта», бутылку «Schweppes», бутылку «Озеро Великое», бутылку из зеленого полимерного материала, кружку зеленого цвета, зажигалку синего цвета, деревянную накладку, 1 светлую дактопленку уничтожить.

мобильные телефоны «Nokia 5310 XpressMusic» и «Fly IQ4490i» оставить потерпевшему К.; мобильный телефон «Теле 2» оставить потерпевшему Ч.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить потерпевшему Е.; мобильные телефоны «Nokia 206», «Fly FF 177», «Билайн А 106» и «Motorola» оставить потерпевшей И..; кассовый чек на мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» оставить потерпевшей Ф.; кассовые чеки на мобильный телефон «Sony Xperia ZR (C5502)» и смарт-часы «Sony SWR30» оставить потерпевшему Л.; договор между ИП П. и ФИО1 оставить Л.

детализации операций по банковским картам АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», 2 компакт-диска с видеозаписями и компакт-диск с детализацией соединений оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Барышев