Решение № 2-1149/2024 2-1149/2024(2-8174/2023;)~М-7524/2023 2-8174/2023 М-7524/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1149/2024

Дело № 2-1149/2024

УИД-66RS0003-01-2023-007464-66

Мотивированное
решение изготовлено 24.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Фридрих Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с искомк ИП ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указала, что 28.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № Е-28/10/23-2, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги на основании запроса заказчика и согласованной сторонами заявки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. Перечень услуг может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке. После подписания указанного договора и после внимательного его изучения, истец обнаружила, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости оказываемых услуг, большинство условий договора ущемляют ее права как потребителя, и противоречат требованиям закона. 01.11.2023 истцом ответчику была передана претензия. Ответчик частично вернул денежные средства в размере 80000 рублей. В возврате остальной части в размере 120000 рублей истцу было отказано. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму по договору № Е-28/10/23-2 от 28.10.2023 в размере 120000 рублей в связи с отказом от указанного договора, неустойку за просрочку выполнения требований по договору в размере 75600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 28000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснили, что информация о стоимости услуг до истца доведена не была, в договоре конкретная стоимость оказываемых услуг не определена. Истцу был предоставлен доступ к тексту договора только при его подписании, что лишает потребителя ознакомиться с его условиями до заключения договора. Большинство условий договора позволяют оказывать услуги без согласования с истцом. Условия договора являются кабальными, нарушают права потребителя. Если бы истец ознакомилась с договором, она бы его не заключила.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МТС-Банк", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.10.2023 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № Е-28/10/23-2, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги на основании запроса заказчика и согласованной сторонами заявки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 1.2 договора перечень услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, установлен в приложении № 1 к настоящему договору. Перечень услуг может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 1.3-1.4 договоразаказчик для согласования заявки на получение услуги направляет заказчиком исполнителю посредством электронной почты, мессенджера или путем совершения телефонного звонка, по реквизитам, указанным в разделе 14 договора, запрос на составление заявки. После получения запроса исполнитель составляет и передает заказчику заявку на оказание услуг, подписанную со стороны исполнителя, а заказчик обязуется согласовать ее условия и подписанный экземпляр передать исполнителю.

В силу пункта 1.5 договоравсе существенные условия оказания услуги согласовываются сторонами в заявке, в частности, но не ограничиваясь: наименование оказываемой услуги, стоимость, сроки оказания (при необходимости) и иные существенные условия.

Согласно пункту 2.3 договорапосле внесения заказчиком суммы авансового платежа исполнитель предоставляетзаказчику право использовать сумму авансового платежа в полном объеме для компенсации расходов исполнителя, понесенных исполнителем и необходимых для оказания услуг соответствующей заявке.

В силу пункта 3.1.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги клиенту своевременно, качественно и в полном объеме в соответствии с условиями договора, положениями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.3 договоразапрашивать у заказчика и получать от заказчика информацию (сведения и документацию), необходимую и достаточную для надлежащего оказания услуг по договору. В случае не предоставления или неполного (недостоверного) предоставления заказчиком информации (сведений и документации), исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по договору до предоставления исполнителю необходимой и достаточной информации заказчиком. В данном случае исполнитель вправе в одностороннем порядке увеличить сроки оказания услуг на период равный количеству календарных дней, затраченных на получение полной и достоверной информации от заказчика. Требовать от Заказчика внесения полной суммы авансового платежа и полной оплаты за оказанные услуги в сроки и на условиях, установленных договором.В одностороннем порядке вносить изменения в сроки и порядок оказания услуг при условии своевременного уведомления об этом заказчика.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг определяется в конкретной Заявке и НДС не облагается в связи с применением Исполнителем патентной системы налогообложения.

В силу пункту 5.3 договора оплата услуг по договору может производиться заказчиком по своему выбору, следующими способами: в безналичной форме через платежные терминалы, установленные в офисе исполнителя;путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя;путем оформления договора потребительского кредита (займа). При оформлении заказчиком потребительского кредита (займа), размер займа, проценты, условия возврата кредита, неустойка и иные условия, согласуются в договоре между заказчиком и финансовой организацией. Заказчик уведомлен и согласен, что при выборе данного варианта Заказчик не вправе предъявлять исполнителю какие-либо претензии, прямо или косвенно связанные с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 5.5-5.6 договора стоимость услуг, определенная сторонами в соответствующей заявке, является твердой, определяется на весь срок его исполнения и включает в себя все расходы и издержки исполнителя, иные обязательные платежи, подлежащие уплате, связанные с оказанием услуг по договору, в том числе, в случае необходимости, стоимость всех раздаточных материалов и оборудования, необходимого для оказания услуг. Датой исполнения обязательства заказчика по оплате услуг считается дата внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. В случае оплаты услуг путем безналичного перевода денежных средств, обязательства заказчика считаются исполненными с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Согласно акту оказанных услуг, спецификации товара истцом приобретен пакет услуг по обучению, указанных в заявке № 1к договору возмездного оказания услуг стоимостью 200000 рублей (л.д. 17-23)

Денежные средства для оплаты услуг по указанному выше договору представлены истцу на основании кредитного договора <***> от 28.10.2023, заключенному на сумму 205364 рубля (л.д. 24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчиком не была доведена полная и достоверная информация до потребителя, а именно информация о стоимости услуг. Кроме того, в договоре конкретная стоимость оказываемых услуг не определена. Истцу был предоставлен доступ к тексту договора только при его подписании, что лишает потребителя ознакомиться с его условиями до заключения договора.

28.10.2023истцом в адрес ответчика ИП ФИО1 направленапретензия с требованием вернуть уплаченную денежную сумму по договору № Е-28/10/23-2 от 28.10.2023 в размере 200000 рублей, возместить расходы, связанные с подготовкой претензии в размере 3000 рублей. Ответа на претензию не последовало.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт не доведения до истца полной и достоверной информации об услуге, в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, ответчиком не опровергнуто, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийв части взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца уплаченных по договору денежные средства в размере 120 000 рублей (200000-80000).

Согласно пункту 1, 3 статье 31 ЗаконаРоссийской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.11.2023 по 04.12.2023 в размере 75 600 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки, который суд принимает в качестве достоверного, учитывая, что контррасчета ответчиком не представлено:

120000 рублей * 3% * 21 день = 75600 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика по невозврату денежных средств нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, определив его размер в сумме 100 300 руб. ((120 000 + 75 600 + 5 000) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.Согласно договору на оказание юридических услуг от 13.11.2023, заключенному между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (закзачик), заказчик поручает, а исполнительпринимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях предусмотренных договором. Стоимость услуги по подготовке искового заявления, представительство в суде общей юрисдикции составляет 25000 рублей (л.д. 30). Кроме того, истцом представлен чек на сумму 25 000 рублей (л.д.31).

С учетом объема оказанных услуг, сложности дела, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, а также того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 412 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользуФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) денежные средства по договору в размере120 000 рублей, неустойку в размере 75600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф вразмере 100 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***)в доход бюджета государственную пошлину в размере 5412 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова