Приговор № 1-168/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1/ 168 -2018 год


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 27 сентября 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Ермаковой А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, род.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по регистрации <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 31.08.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, правомерно, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 8110 рублей, находящиеся на шкафу в зальной комнате, принадлежащие ФИО13

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 8110 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО2, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшая ФИО2 не возражала в применении особого порядка вынесения приговора, на строгом наказании не настаивала, ущерб возмещен в полном объеме возвратом похищенного, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории

средней тяжести.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, конкретные обстоятельства деяния, данные о личности подсудимого: характеризуется он удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а отягчающим его является в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению преступления.

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние спровоцировало его к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе характеризующих, смягчающих и его отягчающих, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО2 условное лишение свободы, так как считает такое наказание правильным, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых им преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, и которое повлиять отрицательно не может как на самого виновного, так и на кого-либо.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Назначая условное осуждение ФИО2 суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к нему положений п.6 ст.15, ст. 76 УК РФ, для назначения прочих наказаний, в том числе в виде реального лишения свободы, дополнительного в виде ограничения свободы, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, не имеется, так как исключительных, прочих необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО2 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области 05 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года в части исполнения дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на ОДИН год и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области 05 мая 2017 года в части исполнения дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

На следствии его не задерживали, меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: