Приговор № 1-47/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1- 47/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, РД 12 февраля 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи: Омарова Р.О.

с участием гос.обвинителя: ст. помощника прокурора <адрес>, РД ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Дагестанского АССР, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 перевозил с целью сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не входящий как работник или ккак участник в какую – либо коммерческую организацию, осознавая, что реализация алкогольной продукции позволяет извлечь значительный материальный доход, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что оборот этилового спирта и алкогольной продукции подлежит лицензированию, в соответствии с действующим законодательством, в нарушение Федерального закона РФ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления /распития/ алкогольной продукции» /Федеральный закон №171-ФЗ/ в качестве дополнительного заработка, примерно в декабре 2012 года более точная дата следствием не установлена, на рынке в городе Кизляр, у неустановленного следствием лица приобрел немаркированную алкогольную продукцию со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «С серебром», емкостью по 0,5 в количестве 2-х штук, «Финская» в количестве 5 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, коньяк «Старый Кёнинсберг» в количестве 4 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, коньяк «Кизляр» в количестве 30 штук, емкостью по 0,5 литра каждая, пластиковые емкости с прозрачной жидкостью в количестве 2 штук, бутылки из под коньяка под названием «Петр Великий» в количестве 3 штук объемом 0,7 л каждая и коньяк, разлитый в стеклянный тары в виде различных фигур в количестве 8 штук, которую хранил у себя в домовладении расположенном по адресу: РД, <адрес>.

При этом ФИО1 заведомо знал, что приобретаемая им немаркированная спиртосодержащая продукция опасна для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях сбыта неопределенному кругу лиц и извлечения прибыли привез часть вышеуказанной немаркированной спиртосодержащей продукции в магазин расположенный на рынке «Сокол» <адрес>, арендуемый его дочерью ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут оперативными сотрудниками МРО УЭБиПК МВД по РД /дислокация <адрес>/ в торговой точке, занимаемой ФИО6, расположенной на рынке ООО «Сокол» <адрес>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» последняя реализовала условному покупателю ФИО7 бутылки со спиртосодержащей жидкостью под названием «С серебром», емкостью по 0,5 литра каждая, в количестве двух штук за денежную сумму в размере 300 рублей.

В ходе обследования складского помещения ФИО6 были обнаружены и изъяты бутылки под названиями водка «Финская» в количестве 5 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая и коньяк под названием «Старый Кёнинсберг» в количестве 4 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая и стеклянную тару в виде женской туфли со спиртосодержащей жидкостью.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут оперативными сотрудниками МРО УЭБиПК МВД по РД /дислокация <адрес>/ в ходе проведения обысковых мероприятий в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: РД, <адрес>, были обнаружены и изъяты бутылки с коньяком под названием «Кизляр» в количестве 30 штук, емкостью по 0,5 литра каждая, пластиковые емкости с прозрачной жидкостью в количестве 2 штук, бутылки из под коньяка под названием «Петр Великий» в количестве 3 штук объемом 0,7 л каждая и коньяк, разлитый в стеклянные тары в виде различных фигур в количестве 7 штук.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на изъятых у ФИО1 бутылке водки с этикеткой «Финская Силвер», бутылках коньяка с этикетками «Кенинсберг», «Кизляр», «Петр Великий», стеклянных тарах с коньяком и пластиковой бутылке с жидкостью прозрачного цвета федеральные специальные марки отсутствуют. Обнаруженные на двух бутылках с этикетками «Петр Великий» федеральные специальные марки за сериями и номерами 100 264686721. Гознак, ППФ Пермь, 2012 «б» и 100 100 264686717 Гознак, ППФ Пермь, 2012 «б», не соответствуют федеральным специальным маркам-образцам Гознака. Содержимое в бутылке водки с этикеткой «Финская Силвер», бутылках коньяка с этикетками «Кенинсберг», «Кизляр», «Петр Великий», стеклянных тарах с коньяком и пластиковой бутылке с жидкостью прозрачного цвета, не соответствуют требованиям ГОСТа по крепкости, органолептическим показателям и данным, имеющимся на этикетках бутылок. Жидкости в указанных емкостях не отвечают требованиям безопасности жизни здоровья потребителей.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на исследование образцы жидкости являются водно – спиртовыми растворами не соответствующим требованиям ГОСТа по крепкости, полноте налива и органолептическим показателям. Употребление представленной на исследование алкогольной продукции в бутылках и пластиковой емкости, гостируемые компоненты, которых превышают допустимые нормы, опасно для жизни и здоровья потребителя.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, т.е., незаконно хранил, перевозил с целью сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора <адрес> ФИО8, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет никаких оснований для его отклонения.

Согласно требованиям закона, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 - ти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1, преступления, не превышает 2 – х лет лишения свободы.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ как перевозка с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1, совершено преступление лишь небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая данные характеризующие его личность: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, с учетом всего изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1, полностью доказана, с предъявленным обвинением подсудимый согласен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по данному уголовному делу, суд считает подлежащими уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 /сорок тысяч/ рублей.

Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу внести в банк на счет УФК России по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>), ОКАТО – 82401000000, ОКТМО – 82701000, ИНН – <***>, КПП – 057201001, БИК – 048209001, р/с 40№, Отделение НБ РД, КБК - 41№.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 3 бутылки коньяка «Старый Кенингсберг», 4 бутылки водки «FINSKAYA silver», 1 бутылка коньяка «Петр Великий», 28 бутылок коньяка «Кизляр», 4 прозрачных стеклянных тар с коньяком в виде быка, туфлей и лошадей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО2 Р.О.