Приговор № 1-96/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-96/2017

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,

с участием государственного обвинителя: Киселева М.О.,

защитника: Музыкантова Ю.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 14 декабря 2017 года,

при секретаре: Касаткиной Т.М.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06 августа 2017 года около 18 часов ФИО1 с целью хищения имущества, принадлежащего М., путем повреждения входной двери незаконно проник в гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие М.: два диска тракторных колес по цене 5000 рублей за диск на сумму 10000 рублей, две металлические цепи по цене 40 рублей за цепь на сумму 80 рублей, ручную лебедку барабанного типа стоимостью 3000 рублей, ручную лебедку рычажного типа стоимостью 4000 рублей, металлическую цепь противоскольжения тракторную (кошель) стоимостью 240 рублей, трос стальной длиной 2,5 метра стоимостью 6 рублей, трос стальной длиной 2,8 метра стоимостью 8 рублей, трос стальной длиной 3,4 метра стоимостью 14 рублей, трос стальной длиной 4,3 метра стоимостью 18 рублей, трос стальной длиной 4,5 метра стоимостью 22 рубля, чокер стальной длиной 1,8 метра стоимостью 28 рублей, стропу стальную длиной 2,2 метра стоимостью 24 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями М. имущественный ущерб на общую сумму 17440 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен.

Государственный обвинитель Киселев М.О., защитник Музыкантов Ю.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленного ходатайства не представил, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание обстоятельства дела, отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания, учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания и о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим М. на сумму 7000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: два диска тракторных колес, две металлические цепи длиной 2 метра и 4 метра, металлическую цепь противоскольжения тракторную (кошель) длиной 3 метра, 5 стальных тросов длиной 2,5 метра, 2,8 метра 3,4 метра 4,3 метра, 4,5 метра, 1 стальной чокер длиной 1,8 метра, 1 стальную стропу длиной 2,2 метра - надлежит оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: 3036 рублей в ходе предварительного расследования адвокату Беловой Е.А. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на время испытательного срока на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться ежемесячно один раз в месяц в данный орган на регистрацию в установленный для него этим органом день, не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в возмещение ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: два диска тракторных колес, две металлические цепи длиной 2 метра и 4 метра, металлическую цепь противоскольжения тракторную (кошель) длиной 3 метра, 5 стальных тросов длиной 2,5 метра, 2,8 метра 3,4 метра 4,3 метра, 4,5 метра, 1 стальной чокер длиной 1,8 метра, 1 стальную стропу длиной 2,2 метра - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.Е.Дунаева