Приговор № 1-120/2018 1-7/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-120/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 29 января 2019 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Лангепаса Горобченко С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шевченко И.А., представившего удостоверение № 383 от 09.12.2002 и ордер № 2634 от 28.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, холостого, <данные изъяты><персональные данные> обучающегося в БУ ВО «Сургутский Государственный Университет», <данные изъяты><персональные данные><адрес>, проживающего в <адрес>, ком. 609, не судимого, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12.10.2018 около 16:00 ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Сургуте ХМАО-Югры, осознавая, что найденный им бумажный сверток содержит вещество, являющееся наркотическим и его оборот на территории Российской Федерации запрещен, поднял его и присвоил найденное, тем самым в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел вещество, которое является наркотическим средством, содержащим - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также содержащим нафталин-1-ил-1-(5-фторпенил)-1Н-индол-3-карбоксилат - производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенным в Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой не менее 3,41 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 разделил на две части. Вещество массой 3,07 грамма Сотников упаковал в бумажный сверток, который хранил в правом кармане своей куртки. Вещество массой 0,34 грамма он упаковал в полимерный сверток, который хранил в кармане джинсовых брюк.

14.10.2018 в 03:25 сотрудниками полиции ППСП ОМВД России по г. Лангепасу на лестничной площадке шестого этажа второго подъезда дома <данные изъяты><персональные данные> ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1 в период с 04:15 до 04:30 14.10.2018 у него в правом кармане куртки и в левом кармане джинсовых брюк обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения, которое согласно справкам об исследовании № 432 и № 431 от 14.10.2018, заключению эксперта № 181 от 02.11.2018 является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также содержащим нафталин-1-ил-1-(5-фторпенил)-1Н-индол-3-карбоксилат - производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массами 3,07 грамма и 0,34 грамма. Общая масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства составила 3,41 грамма, что составляет крупный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен.

Защитник Шевченко И.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Горобченко С.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно заключениям врача психиатра-нарколога <...> от <дата>, а так же комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <...> от <дата>, ФИО1 в юридически значимый период времени <данные изъяты><персональные данные> По своему психическому состоянию способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных и иных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимый ФИО1 достаточно молод, он достиг совершеннолетия только в мае 2018 года. Вину в предъявленном обвинении он признал полностью. При этом, заявляет о раскаянии, искренне переживает случившееся. Он является студентом 1 курса ВУЗа. В деле имеются положительные характеристики по месту жительства и учебы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Между тем, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья граждан. Противоправные действия связаны с наркотиком массой, более чем в 13,6 раз превышающей крупный размер для запрещенных веществ заявленного вида.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, учитывая объективное наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального исполнения с применением положений ст. 73 УК РФ с назначением достаточно продолжительного испытательного срока, который будет способствовать исправлению осужденного, являться сдерживающим фактором в совершении им повторных противоправных деяний.

С учетом существа произошедшего, деталей совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает бесспорных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание материальное положение, возраст подсудимого, его способность активно трудиться, получать доход, суд с учетом специфики и особенностей данного дела, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места проживания и учебы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство общей массой после исследования 3,33 грамма, марлевые тампонысо смывамис рук, губ и носа ФИО1, контрольный марлевый тампон,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Лангепасу, уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов