Решение № 2А-1613/2017 2А-1613/2017~М-1567/2017 М-1567/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-1613/2017

Дело №2а-1613/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «13» ноября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков помощника

Александровского городского прокурора Шаталова М.Ю.,

представившего доверенности от (дата) и (дата),

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными ответов № от 04 мая 2012 г., № от 18 ноября 2016 г. и № от 16 января 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Александровской городской прокуратуре о признании незаконными ответов № от 04 мая 2012 г., № от 18 ноября 2016 г. и № от 16 января 2017 г.

В обоснование заявленного требования указал, что в течение ряда лет, а именно с начала 2011 г. он неоднократно обращался в Александровскую городскую прокуратуру с просьбой разобраться в его проблеме (расформирования ранее учтенного земельного участка при наследственном доме по адресу: <адрес>. Со стороны ответчика он встретил равнодушие, граничащее с непрофессионализмом, с преступной халатностью, если не сказать больше – противодействием. К сожалению такие действия и позиция Александровского городской прокуратуры были поддержаны Владимирской областной прокуратурой. Однако, факт вещь упрямая и решения Александровского городского суда № от (дата) г., № от (дата) г., № г. от (дата) г., № г. от (дата) показывают, что инициатором расформирования вышеуказанного земельного участка являются органы исполнительной власти.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные им в административном исковом заявлении, поддержал заявленные им исковые требования и просил признать незаконными ответы Александровской городской прокуратуры № от 04 мая 2012 г., № от 18 ноября 2016 г. и № от 16 января 2017 г., как данные не по существу поставленных им вопросов, а именно не учитывались его права при оформлении правоустанавливающих документов как наследника ни на дом, ни на земельный участок.

Не отрицал, что сроки для обращения с данным иском он пропустил, но причин уважительности пропуска суду не привел.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика помощник Александровского городского прокурора Шаталов М.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что в ответах даны разъяснения требований Федеральных законов, ответы все своевременно направлены, административному истцу было разъяснено право обжаловать ответы, если он с ними не согласен. ФИО1 неоднократно знакомился с материалами надзорного производства №, в котором находятся копии оспариваемых ответов. Также указал, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением за пределами установленного п.1 ст.129 КАС РФ трехмесячного срока, что является основанием для отказа в иске. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом суду не представлено.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь ч.1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч.ч.5, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

Для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд юридически значимым является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 27 октября 2017 г. .

В материалах дела имеется копия ответа заместителя Александровского городского прокурора Владимирской области В. №, направленного ФИО1 04 мая 2012 на его заявление от (дата) по вопросу не согласия с решением Александровского городского суда Владимирской области от (дата), в связи с нарушением земельного законодательства .

Как следует из материалов данного дела и материалов надзорного производства №, обозренного в судебном заседании ФИО1, на его заявление от (дата), зарегистрированное в Александровской городской прокуратуре (дата) и жалобу от (дата), зарегистрированную (дата), по вопросам нарушения его наследственных прав на дом и земельный участок, даны соответственно ответы № от 18 ноября 2016 г. и № от 16 января 2017 г. . При этом в своей жалобе от (дата) он ссылается на полученный им ранее ответ № от 18 ноября 2016 г.

Согласно материалам указанного надзорного производства ФИО1 был ознакомлен с ним (дата), (дата) и (дата), в том числе с использованием фототехнических средств.

В судебном заседании факт получения оспариваемых ответов в мае 2012 г., ноябре 2016 г. и в январе 2017 г. самим административным истцом не оспаривался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок на подачу данного административного иска ФИО1 по состоянию на 27 октября 2017 г. пропущен.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из определения о принятии административного иска от 27 октября 2017 г. по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ для выявления фактов пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением было назначено предварительное судебное заседание. Административному истцу было сообщено о необходимости предоставления доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском .

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание, административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления не заявлено.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от истца, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию представителя административных ответчиков о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по правилам ч.8 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными ответов № от 04 мая 2012 г., № от 18 ноября 2016 г. и № от 16 января 2017 г. отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Гашина

.
.

.
.

.