Решение № 2-1353/2018 2-1353/2018~М-1095/2018 М-1095/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1353/2018

Дело № 2-1353/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 04 июля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием прокурора Булышевой Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Воркуты в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВоркутаСервисХолод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Воркуты обратился с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВоркутаСервисХолод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 168 287,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ВоркутаСервисХолод» и ФИО1 сложились трудовые отношения. Согласно данным, предоставленным ООО «ВоркутаСервисХолод» ФИО1 полагается к выплате 168 287,50 руб., из них компенсация за неиспользованный отпуск в размере - 129 988, 11 руб. и задолженность по заработной плате - 38 299, 39 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что по состоянию на 04 июля 2018 года, с учетом частичного погашения задолженности по заработной плате, задолженность перед ФИО1 составляет 127 778,62 руб.

В судебном заседании прокурор и истец поддержали исковые требования по заявленным основаниям, с учетом уже выплаченных денежных сумм.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора и истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «ВоркутаСервисХолод» в должности лифтера грузового лифта с 01 июня 2015 по 30 сентября 2017 г,, что подтверждается копией трудового договора и приказа о прекращении трудового договора № 9 от 30.09.2017 г. Согласно данным, предоставленным ООО «ВоркутаСервисХолод» на момент подачи искового заявления у работодателя имелась перед ФИО1 задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере - 129 988, 11 руб. и задолженность по заработной плате - 38 299, 39 руб., а всего 168 287,50 руб.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком представлены суду справка о погашении задолженности перед ФИО1 и платежные ведомости из которых следует, что по состоянию на 04 июля 2018 года, с учетом частичного погашения задолженности по заработной плате, задолженность перед ФИО1 составляет 127 778,62 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неисполнение требований трудового законодательства причинило истцу моральный вред, подлежащий компенсации, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в размере 1000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 755,57 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 4055,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВоркутаСервисХолод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 127 778,62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего взыскать 128 778 (сто двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВоркутаСервисХолод» в доход Муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 4 055 (четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Воркуты в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 168 287 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина