Приговор № 1-13/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., с участием помощника прокурора <адрес> РИ ФИО6, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное Управлением Минюста России по РИ, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним (неполным) общим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого зарегистрированного по адресу: РИ, <адрес>, АО Гамурзиевский, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник в помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 3000 рублей и планшетного компьютера модели «SUPRА» с имей-кодами №, №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5250 рублей, принадлежащего ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.

По письменному ходатайству подсудимого ФИО3, заявленному при участии защитника, при ознакомлении их с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и подтвержденного в судебном заседании в присутствии защитника, при подтверждении подсудимым осознания последствий добровольно заявленного им ходатайства, с согласия прокурора, настоящее дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

От потерпевших ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступили в суд заявления, согласно которым с подсудимым они примирились, претензий к нему они не имеют, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен. Данное дело просят рассмотреть без их участия. На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, по месту жительства главой администрации Майского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ст. УУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания. Таким образом, суд полагает возможным применить в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответственно назначать наказание ФИО3 следует с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ, судом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать осужденного ФИО3 не менять без согласия указанного государственного органа постоянного места жительства с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде домашнего ареста оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки БМВ Е39 5 серии, на котором передвигался подсудимый ФИО3 в день совершения им преступления, возвращенный законному владельцу ФИО8, упаковочная коробка похищенного подсудимым ФИО3 планшета, возвращенная законному владельцу ФИО2 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО3 – адвоката ФИО9 за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

судья Томов А.М-Г., копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.М-<адрес>

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

15 дней

Строка

11