Приговор № 1-196/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № 1-196/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 20 июля 2018 года

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Абрамовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Остальцевой С.В., представившей ордер № 096841 от 24 апреля 2018 года и удостоверение № 1138.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, частью 2 статьи 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, ФИО1, находясь напротив <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с использованием в качестве оружия имеющегося у него складного ножа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 в подъезд № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, оказавшись на лестничной площадке первого этажа, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, а также физической боли и телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, подошел к последней и потребовал передачи имевшихся у нее денежных средств, пояснив, что в случае не выполнения его требований, причинит ей телесные повреждения имевшимся при нём ножом, то есть высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья. На требования ФИО1 Потерпевший №1 ответила отказом. С целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 достал имевшийся при нём нож, и, поднеся его к телу потерпевшей, вновь потребовал передачи денежных средств, продолжая угрожать применением насилия опасного для жизни или здоровья. На повторные требования ФИО1 Потерпевший №1 вновь ответила отказом. Не отказавшись от доведения задуманного до конца, ФИО1, продолжая требовать передачи ему денежных средств, действуя с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 несколько ударов, количество которых в ходе следствия не установлено, правой рукой в область головы, а именно лба, правой скулы и правого уха, а также в область левой руки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в форме травматического области лба, правой ушной раковины, скуловой области, левой кисти на границе 5 пальца, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Опасаясь за свою жизнь и здоровье потерпевшая Потерпевший №1 стала кричать, в связи с чем ФИО1, не сумев подавить волю последней к сопротивлению, испугавшись быть застигнутым на месте совершения преступления, скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут, находясь напротив <адрес> увидел ранее ему незнакомых Потерпевший №3 и Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №2, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с использованием в качестве оружия имеющегося у него складного ножа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь у вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, физической боли и телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, подошел к последним и требовал передачи имевшихся у тех денежных средств, пояснив, что в случае невыполнения его требований, причинит им телесные повреждения имевшимся при нем ножом, то есть высказал в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №2 угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья. На требования ФИО1 Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ответили отказом. С целью подавления воли Потерпевший №3 и Потерпевший №2 к сопротивлению, ФИО1 достал имевшийся при нем нож, вновь потребовав передачи денежных средств, продолжая угрожать применением насилия опасного для жизни или здоровья. На повторные требования ФИО1 Потерпевший №3 и Потерпевший №2 вновь ответили отказом. Не отказавшись от доведения задуманного до конца, ФИО1, продолжая требовать передачи ему денежных средств, имевшимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, действуя с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению нанес множественные удары, количество которых в ходе следствия не установлено в область грудной клетки и левого плеча Потерпевший №3, применив в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения рудной клетки в проекции пятого межреберья по задне-подмышечной линии с ранением нижней доли левого легкого и развитием гемопневматоракса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни; двух непроникающих колото-резаных ран грудной клетки: в проекции второго межреберья по среднеключичной линии и четвертого межреберья по средне-подмышечной линии; двух колото-резаных ран мягких тканей левого плеча в области верхней трети; одного сквозного ранения в области нижней трети левого плеча без повреждения магистральных сосудов, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО1, продолжая требовать передачи ему денежных средств, имевшимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, действуя с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению нанес множественные удары, количество которых в ходе следствия не установлено в область поясницы справа Потерпевший №2, применив в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения правой поясничной области с повреждением тонкой кишки, сопровождающееся развитием внутрибрюшного кровотечения, которое согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; двух непроникающих колото-резаных ран поясничной области и правой подвздошной области, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Не сумев подавить волю Потерпевший №3 и Потерпевший №2 к сопротивлению, ФИО1, спутавшись быть застигнутым на месте совершения преступления, скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем в материалах уголовного дела имеются показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что по адресу: <адрес>, он проживает на протяжении длительного периода времени с семьей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из дома и направился гулять по улице, при этом в кармане надетых на нем брюк, находился принадлежащий ему складной нож, с рукояткой черного цвета. Примерно в 22 часа, ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес> и увидел на улице, ранее незнакомую ему девушку. При этом, он также обратил внимание, что больше на улице людей не было. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у девушки какого-либо находящегося при ней ценного имущества, при этом он планировал применить в адрес последней угрозы ее жизни и здоровья, а также с помощью имеющегося у него складного ножа он хотел напугать последнюю, с целью подавления её воли к сопротивлению или, в случае необходимости, применить в отношении нее физическое насилие, в том числе использовать в отношении нее указанный нож. Далее он, осуществляя задуманное, направился вслед за девушкой. Спустя пару минут девушка, подойдя к подъезду № <адрес>, открыв ключом домофонную дверь, зашла в подъезд. В этот момент, примерно в 22 час 10 минут продолжая осуществлять ранее им задуманное, он, ускорив шаг, также зашел в указанный подъезд следом за ней. Оказавшись в подъезде, на лестничной площадке первого этажа, он, понимая противоправность совершаемых им действий, подошел ближе к данной девушке, и, прижав ее к углу между входными дверьми, ведущими в <адрес> №, потребовал передать ему все имеющиеся у нее денежные средства. Кроме того, он предупредил последнюю о том, что в случае если она этого не сделает, то он ударит ее имеющимся у него ножом, тем самым он напугал данную девушку, выдвинув в отношении нее угрозы жизни и здоровья. После этого девушка сообщила ему, что денежных средств у нее с собой нет, и она готова отдать ему принадлежащую ей банковскую карту и мобильный телефон. Однако, он продолжал настаивать на своем, сообщил ей, что ему нужны только денежные средства. Последняя вновь повторила, что денежных средств у нее с собой нет. После этого он, продолжая осуществлять ранее им задуманное, из правого кармана надетых на нем брюк, достал принадлежащий ему нож и поднес его к животу девушки, на расстоянии примерно 10 см., и вновь потребовал от нее передачи имеющихся у нее денежных средств. Однако девушка передавать ему денежные средства не собиралась, вновь повторяя, что у нее их нет. Далее, он, продолжая осуществлять ранее им задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, с целью подавления воли последней к сопротивлению, правой рукой нанес указанной девушке несколько ударов в область головы, а именно лба, правой скулы и правого уха, а также в область левой руки, однако, сколько именно и каким образом он нанес ей ударов, он пояснить не может, так как не помнит. В этот момент девушка стала сильно кричать и он, испугавшись, что из квартир ей на помощь могут выйти люди, выбежал из подъезда на улицу. После этого он направился бродить по <адрес>, при этом нож он обратно положил в карман надетых на нем брюк. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 25 минут, он проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>. В этот момент он увидел на улице, напротив дома, около одного из подъездов, ранее незнакомых ему двух девушек. При этом, он обратил внимание, что больше на улице людей не было. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у девушек какого-либо находящегося при них ценного имущества, при этом он также планировал применить в адрес последних угрозы жизни и здоровья, а также с помощью имеющегося у него складного ножа он хотел напугать обеих, с целью подавления воли последних к сопротивлению или, в случае необходимости, применить в отношении обеих девушек физическое насилие, в том числе использовать в отношении каждой из них указанный нож. Далее он, осуществляя им задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут подошел ближе к данным девушкам. Оказавшись рядом с ними, он, понимая противоправность совершаемых им действий, осуществляя им задуманное, потребовал передать ему все имеющиеся у них денежные средства. Кроме того, он предупредил последних о том, что в случае если они этого не сделают, то он ударит каждую из них имеющимся у него ножом, тем самым он напугал данных девушек, выдвинув в отношении каждой их них угрозы жизни и здоровья. Однако, данные девушки сообщили ему, что денежных средств у них нет и сказали ему уходить. На что он, продолжая осуществлять ранее им задуманное, из правого кармана надетых на нем брюк, достал принадлежащий ему нож и, показав его данным девушкам, вновь потребовал от них передачи ему имеющихся у них денежных средств. Данные девушки испугались, однако передавать какое-либо ценное имущество не собирались, пояснив, что у них ничего нет. Далее, он, продолжая осуществлять ранее им задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, подошел еще ближе к одной из девушек, и с целью подавления воли последней к сопротивлению, указанным ножом, который он держал в правой руке, нанес ей несколько ударов в область грудной клетки слева, левого плеча, однако, сколько именно и каким образом он нанес ей ударов, он не помнит. В этот же момент, резко развернувшись, он левой рукой схватил другую девушку, стоящую рядом, и, продолжая осуществлять ранее им задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, с целью подавления воли последней к сопротивлению, указанным ножом, который он также держал в правой руке, нанес ей несколько ударов в область поясницы справа, однако, сколько именно и каким образом, он нанес ей ударов, он не помнит. В этот же момент обе девушки стали сильно кричать и убегать от него. Он, испугавшись, что могут прибежать люди им на помощь, убежал в сторону <адрес>, при этом нож он обратно положил в карман надетых на нем брюк. Спустя некоторое время, примерно через 10-15 минут, он проходил по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые впоследствии изъяли у него находящее при нем принадлежащее ему имущество, а именно складной нож, ключи от дома, мобильный телефон и наушники. После того, как он прибыл в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, он рассказал о совершенных им преступлениях, а также им без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, были написаны протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства совершенных им преступлений. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 215-219).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, чьи показания были оглашены и исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, она возвращалась домой из ТЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: <адрес> «Б», при этом она двигалась по <адрес>, затем она свернула на <адрес>. При этом до того момента как она подошла к дому №, она никого не видела. Приближаясь к подъездной двери № дома, своим боковым зрением она заметила, что за ней быстрым шагом ускоряется темный силуэт. Она открыла домофон, с помощью ключа, и, зайдя в подъезд, прошла первый лестничный пролет, ведущий на лестничную площадку, на котором расположены <адрес>, 62, 63, 64. Обернувшись, она увидела молодого человека, примерно 20-25 летнего возраста, рост 175-180, худощавого телосложения, с коротко стрижеными светло-русыми волосами, светлыми глазами, одетого в спортивную кофту темного цвета, с вставками яркого белого или красного цвета, темные штаны, темную обувь. Мужчина стал приближаться к ней вплотную, на что она попятилась назад и оказалась в углу между квартирами 61 и 62. Затем мужчина потребовал отдать ему все наличные денежные средства, которые у нее имеются или он ударит ее раскладным ножом с рукояткой черного цвета, на что она ответила ему, что наличных денежных средств у нее нет, но она может отдать свою банковскую карту или принадлежащий ей мобильный телефон, но мужчина настаивал, на том, чтобы она отдала ему денежные средства. Она повторила ему, что у нее ничего нет, на что он вытащил из правого кармана брюк нож и разложил складной нож с рукояткой черного цвета, и поднес его лезвием приблизительно 10 сантиметров в область ее живота. Затем мужчина стал наносить ей удары рукой в область головы, а именно лба, скул, правого уха, левой руки. На что она стала громко кричать и мужчина убежал из подъезда. Какой именно рукой он совершал удары она не запомнила. После этого она забежала к себе в <адрес>, откуда вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившимся. После этого она обратилась в ГУЗ «Поликлинику №», где после обследования врачом, ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лба, правой скуловой кости, правого уха, левой кисти (том 1, л.д. 15-19).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она знает на протяжении длительного периода времени, поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она встретилась с Потерпевший №3 около ТЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: <адрес> «Б», после чего они на протяжении всего вечера находись в одном из кафе, расположенном в данном торговом центре. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Потерпевший №3 вышли из ТЦ «Ворошиловский» и пешком направились в сторону ее дома по адресу: <адрес>. По пути они зашли в продуктовый магазин, а примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший №3 остановились около одного из подъездов <адрес>, расположенного по <адрес>, чтобы вызвать такси. Кроме них в этот момент на улице никого из людей не было. У нее с собой в руках находился кошелек и мобильный телефон, а у Потерпевший №3 ничего не было. Спустя пару минут, они с Потерпевший №3 увидели парня, который шел вдоль <адрес>. Увидев их, он резко направился в их сторону. В этот момент они с Потерпевший №3 подумали, что он, возможно, хочет попросить сигарету. Парень что-то крикнул в их сторону, однако что именно они не расслышали и переспросили. Парень подошел к ней с Потерпевший №3, и, неожиданно, потребовал у них передать ему все имеющиеся у них денежные средства, добавив, что если они этого не сделают, он ударит ее и Потерпевший №3 имеющимся у него ножом. Сильно растерявшись, от испуга, ни она, ни Потерпевший №3 ничего ему не ответили. В этот момент парень, из правого кармана надетых на нем брюк, достал складной нож, черного цвета и, показав его им, вновь потребовал от них с Потерпевший №3 передачи ему имеющихся у них денежных средств. Данную угрозу она восприняла реально и очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. В этот же момент, он резко подошел к Потерпевший №3 и нанес ей несколько ударов ножом, куда именно она не видела. Сколько именно и каким образом он наносил ей удары, она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. В этот же момент она, не успела ничего понять, как он, резко развернувшись, левой рукой схватил ее и ножом нанес ей несколько ударов в область поясницы справа. Сколько именно и каким образом он наносил ей удары, она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Они стали сильно кричать и убегать от него. И, как она потом поняла, парень не побежал следом за ними, а убежал в другую сторону. Находясь в шоковом состоянии и страхе за свою жизнь и здоровье, они с Потерпевший №3 добежали до магазина «Радеж», расположенный в ТЦ «Диаманат» по адресу: <адрес>, где им помогли сотрудники магазина, которые вызвали сотрудников полиции и карету скорой помощи, на которой они с Потерпевший №3 были доставлены в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес>, где в дальнейшем были проведены операции. По какой причине парень применил в отношении них насилие она пояснить не может, так как не знает, ранее она его никогда не видела, в конфликт ни она, ни Потерпевший №3 с ним не вступали (том 1, л.д. 129-131).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она знает на протяжении длительного периода времени, поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она встретилась с Потерпевший №2 около ТЦ «Ворошиловский», расположенном по адресу: <адрес> «Б», после чего они на протяжении всего вечера находись в одном из кафе, расположенном в данном торговом центре. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Потерпевший №2 вышли из ТЦ «Ворошиловский» и пешком направились в сторону ее дома, по адресу: <адрес>. По пути они зашли в продуктовый магазин, а примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший №2 остановились около одного из подъездов <адрес>, расположенного по <адрес>, чтобы она вызвала себе такси. Кроме них в этот момент на улице никого из людей не было. У нее с собой ничего не было, а у Потерпевший №2 в руках находился кошелек и мобильный телефон. Спустя пару минут, они с Потерпевший №2 увидели парня, который шел вдоль <адрес>. Увидев их, он резко направился в их сторону. В этот момент они с Потерпевший №2 подумали, что он, возможно, хочет попросить сигарету. Парень что-то крикнул в их сторону, однако что именно они не расслышали и переспросили. Парень подошел к ней с Потерпевший №2, и, неожиданно, потребовал у них передать ему все имеющиеся у них денежные средства, добавив, что если они этого не сделают, он ударит ее и Потерпевший №2 имеющимся у него ножом. Сильно растерявшись, от испуга, ни она, ни Потерпевший №2 ничего ему не ответили. В этот же момент парень, из правого кармана надетых на нем брюк, достал складной нож, черного цвета и, показав его им, вновь потребовал от них с Потерпевший №2 передачи ему имеющихся у них денежных средств. Данную угрозу она восприняла реально и очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. В этот же момент, он резко подошел к ней, и она, не успела ничего понять, как он ножом, который держал в правой руке, нанес ей несколько ударов в область грудной клетки слева, левого плеча, от чего она сразу же испытала физическую боль. Сколько именно и каким образом он наносил ей удары, она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Она сразу же стала от него убегать, а он, резко развернувшись, левой рукой схватил Потерпевший №2 и ножом также нанес ей несколько ударов, куда именно пояснить не может, так как она не видела. Они стали сильно кричать и убегать от него. И, как она потом поняла, данный парень не побежал следом за ними, а убежал в другую сторону. Находясь в шоковом состоянии и страхе за свою жизнь и здоровье, они с Потерпевший №2 добежали до магазина «Радеж», расположенного в ТЦ «Диаманат» по адресу: <адрес>, где им помогли сотрудники магазина, которые вызвали сотрудников полиции и карету скорой помощи, на которой она с Потерпевший №2 были доставлены в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес>, где в дальнейшем были проведены операции. По какой причине парень применил в отношении них насилие она пояснить не смогла, ранее она его никогда не видела, в конфликт ни она, ни Потерпевший №2 с ним не вступали (том 1, л.д. 136-138)

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в ОВД он работает с 2014 года, в занимаемой должности с 2016 года. В его обязанности входит, охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лейтенантом полиции Свидетель №3 и старшим прапорщиком Свидетель №2 заступил на суточное дежурство, по охране общественного порядка на территории <адрес>. Примерно в 00 часов 35 минут от дежурного по ОП № УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о нападении на двух девушек у <адрес>. Они поехали к указанному адресу и по пути следования на <адрес> увидели молодого человека похожего по приметам на лицо совершившее нападение. Молодой человек ими был задержан и доставлен в ОП № УМВД РФ по <адрес>, где было установлено, что молодым человеком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения им личного досмотра ФИО1 у него был изъят сотовый телефон марки «МОТО» в корпусе черного цвета, имей №, наушники белого цвета, ключи в количестве трех штук, нож складной черного цвета на котором имелись наложения пятен бурого цвета (том 1, л.д. 52-53).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ОВД работает с 1995 года, в занимаемой должности с 2016 года. В его обязанности входит, охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лейтенантом полиции Свидетель №3 и полицейским водителем ФИО6 заступил на суточное дежурство, по охране общественного порядка на территории <адрес>. Примерно в 00 часов 35 минут от дежурного по ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о нападении на двух девушек у <адрес>. Они поехали к указанному адресу и по пути следования на <адрес> увидели молодого человека похожего по приметам на лицо совершившее нападение. Молодой человек ими был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где было установлено, что молодым человеком является ФИО1, у него был изъят сотовый телефон марки «МОТО» в корпусе черного цвета, имей 3556008542634, наушники белого цвета, ключи в количестве трех штук, нож складной черного цвета на котором имелись наложения пятен бурого цвета (том 1, л.д. 57-58).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в органах внутренних дел он служит с 2010 года. В его обязанности входит, охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем ФИО6 и старшим прапорщиком Свидетель №2 заступил на суточное дежурство, по охране общественного порядка на территории <адрес>. Примерно в 00 часов 35 минут от дежурного по ОП № УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о нападении на двух девушек у <адрес>. Они поехали к указанному адресу и по пути следования на <адрес> увидели молодого человека похожего по приметам на лицо совершившее нападение. Молодой человек ими был задержан и доставлен в ОП № УМВД РФ по <адрес>, где было установлено, что молодым человеком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного ФИО6, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «МОТО» в корпусе черного цвета, имей №, наушники белого цвета, ключи в количестве трех штук, нож складной черного цвета на котором имелись наложения пятен бурого цвета (том 1, л.д. 59-60).

Таким образом, показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, поэтому суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей подтверждаются также и письменными доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № <адрес>, с применением ножа совершило в отношении нее нападение, причинив ей телесные повреждения (том 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 1 этажа в подъезде № <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1, л.д. 4-9).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно в нападении, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения ножа в отношении Потерпевший №1, с причинением последней телесных повреждений (том 1, л.д. 37).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника и понятых, указал на лестничную площадку 1 этажа в подъезде № <адрес>, как на место совершения преступления, а именно нападения, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения ножа, в отношении Потерпевший №1, с причинением последней телесных повреждений (том 1, л.д. 107-113).

Заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в форме травматического отека области лба, правой ушной раковины, скуловой области, левой кисти на границе 5 пальца, которые квалифицируются как не причинившее вред здоровью (том 1, л.д. 161).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО-5 СУ УМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь у <адрес>, под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, а именно складного ножа, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2, совершило нападение в целях хищения имущества, принадлежащего последним, в результате которого причинило Потерпевший №3 и Потерпевший №2 телесные повреждения различной степени тяжести (том 1, л.д. 44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности напротив <адрес>, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1, л.д. 45-48).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского водителя роты № полка ППСП УМВД России по г. Волгограду А.С. Свидетель №1, согласно которого им, в составе группы автопатрулирования был задержан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь у <адрес>, под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, а именно складного ножа, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2, совершил нападение в целях хищения имущества, принадлежащего последним, в результате которого причинил Потерпевший №3 и Потерпевший №2 телесные повреждения различной степени тяжести (том 1 л.д. 49).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего был изъят нож, сотовый телефон «Мото», наушники, связка ключей (том 1 л.д. 50).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетелем ФИО6 был добровольно выдан нож, сотовый телефон «Мото», наушники, связка ключей, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (том 1 л.д. 55-56).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно в нападении, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения ножа в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2, с применения ножа и причинением последним телесных повреждений (том 1 л.д. 66).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника и понятых, указал на участок местности напротив <адрес>, как на место совершения преступления, а именно нападения, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения ножа в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2, с применения ножа и причинением последним телесных повреждений (том 1 л.д. 107-113).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож к категории гражданского холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (том 1 л.д. 72-75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: нож, сотовый телефон «Мото», наушники, связка ключей, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, добровольно выданы свидетелем ФИО6 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188-189).

Заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения правой поясничной области с повреждением тонкой кишки, сопровождающееся развитием внутрибрюшного кровотечения, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде двух непроникающих колото-резаных ран поясничной области и правой подвздошной области, которые квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни (том 1 л.д. 171-172).

Заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в проекции пятого межреберья по задне-подмышечной линии с ранением левого легкого и развитием гемопневматоракса, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде двух непроникающих колото-резаных ран грудной клетки: в проекции второго межреберья по среднеключичной линии и четвертого межреберья по средне-подмышечной линии, в виде двух колото-резаных ран мягких тканей левого плеча в области верхней трети, одно сквозное ранение в области нижней трети левого плеча без повреждений магистральных сосудов, которые квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни (том 1 л.д. 182-183).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2

Так вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые суд признаёт достоверными. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается протоколами следственных действий и признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия ввиду отказа от дачи показаний, а также протоколами явок с повинной, в которых ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учётом изложенного, суд квалифицирует:

- действия ФИО1, связанные с разбойным нападением на Потерпевший №1 по части 2 статьи 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- действия ФИО1, связанные с разбойным нападением на Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

Согласно заключения экспертов № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и № и/б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил Потерпевший №2 и Потерпевший №3 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, в связи с чем его действия по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подлежат квалификации по признаку «с причинением тяжкого вреда здоровью».

Кроме того, действия ФИО1 подлежат квалификации по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» поскольку как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 следует, что ФИО1 совершая в отношении них нападение в целях хищения принадлежащего им имущества, требовал передачи имущества, угрожая применить в отношении них имевшимся при нем нож с рукоятью черного цвета, а в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 применил нож в качестве оружия.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 следует, что они задерживали и доставляли в ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО1, у которого был изъят нож складной нож черного цвета на котором имелись наложения пятен бурого цвета.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения, относиться к категории гражданского холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом.

Показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и подсудимого ФИО1 подтверждается, что ФИО10 действительно высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья путём демонстрации ножа, имевшегося при нем, высказывая при этом намерения его использовать, в связи с чем квалификация действий ФИО1 по признаку «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» является верной.

Также действия ФИО1 верно квалифицированы как разбой, поскольку перед угрозой применения насилия и его применения ФИО1 потребовал от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 передачи ему имеющихся у них денежных средств.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ – к категории особо тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явки с повинной по каждому из преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также его молодой возраст в момент совершения преступления.

ФИО1 ранее судим по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива преступлений не образуют.

По изложенным основаниям в соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает данные о личности: ФИО1 проживает по месту постоянной регистрации в <адрес>, где характеризуется отрицательно, является гражданином РФ, на учёте в психоневрологическом диспансере и районном наркологическом кабинете не состоит, по месту обучения в МОУ ВШ №, характеризуется положительно.

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления относящееся к категории тяжких и особо тяжких, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ находит необходимым отменить условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного суд считает невозможным исправление осуждённого вне изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы согласно санкции части 2 и части 4 статьи 162 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учётом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также возраста, в котором им совершены преступления. По убеждению суда это соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить ФИО1 ограничение свободы, ввиду того, что преступления совершены им вскоре после вынесения приговора Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, а также принимая во внимание характер и тяжесть совершенных преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, ввиду того, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 гражданские иски, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлены не были.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу нож, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, переданный для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ уничтожить как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ и назначить наказание:

- по части 2 статьи 162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать осужденный на момент отбывания наказания;

два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать осужденный на момент отбывания наказания;

два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу нож, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, переданный для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А. Петрова