Приговор № 1-703/2019 1-81/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-703/2019

Дело № 1-81/2020

55RS0005-01-2019-006186-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 09 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора САО г.Омска Штриблевской Ю.Д., ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов Поляк П.А., Федорук Л.В., Редько Е.С., представителя потерпевшего Е.А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 08.06.2018 Первомайским районным судом г. Омска по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 14.02.2019 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 31 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 22.02.2019 освобожден по отбытии срока;

- 20.02.2019 мировым судьей судебного участка № 48 Кировского судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 06.03.2019 Первомайским районным судом г. Омска, по ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 03.04.2019 мировым судьей судебного участка № 84 Советского судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден:

- 16.12.2019 Первомайским районным судом г.Омска по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения своды. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговорам судов от 20.02.2019, 06.03.2019, 03.04.2019, окончательно определено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В первой декаде августа 2019 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 находясь в бытовом помещении ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя согласованно с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и хранящееся в указанном помещении, а именно:

- кран шаровый <данные изъяты>, бабочка стоимостью 224 рубля 20 копеек, в количестве 42 штук, на общую сумму 9416 рублей 40 копеек;

- кран шаровый <данные изъяты>, стоимостью 686 рублей 82 копейки, в количестве 20 штук, на общую сумму 13736 рублей 40 копеек;

- кран шаровый <данные изъяты>, бабочка стоимостью 168 рублей 55 копеек, в количестве 20 штук, на общую сумму 3371 рубль;

- вентиль ручной регулировки прямой ? стоимостью 512 рублей, в количестве 20 штук, общей стоимостью 10240 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 и ФИО3, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 36763 рубля 80 копеек.

Кроме того, в первой декаде августа 2019 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в бытовом помещении ООО <данные изъяты>», действуя умышленно, с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- шаровый кран <данные изъяты>, бабочка стоимостью 224 рубля 20 копеек, в количестве 30 штук, на общую сумму 6726 рублей;

- кран шаровый <данные изъяты>, бабочка стоимостью 168 рублей 55 копеек, в количестве 10 штук, на общую сумму 1685 рублей 50 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8411 рублей 50 копеек.

Кроме того, в первой декаде августа 2019 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в бытовом помещении ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- шаровый кран <данные изъяты>, бабочка стоимостью 224 рубля 20 копеек, в количестве 30 штук, на общую сумму 6726 рублей;

- кран шаровый <данные изъяты>, бабочка стоимостью 168 рублей 55 копеек, в количестве 10 штук, на общую сумму 1685 рублей 50 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО3, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8411 рублей 50 копеек.

Кроме того, в первой декаде августа 2019 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 и ФИО3 находясь в бытовом помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя согласованно с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно:

- муфту переходную с наружной резьбой 20x ? (150/30) <данные изъяты>) стоимостью 31 рубль 73 копейки, в количестве 27 штук, общей стоимостью 856 рублей 71 копейка;

- вентиль ручной регулировки прямой ? стоимостью 512 рублей, в количестве 4 штук, общей стоимостью 2048 рублей;

- кран шаровый <данные изъяты>, бабочка стоимостью 345 рублей 94 копейки, в количестве 100 штук, общей стоимостью 34594 рубля 00 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 37498 рублей 71 копейка.

Кроме того, во второй декаде августа 2019 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь в бытовом помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя согласованно с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- муфту переходную с внутренней резьбой 32x1 (60/15) <данные изъяты>), стоимостью 55 рублей 36 копеек, в количестве 23 штук на общую сумму 1273 рубля 28 копеек;

- муфту переходную с наружней резьбой 25x ? (60/15) (<данные изъяты>) стоимостью 48 рублей 66 копеек, в количестве 28 штук, общей стоимостью 1362 рубля 48 копеек;

- муфту переходную с наружней резьбой 25x ? (100/25) (<данные изъяты>) стоимостью 35 рублей 08 копеек, в количестве 40 штук, общей стоимостью 1403 рубля 20 копеек;

- клапан балансировочный <данные изъяты>, стоимостью 1450 рублей 22 копейки, в количестве 10 штук, общей стоимостью 14502 рубля 20 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 18541 рубль 16 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора признали полностью, в содеянном раскаялись.

Исходя из показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО2 в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности следует, что с конца июля 2019 года он устроился на работу в должности слесаря-сантехника, в компанию ООО «<данные изъяты>», без составления официального договора о трудоустройстве. Заработная плата выплачивалась исправно, долгов по заработной плате у ООО «<данные изъяты> перед ним нет. В его обязанности входило обслуживание <адрес> в САО <адрес>. В указанном доме <адрес> использовалась как бытовое помещение и в ней хранились инструменты и расходный материал, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Совместно с ним на данном объекте работали его знакомые ФИО3 и ФИО4

Спустя неделю, после того как он начал работать в данной компании, примерно в первой декаде августа 2019 года в дневное время, когда он совместно с ФИО3 находились в <адрес> в САО <адрес>, к нему обратился ФИО3 и предложил похитить имущество из данной квартиры, краны шаровые и другие различные детали сантехники, с целью дальнейшей продажи и выручки денежных средств. Согласившись, в этот же день, он совместно с ФИО3, собрали сантехнические детали в кучу и дождавшись конца рабочего дня, чтобы за их действиями никто не наблюдал, сложили данное имущество, а именно: краны шаровые ? НГ в количестве 42 штуки, краны шаровые 1 НГ в количестве 20 штук, краны шаровые ? ВВ в количестве 20 штук, вентиль ручной регулировки в количестве 20 шт., в один из мешков, которые им закупали с целью погрузки в них строительного мусора. Похитив указанное выше имущество, они на такси поехали на «<данные изъяты>», где сбыли похищенное. Вырученные денежные средства разделили между собой. О совершенной краже никому не говорил, затем продолжал ходить на работу. Все работали в прежнем режиме, то, что было похищено имущество, никем замечено не было.

Спустя несколько дней, также в первой декаде августа 2019 года, он, находясь в <адрес>. 44 по <адрес> в САО <адрес>, решил совершить кражу имущества, находящегося на работе, а именно: шаровых кранов, в количестве 40 штук: из которых шаровые краны диаметром ? НГ в количестве 30 штук и 10 шаровых кранов диаметром ? ВВ. Хищение совершал один, сложил указанное похищенное имущество в полимерный пакет, который им был взят с собой из дома. Вышел на улицу поставил пакет за гаражами для того, что бы его никто не заподозрил в краже. Встретил ФИО3 и пояснил ему, что работать не будет, о том, что совершил хищение не говорил. После взял за гаражами пакет с кранами и пошел на Советский рынок, где продал похищенное продавцу. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Спустя несколько дней, в первой декаде августа 2019 года, в утреннее время ФИО3 предложил ему и ФИО4 совершить хищение деталей сантехники, с целью последующей продажи и выручки денежных средств. На данное предложение они согласились. В дневное время этого же дня он совместно с ФИО3, ФИО4 стали собирать имущество из <адрес> в САО <адрес>, а именно: муфты с наружной резьбой ? в количестве 27 шт., кран шаровый ? НГ в количестве 100 шт., вентиль ручной регулировки ? в количестве 4 штук, которые они сложили в мешок для строительного мусора и перенесли в автомобиль ФИО4 на котором поехали к торговому ярмарочному комплексу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где продали похищенное имущество, вырученные денежные средства поделили. После этого приехали на рабочее место и продолжили работу.

Так как никто из рабочих и руководства не заметил, что было похищено имущество он, ФИО3, и ФИО4 снова решили, совершить хищение сантехники, находящейся все в том же бытовом помещении. Во второй декаде августа 2019 года, он, ФИО4, ФИО3 в период времени около 11-12 часов, находясь в <адрес> в САО <адрес>, они похитили следующее имущество: муфты 32х1 в количестве 23 штук, муфты 25х3/4 в количестве 28 штук, муфты 25х1/2 в количестве 40 штук и клапан балансировки 10 штук. Далее ФИО3 и ФИО4 на автомобиле и под управлением последнего поехали на торгово-ярмарочный комплекс «<данные изъяты>», где продали похищенное имущество. Он остался на рабочем месте. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В сентябре 2019 года была проведена ревизия сотрудниками ООО «<данные изъяты>», были установлены факты хищения имущества. Позже ему стало известно, что ФИО4 рассказал о совершенных ими преступлениях, своему брату Л.И.Б. (т.1 л.д. 124-128, т. 2 л.д. 95-98).

Исходя из показаний подсудимого ФИО3 данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО3 в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в компанию ООО «<данные изъяты>», в должности монтажника, без составления официального договора о трудоустройстве. В <адрес> САО <адрес>, находились строительные и расходные материалы, необходимые для производства строительных работ в данном доме. Весь материал закупал Е.А.Н. от лица компании ООО «<данные изъяты>». В первой декаде августа со 2 августа по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО2 находились в выше указанной квартире, в ходе разговора у них возник умысел на хищение расходного материала, а именно кранов и муфт. Перед тем, как совершить преступление они обсудили с ФИО2 то, чтобы их не заподозрили и вообще не обнаружили пропажу кранов, взять небольшое количество расходного материала, а именно шаровые краны диаметром ? НГ в количестве 42 штук, шаровые краны ? ВВ в количестве 20 штук, шаровые краны 1 НГ в количестве 20 штук, и вентиль ручной в количестве 20 штук. В момент похищения расходного материала в квартире никого кроме них не было. О том, что они совершают хищение, никому не говорили. Все похищенное они сложили в мешок для строительного мусора, вышли на улицу, остановили машину, водитель которой согласился довезти на <данные изъяты> рынок, где продали расходный материал и вырученные деньги поделили.

На протяжении пары дней они все работали в обычном режиме. О том, что они совместно с ФИО2 совершили хищение имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», никто не знал. Через два дня, после совершения хищения совместно с ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился на работе, около 13 часов обратил внимание, что ФИО2 куда-то торопится, пояснив при этом, что ему необходимо бежать по делам и попросил его прикрыть на работе. Он зашел в квартиру, в это же время в квартиру зашли Л.И.Б. и ФИО4 которые пояснили, что работать не будут, после чего уехали. В помещении квартиры он остался один. Подойдя к коробкам и мешкам для строительного мусора, в которых хранились краны и муфты увидел, что их стало меньше, подумал, что ФИО2 похитил часть имущества, но в каком количестве не знал, оставшийся расходный материал он не пересчитывал. Так как у него были финансовые трудности, он решил совершить хищение расходного материла принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Он собрал 30 шаровых кранов диаметром ? НГ, и 10 шаровых кранов диаметром ? ВВ. Сложил похищенное в мешок, предназначенный для строительного мусора, вышел из квартиры, и направился на <данные изъяты>, где продал похищенное имущество. Он поинтересовался у продавца, приходил ли к нему парень, с которым они приходили несколько дней назад, и тот пояснил, что да, действительно, приходил, но что именно приносил, не пояснил. Когда возвращался домой, он решил позвонить ФИО2, в ходе разговора, с которым пояснил, что ему известно о том, что тот совершил хищение расходного материала и продал. ФИО2 не стал этого отрицать и сказал, что перед тем как сдать краны, прятал их за гаражами рядом с домом 44 по <адрес>.

В первой декаде августа 2019 года, он с ФИО2 и ФИО4 находились в <адрес> по адресу <адрес><адрес>, он предложил похитить расходные материалы, при этом предложил ФИО4 воспользоваться его автомобилем, чтобы не вызывать ни у кого подозрений. Все согласились. Расходный материал они складывали в мешки для строительного мусора, похитили: муфты с наружной резьбой ? в количестве 27 штук, вентиль ручной регулировки в количестве 4 штук, и кран шаровый ? НГ в количестве 100 штук, перенесли в автомобиль, принадлежащий ФИО4, на котором направились на рынок, который расположен на Левом берегу по <адрес> в КАО <адрес>. Похищенный расходный материал продали, вырученные денежные средства поделили между собой.

В конце августа 2019 года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они переносили все вещи из <адрес>, в САО <адрес>, в бытовку расположенную напротив <адрес> в САО <адрес>, так как хозяйка квартиры попросила освободить квартиру, чтобы продолжить там ремонт. В момент, когда переносили вещи, он с ФИО4 и ФИО2 договорились совершить хищение расходных материалов. ФИО4 пояснил, что его автомобиль припаркован не далеко, и что не заперт. После чего он совместно с ФИО2 стали собирать расходные материалы в строительные мешки, а именно: муфту с внутренней резьбой в количестве 23 штук, муфту с наружной резьбой ? в количестве 28 штук, муфты переходные с наружной резьбой ? в количестве 40 штук, и клапан балансировочный в количестве 10 штук. Погрузив похищенное в автомобиль, ФИО2 остался на рабочем месте, а он и ФИО5 поехали продавать похищенное ими имущество. За продажу похищенного ими расходного материла вырученные денежные средства поделили (т. 1 л.д.198-203, т. 2 л.д.153-155).

Исходя из показаний подсудимого ФИО4 данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО4 в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности следует, что в середине сентября 2018 года устроился на работу в компанию ООО «<данные изъяты>», без составления официального договора о трудоустройстве, в качестве слесаря-сантехника. Заработная плата выплачивалась исправно, долгов по заработной плате у <данные изъяты>» перед ним нет. В его обязанности при работе, входило обслуживание жилого дома № <адрес>.

В первой декаде августа 2019 года, к нему подошел ФИО3, предложил заработать денежных средств, а именно совершить хищение деталей сантехники, с целью последующей продажи и выручки денежных средств. На данное предложение он согласился, в связи с тем, что он нуждался в денежных средствах. В тот момент в <адрес> в САО <адрес>, никого кроме него, ФИО3 и ФИО2 не было. Они договорились похитить имущество и перенести его в принадлежащий тому автомобиль марки «<данные изъяты>». В дневное время этого же дня они совместно с ФИО3, ФИО2 стали собирать имущество из <адрес> в САО <адрес>. Он лично перенес в свой автомобиль кран шаровый диаметром ? в количестве 38 штук. Остальные детали перенесли в его автомобиль ФИО3 и ФИО2 После этого они все вместе, на его автомобиле, поехали в торгово-ярмарочный комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где продали похищенное имущество, разделив вырученные денежные средства между собой.

Так как никто из рабочих и руководства не заметил, что было похищено имущество он, ФИО3 и ФИО2, снова договорились совершить хищение деталей сантехники, находящейся все в том же помещении. Во второй декаде августа 2019 года, в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь в <адрес> в САО <адрес>, он совместно с ФИО3 и ФИО2 похитили следующее имущество, а именно: муфты 32х1 в количестве 23 штуки, муфты 25х3/4 в количестве 28 штук, муфты 25х1/2 в количестве 40 штук. ФИО3 и он, на его автомобиле проехали с похищенным имуществом к торгово-ярмарочному комплексу «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где продали похищенное, деньги поделили. Далее он до ДД.ММ.ГГГГ исправно выходил на работу и выполнял возложенные на него обязанности, после этого решил уволиться. О совершенных им преступлениях он рассказал своему брату Л.И.Б. (т.1 л.д.115-118).

На проверках показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, последние каждый в присутствии своего защитника показали место совершения ими преступлений по адресу: <адрес> указали обстоятельства совершенных им преступлений, подтвердив тем самым показания данные ими при допросах. (т. 2 л.д.24-28, 81-84, 57-62);

На очных ставках между ФИО3 и ФИО2, ФИО4 и ФИО2, ФИО4 и ФИО3, Е.А.Н. и ФИО3, Е.А.Н. и ФИО2, Е.А.Н. и ФИО4, подозреваемые дали признательные показания и пояснили при каких обстоятельствах похищали имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 14-18, 19-23, 53-56, 87-89, 144-147, т. 1 л.д.135-138).

Помимо показаний подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 их вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего Е.А.Н., а также показаний последнего оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил следует, что с 2016 года работает в должности директора ООО «<данные изъяты>». Данная организация занимается: санитарно-техническими работами; общестроительными работами по возведению зданий. Один из объектов находился по адресу <адрес>, где в жилом доме велись ремонтные работы по монтажу инженерных сетей. На данном объекте работала бригада, состоящая из 7 человек, в которую помимо прочих входили ФИО2, ФИО4 и ФИО3 В жилом доме по <адрес> в <адрес>, на момент начала ремонтных работ никто не проживал, с разрешения хозяйки квартира использовалась для размещения расходного материала, а также для того чтоб члены бригады могли переодеваться и отдыхать в перерывах между работой. В данную квартиру он привозил и складировал расходный материал: муфты различного диаметра, шаровые краны различного диаметра, и иной расходный материал необходимый для работы на объекте. По устной договоренности, ключ от квартиры, где хранились инструменты и расходный материал, мог оставаться у членов бригады, в зависимости от того, кто первый приходил на работу.

С 17 июля до начала сентября 2019 года в выше указанной квартире постоянно находился расходный материал, так как был необходим для выполнения работ на объекте. 21 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал на объект, для того чтобы уточнить, как выполняется работа, и уточнить что еще необходимо для выполнения поставленной задачи, а также проверить имущество, которое находилось в вышеуказанном помещении. В ходе проверки расходного материала, им было установлено, что не хватает расходного материала. Решил позвонить ФИО3, в ходе разговора ФИО3 стал волноваться, и признался в том, что совместно с ФИО2 и ФИО4 похитил расходный материал, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» из квартиры, где он хранился. После телефонного разговора он принял решение обратиться в полицию с заявлением о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами было похищено имущество ООО «<данные изъяты>». Впоследствии провели ревизию, в ходе которой было установлено, что за вышеуказанный период времени похищено следующее имущество:

- кран шаровый <данные изъяты>, бабочка в количестве 102 шт. стоимостью 224 рубля 20 копеек каждый, на общую сумму 22868 рублей 40 копеек;

- кран шаровый <данные изъяты>, бабочка в количестве 20 шт., стоимостью 686 рублей 82 копейки каждый, на общую сумму 13736 рублей 40 копеек;

- кран шаровый <данные изъяты>, бабочка в количестве 40 шт. стоимостью 168 рублей 55 копеек каждый, на общую сумму 6742 рубля 00 копеек;

- муфта переходная с внутренней резьбой 32x1 (60/15) (<данные изъяты> количестве 23 шт., стоимостью 55 рублей 36 копеек, на общую сумму 1273 рубля 28 копеек;

- муфта переходная с наружней резьбой 25x ? (60/15) (<данные изъяты> в количестве 28 шт. стоимостью 48 рублей 66 копеек за каждую, общей стоимостью 1362 рубля 48 копеек;

- муфта переходная с наружней резьбой 20x ? (150/30) (<данные изъяты> в количестве 27 шт. стоимостью 31 рубль 73 копейки за каждую, общей стоимостью 856 рублей 71 копейка;

- муфта переходная с наружней резьбой 25x ? (100/25) (<данные изъяты>) в количестве 40 штук стоимостью 35 рублей 08 копеек за каждую, общей стоимостью 1403 рубля 20 копеек;

- вентиль ручной регулировки прямой ?; в количестве 24 штук, стоимостью 512 рублей каждый, общей стоимостью 12288 рублей 00 копеек;

- клапан балансировочный <данные изъяты>, в количестве 10 штук стоимостью 1450 рублей 22 копейки каждый, общей стоимостью 14502 рубля 20 копеек;

- кран шаровый <данные изъяты>, бабочка в количестве 100 штук, стоимостью 345 рублей 94 копейки каждый, общей стоимости 34594 рубля 00 копеек.

Общая сумма ущерба составила 109626 рублей 67 копеек.

В ходе предварительного следствия, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение расходного материла принадлежащего ООО «<данные изъяты>» совершали в разное время ФИО3, ФИО4, ФИО2 По какой причине те совершили данное преступление ему не известно. ФИО6 обязательств перед вышеуказанными лицами у ООО «<данные изъяты> не было, заработная плата тем выплачена согласно выполненной ими работы (т. 2 л.д.34-38). Дополнительно суду <данные изъяты> пояснил, что ущерб компании возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Из показаний свидетеля Л.И.Б. в судебном заседании следует что, с сентября 2018 года он был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря-сантехника. Совместно с ним работали так же ФИО2, ФИО3 и ФИО4 С данными лицами он работал на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. В начале августа 2019 года он стал замечать, что сантехническое оборудование необходимо было докупать. Затем от брата ФИО4 ему стало известно, что подсудимые похищали сантехническое оборудование, но что именно похищали и в каком объеме ему не известно.

Также в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Щ.А.В., Б.В.И., Л.Г.Н., С.А.Е., Н.В.Н., К.А.А., В.Т.Ф.

Из показаний свидетеля Щ.А.В. следует, что работал в ООО «<данные изъяты>» на объекте по <адрес> САО <адрес>. На данном объекте производились работы по установлению инженерных сетей. В бытовом помещении <адрес> в САО <адрес> хранился расходный материал, который туда привозил Е.А.Н. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 114-115)

Из показаний свидетеля Б.В.И. следует, что работал в ООО «<данные изъяты>». С августа 2019 года работы осуществлялись на объекте по <адрес> САО <адрес>. На данном объекте необходимо было работать до ДД.ММ.ГГГГ, однако объект вовремя сдан не был. От директора Е.А.Н. ему стало известно о том, что в период времени с августа по ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» из бытового помещения по адресу: <адрес>. Для того, того, чтобы установить какое имущество, и в каком количестве было похищено, Е.А.Н. провел ревизию, где он был членом ревизионной комиссии.

В части результатов проведенной ревизии и установленной недостачи расходного материла показания Б.В.И. аналогичны показаниям Е.А.Н. Позже от Е.А.Н. ему стало известно, что хищение вышеуказанного расходного материала совершили ФИО2, ФИО3 и ФИО7. (т. 2 л.д. 156-159).

Из показаний свидетеля Л.Г.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при проверке показания на месте подозреваемого ФИО2 После разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, ФИО2 сообщил о совершенных как им лично, так и совместно с ФИО3 и Лыско преступлениях, указав их на месте. Показания в данной части в целом соответствуют показаниям ФИО2 При проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 вел себя спокойно, на местности ориентировался, показания давал последовательно. (т. 2 л.д. 29-30).

Свидетели Н.В.Н. и С.А.Е., участвующие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемых ФИО3 и ФИО4 соответственно, в части показаний и демонстрации действий каждым из подозреваемых при проведении указанного следственного действия указали на то что подозреваемые вели себя спокойно, на местности ориентировались, показания давали последовательно и добровольно. Их показания в указанной части соответствуют показаниям ФИО3 и ФИО7 (т. 2 л.д. 63-66, 85-86).

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что, является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей рабочей одежды, обуви и расходного сантехнического материала на территории <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему к торговой точке подъехали сотрудники полиции и пояснили, что проводится следственное действие – проверка показаний на месте, и что подозреваемый указал на его точки, как на те, куда сбывал похищенное имущество. Он узнал подозреваемого, от сотрудников полиции стало известно, что фамилия того ФИО2, который действительно в августе 2019 года, приходил и продавал краны различного диаметра. При продаже кранов ФИО2 не сообщал, что краны были им ранее похищены. (т. 2 л.д.74-77).

Из показаний свидетеля В.Т.Ф., следует, что поскольку в <адрес>, расположенном в <адрес>, осуществлялись ремонтные работы по установке инженерных сетей, она предоставила помещение своей <адрес> строителям, которые использовали ее как бытовое помещение и хранили инструменты и расходный материал, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». До конца сентября 2019 года она в квартире не появлялась. Какое именно имущество хранилось там, ей не известно. (т. 2 л.д. 106-107).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Е.А.Н., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности работников ООО «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО3 которые с августа 2019 года из бытового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, похитили имущество ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 4);

- актом ревизионной комиссии товарно-материальных ценностей на строительном объекте многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий недостачу товарно-материальных ценностей на объекте (т. 2 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 108-113);

Протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым у представителя потерпевшего Е.А.Н. изъята детализация звонков за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и затем осмотрена. В ходе осмотра представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Е.А.Н. пояснил, что в ходе телефонного разговора с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ узнал от последнего, что тот совместно с ФИО2 совершил хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества (т. 2 л.д. 161-162, 163-164);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: счет фактуры: счет-фактура № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (на одном листе); подтверждающие наименование похищенного расходного материла принадлежащий ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.123-128).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступлений указанных в описательной части настоящего приговора.

Причастность подсудимых в каждом конкретном случае к совершению вышеуказанных преступлений доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В каждом конкретном из рассматриваемых выше случаев совершения тайных хищений имущества, подсудимые при совершении преступлений действовали с корыстными мотивами и целью, каждый раз с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желая наступления этих последствий.

Квалификация действий подсудимых стороной защиты не оспаривалась. Обстоятельства, приведенные в описательной части приговора достоверно установлены вышеперечисленными доказательствами и в судебном заседании подсудимыми не оспаривались.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего Е.А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, а также ходатайство подсудимого ФИО4 и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела и просивших прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО4 считает необходимым отказать в их удовлетворении, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 эпизода)), ФИО3 преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 эпизода)), ФИО4 преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода)), данные о личности подсудимых, ФИО2 ранее судим, ФИО3, ФИО4 судимостей не имеют, <данные изъяты> характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд относит по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством согласно ст.63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым ФИО2, данные о личности, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из рассматриваемых преступлений наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и ФИО4 и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление указанных подсудимых с помощью общественно полезного труда.

Учитывая характер содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений совершенных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

По совокупности рассматриваемых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание, с учетом наличия в отношении ФИО2 приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с принятием судом решения о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, а также с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО2, суд считает необходимым изменить последнему меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: детализацию звонков, счета-фактуры № <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизионной комиссии, подлежат хранению в материалах дела (Т. 2 л.д. 165-166, 129-143, 41).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО3, признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

ФИО4, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детализацию звонков, счета-фактуры № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизионной комиссии хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.08.2020