Апелляционное постановление № 22-6226/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-1/2024

Судья Балашов М.Ю. дело № 22-6226/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 сентября 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Бондарев А.В.

при ведении протокола секретаря Козуб А.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Кульба О.Я.,

подсудимого ФИО1

(путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Капцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1, на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 08 июля 2024 года, которым оставлена без изменения подсудимому

ФИО1, .........., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

мера пресечения в виде содержания под стражей и продлен срок ее действия на 3 месяца, то есть до 18 октября 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав подсудимого ФИО1 и адвоката Капцовой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ейского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 174.1 УК РФ; ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ...........8 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; ...........9 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, УК РФ; ...........10 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, принципов объективности, состязательности и равноправия сторон уголовного судопроизводства в апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест. Отмечает, что содержится под стражей уже на протяжении 4 лет 11 месяцев и продлевая очередную меру пресечения содержания под стражей, суд первой инстанции не берет во внимание ухудшения состояния его здоровья в виде высокого сердечного артериального и внутричерепного давления. Расследованию уголовного дела подсудимый не препятствовал, не находился в уголовном розыске, никому из участников уголовного судопроизводства не угрожал, обстоятельства уголовного дела не изменились, сторона обвинения закончила представление своих доказательств, свидетели по уголовному делу допрошены и на ход судебного разбирательства подсудимый повлиять не может. Так же подсудимый ФИО1 указал, что имеет постоянное место жительства в ................ и имеет возможность арендовать жилье в г. Ейске.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных третьей частью названной статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст.100 и 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и проверил обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента его задержания .........., срок применения данной меры пресечения неоднократно продлевался в установленном законном порядке.

.......... настоящее уголовное дело поступило в Ейский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу и постановлением от .......... мера пресечения продлевалась на 6 месяцев.

В последствие, постановлением суда от .........., мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО2 продлена на 3 месяца, то есть до ...........

Суд первой инстанции, в производстве которого находится уголовное дело, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1, поскольку это необходимо, по мнению суда, для рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы подсудимого, вывод суда о продлении меры пресечения подсудимому является мотивированным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения, не изменились. ФИО3 обвиняется в совершении и покушении особо тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от суда. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с учетом требований ст.ст. 97,99,108 и 109 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ему меры пресечения на иную, поскольку иные меры пресечения, чем заключение под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут в полной мере обеспечить соблюдения подсудимым процессуальных обязанностей.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе об ухудшении состояния здоровья подсудимого не могут являться предметом разбирательства суда апелляционной инстанции при обжаловании настоящего постановления, поскольку сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14.01.2011, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ейского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2024 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для подсудимого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Бондарев